Решение по делу № 2-538/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-538/2021 (10RS0016-01-2021-001470-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                            4 июня 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Романовой К.В.,

с участием ответчиков Гетманец А.В. и Гетманец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гетманцу А.В., Гетманцу Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Гетманец В.П. по тем основаниям, что 3 мая 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № 2199486926, в соответствии с которым истец предоставил последней кредит в сумме 470 400 руб. под 21.65% годовых сроком на 60 месяцев, в этот же день между теми же сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № 2199487081, из содержания которого следует, что кредит предназначен на неотделимые улучшения предмета залога, при этом предметом залога является квартира ... (кадастровый №...). Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными материалами дела, Гетманец В.П. скончалась ХХ.ХХ.ХХ., не исполнив принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 28 января 2021 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 448 051 руб. 42 коп., из них просроченная ссудная задолженность 397 169 руб. 03 коп., просроченные проценты – 46 205 руб. 87 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 675 руб. 13 коп., неустойка на остаток основного долга – 1 465 руб. 15 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества Гетманец В.П. указанную сумму задолженности, взыскание обратить на предмет залога – квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу ... кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 784 000 руб.

При рассмотрении дела по существу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гетманец Н.А.

Определением суда от 4 июня 2021 года утверждено мировое соглашение по настоящему делу между ПАО «Совкомбанк» к Гетманцом А.В., в связи с чем производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гетманец А.В. в судебном заседании заявленные требования признал, дополнительно пояснил, что не знал о том, что его супруга взяла кредит под залог квартиры. Он до истечения шестимесячного срока обратился с заявлением о принятии наследства, оформил все необходимые документы, его сын – Гетманец Н.А., наследство после смерти матери не принимал, в квартире с ними не был зарегистрирован и не проживал, к нотариусу не обращался, имуществом умершей не распоряжался. Согласился на предложенные истцом условия мирового соглашения, обязался выплачивать задолженность по установленному графику.

Ответчик Гетманец Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что после смерти матери он наследство не принимал ни через нотариуса, ни фактически и не желал этого делать. Спорная квартира осталась отцу, он в ней не проживал на момент смерти наследодателя.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из разъяснений п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что 3 мая 2019 года между Гетманец В.П. и истцом был заключен кредитный договор № 2199486926 на общую сумму 470 400 руб. сроком на 60 месяцев под 21,65% годовых, из п. 11 кредитного договора следует, что он предоставляется на неотделимые улучшение предмета залога, указанного в п. 3.3 Договора, возникшего в силу Договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Пунктом 13 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, штраф в размере 0,1% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Из пункта 3.3 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является залог объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающей в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № 2199487081 от 3 мая 2019 года, заключенный между заемщиком и кредитором.

Из п. 7.4.1 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссии в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога, договором обязательного страхования, иными договорами. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п. 7.4.3 кредитного договора).

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей либо его части более чем на 30 календарных дней, в случае если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости.

В этот же день между указанными сторонами заключен договор залога (ипотеки) № 2199487081, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – квартиру ..., в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющегося кредитором по кредитному договору № 2199486926, заключенному 3 мая 2019 года. Из пункта 3.1 Договора залога следует, что по соглашению сторон стоимость предмета залога в целом на момент заключения указанного договора составляет 784 000 руб.

Залогодержатель имеет право, в том числе, обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и/или договором залога, а также требовать от залогодателя досрочного исполнения своих обязательств в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога (п. 6.3.5 и п. 6.3.6 Договора залога).

Из пункта 8.1 договора залога следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором залога, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 8.2 договора залога).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что Гетманец В.П. на основании договора кредитования открыт счет №..., на который перечислены денежные средства в общей сумме 470 400 руб.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам кредит, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом на 28 января 2021 года, из которого следует, что задолженность по просроченной ссудной задолженности составляет 397 169 руб. 03 коп., просроченные проценты – 46 205 руб. 87 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 675 руб. 13 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб., неустойка на остаток основного долга в сумме 1 465 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду 387 руб. 24 коп.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2021 года по настоящему делу утверждено мировое соглашение, из содержания которого следует, что при его подписании ответчик Гетманец А.В. принимает на себя обязанности по погашению имеющейся задолженности, при этом сведений об отказе от заявленных требований к Гетманцу Н.А., либо об ином урегулировании спора с указанным ответчиком не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости разрешения требований к Гетманцу Н.А. по существу.

В соответствии с актовой записью о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ. Гетманец В.П. скончалась ХХ.ХХ.ХХ..

На момент смерти наследодатель состояла в зарегистрированном браке с Гетманцом А.В., о чем имеется актовая запись о регистрации брака №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Гетманец А.В. и Гетманец В.П. являются родителями Гетманца Н.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ..., о чем имеется актовая запись о рождении № 43 от 25 августа 1975 года.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16 марта 2021 года квартира <...>, принадлежит Гетманец В.П.

Из материалов наследственного дела № 73/2021 года Гетманец В.П. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти последней обратился супруг Гетманец А.В., в состав наследственного имущества помимо спорного жилого помещения входят также права на денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» с общей суммой на момент смерти наследодателя в размере 1 280 руб. 15 коп.

Иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя не обращались, на момент смерти совместно с Гетманец В.П. в спорном жилом помещении также был зарегистрирован только ответчик Гетманец А.В.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что Гетманец Н.А. принял наследство после смерти Гетманец В.П., принимая во внимание пояснения обоих ответчиков по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований к Гетманцу Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2199486926 от 3 мая 2019 года необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с Гетманца Н.А. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-19 ГПК РФ, -

р е ш и л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гетманцу Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                       Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года