Решение по делу № 4У-1040/2016 [44У-88/2016] от 14.09.2016

Постановление 1

г. Улан-Удэ 30 сентября 2016 года

Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Богомолова А.Б., Носова В.В., Ходошкиновой Э.А.,

при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Грудинина А.Ю. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2012 года, которым

Грудинин А.Ю., родившийся ... в <...>, ранее не судимый:

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., объяснение адвоката Брянской Л.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы Грудинина А.Ю. о смягчении назначенного наказания, мнение заместителя прокурора РБ Магомедова Т.Ф., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Грудинин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – марихуаны (каннабис) общей массой не менее 15 кг. 500 гр., в количестве в высушенном виде до постоянной массы 3 кг. 939 гр., совершенном в период времени с <...>, на поле, расположенном в <...>, которое незаконно хранил до <...>.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Грудинин вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, полагает, что в качестве смягчающих вину обстоятельств суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст. Просит применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, Президиум считает, что приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

Уголовное дело в отношении Грудинина рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился осужденный Грудинин, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Грудинин поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, это ходатайство поддержано адвокатом, прокурор не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия Грудинина правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Грудининым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Других смягчающих вину обстоятельств судом не усмотрено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду сделать вывод о возможности исправления Грудинина путем назначения условного наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил.

По смыслу уголовного закона под «активным способствованием раскрытию и расследованию преступления» следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Таких обстоятельств судом не установлено, доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, в ходе осмотра места ДТП, сотрудниками полиции за обочиной автотрассы был обнаружен и изъят мешок с наркотическим средством, принадлежащий Грудинину.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении осужденному Грудинину наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснению, указанному в п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, назначение наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является незаконным, поскольку повлекло назначение осужденному Грудинину несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах, допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, Президиум считает необходимым изменить приговор суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2012 года в отношении Грудинина А.Ю. – изменить.

Назначить Грудинину наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Кириллова