Решение по делу № 2-1787/2014 от 16.10.2014

Гражданское дело № 2-1787/14

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря     2014 года                                 г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи

Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» к Егошиной Ларисе Владимировне, Ботовой Светлане Станиславовне, Сафоновой Марине Николаевне, Ефремову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Белфин» обратился в суд с иском к Егошиной Л.В., Ботовой С.С., Сафоновой М.Н., Ефремову И.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Белфин» и Егошиной Л.В. был заключен договор займа № согласно которого КПКГ «Белфин» предоставил Егошиной Л.В. денежный заем в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды. Условиями договора были установлены порядок и сроки возврата займа, процентов за пользование займом - срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ под 0,08% в день с единой ставкой на весь срок договора. Егошина Л.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием займом. Факт получения ответчиком суммы <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата предусмотренных платежей производилась Егошиной Л.В. не регулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом <данные изъяты> руб. Расчет процентов за пользование займом произведен с учетом п. 2.2. договора, согласно которого «... при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Пайщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки».

В качестве обеспечения обязательства пайщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Сафоновой М.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ботовой С.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефремовым И.А., которые приняли на себя обязательства перед КПКГ «Белфин» солидарно отвечать по обязательству, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Егошиной Л.В., Сафоновой М.Н., Ботовой С.С., Ефремова И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан Белфин» в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в заявлении указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. неустойка. Просит взыскать с Егошиной Л.В., Сафоновой М.Н., Ботовой С.С., Ефремова И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан Белфин» в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» Белов А.В. уточненные исковые требования поддержал, показания дал аналогичные изложенным.

Ответчик Егошина Л.В. показала, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» признает частично. Оплату по кредитному договору производила до ДД.ММ.ГГГГ года, затем в связи с тяжелым материальным положением, образовалась задолженность. Признает сумму основной задолженности, процентов за пользование кредитными средствами, просит снизить сумму неустойки, которая является завышенной.

Ответчики Ботова С.С., Сафонова М.Н., Ефремов И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммами.     

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

           Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Ботову С.С., Сафонову М.Н., Ефремова И.А. явиться в судебное заседание, последние не представили.

          При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела, в их отсутствие, в соответствии с ч.3 3 ст. 167 ГПК РФ возможным.

Выслушав представителя истца, ответчика Егошину Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Белфин» и Егошиной Л.В. был заключен договор займа № согласно которого КПКГ «Белфин» предоставил Егошиной Л.В. денежный заем в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды. Условиями договора были установлены порядок и сроки возврата займа, процентов за пользование займом - срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ под 0,08% в день с единой ставкой на весь срок договора.

Факт получения ответчиком суммы <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательства пайщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Сафоновой М.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ботовой С.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефремовым И.А., которые приняли на себя обязательства перед КПКГ «Белфин» солидарно отвечать по обязательству, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что оплата предусмотренных платежей производилась Егошиной Л.В. до ДД.ММ.ГГГГ года, направляемые КПКГ «Белфин» претензии, оставались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. неустойка.

Суд принимает расчет основной суммы задолженности и процентов, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ибо он произведен верно и не оспаривается ответчиком Егошиной Л.В.

В судебном заседании ответчик Егошина Л.В. просила снизить сумму неустойки.

Суд считает, что начисленная Банком к взысканию с ответчика сумма штрафных процентов в размере <данные изъяты> руб., подлежит снижению в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в сумме <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

           Таким образом, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» частично, суд взыскивает в его пользу с      ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» к Егошиной Ларисе Владимировне, Ботовой Светлане Станиславовне, Сафоновой Марине Николаевне, Ефремову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Егошиной Ларисы Владимировны, Ботовой Светланы Станиславовны, Сафоновой Марины Николаевны, Ефремова Ивана Андреевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Белфин» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

           Председательствующий судья:              Харькина Л.В.