Решение по делу № 33-3190/2015 от 30.01.2015

судья Чертков М.Е. дело № 33-3190/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 февраля 2015 года частную жалобу Гвоздевой И.А. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года об отказе в принятии искового заявления в части признания недействительным договора о предоставлении кредита № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> долларов США.

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением судьи от 12 декабря 2014 года отказано в принятии искового заявления Гвоздевой И.А. к АКБ «ФОРА-Банк» (ЗАО), частной компании с ограниченной ответственностью «Ипотечное финансирование флагман С.А.» в части исковых требований о признании недействительным договора о предоставлении кредита № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> долларов США.

Не согласившись с определением судьи, Гвоздева И.А. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, Гвоздева И.А. обратилась в суд с иском к АКБ «ФОРА-Банк» (ЗАО), частной компании с ограниченной ответственностью «Ипотечное финансирование флагман С.А.» о признании недействительным договора о предоставлении кредита, о признании недействительным договора обратного выкупа, о признании недействительным залога квартиры, об отмене регистрации ипотеки.

Отказывая в принятии искового заявления в части признания недействительным договора о предоставлении кредита, судья руководствовался ст. 134 ГПК РФ и установил, что в отношении требования о признании недействительным кредитного договора имеется вступившее в законную силу решение суда.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ранее вступившим в законную силу решением суда от 20 марта 2013 года частично удовлетворены исковые требования АКБ «ФОРА-Банк» (ЗАО) к Гвоздевой И.А. о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на предмет залога, встречные исковые требования Гвоздевой И.А. к АКБ «ФОРА-Банк» (ЗАО) о признании договора недействительным оставлены без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что истцом признается недействительным договор по иным основаниям, решением суда не опровергаются.

Из имеющейся в материале копии решения суда, на которое сослался суд в своем определении, не усматривается по каким именно основаниям она просила признать спорный договор недействительным, кроме того, судьей не дана оценка обстоятельствам соответствия сторон, между которыми уже разрешен спор и который подлежит разрешению, а потому оснований, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии иска, у судьи не имелось.

Выводы судьи об имеющем вступившем в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям являются преждевременными и подробную оценку данных обстоятельств определение не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года отменить. Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи