Решение по делу № 1-47/2024 от 31.07.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 10 сентября 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Белогорлова В.А.,

подсудимого Бондарева Е.А., его защитника – адвоката Прокопьева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Бондарев, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Бондарев Е.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях в <адрес> муниципального округа <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

    Реализуя задуманное, Бондарев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в <адрес> муниципального округа <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений взял находящиеся в комнате сварочный аппарат «RedVergRDMMA250K» стоимостью 5 000 рублей, перфоратор «DeWalt» стоимостью 5 600 рублей и шлифовальную машинку «Makita» стоимостью 3 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вынес их из указанного помещения и распорядился ими по своему усмотрению, сдав в ломбард в <адрес>.

    Продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение чужого имущества, Бондарев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в <адрес> муниципального округа Калининградской области, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений взял с пола бензиновый триммер «PatriotPT553» стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вынес его из указанного помещения и распорядился им по своему усмотрению, сдав в комиссионный магазин в <адрес>.

    Тем самым, Бондарев Е.А. тайно похитил вышеуказанное имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб в общем размере 21 550 рублей, который для Потерпевший №1 с учётом её материального положения является значительным.

Вышеуказанные действия Бондарева Е.А. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Бондарев Е.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшаяПотерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Бондарева Е.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Бондаревым Е.А. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Бондареву Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Бондарева Е.А. виновным в совершённом преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что Бондарев Е.А. не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, который на момент совершения преступления являлся малолетним, полностью признал вину, до возбуждения уголовного дела сообщил в объяснении о своей причастности к совершённому преступлению, что признаётся судом явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, сообщив сотрудникам полиции ранее неизвестные сведения о способе хищения имущества и местах сбыта похищенного имущества, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Данные обстоятельства на основании пунктов «г, и» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 УК РФ признаются смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондарева Е.А., не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Бондареву Е.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бондарев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек, гарантийный талон, копию залогового билета, копию договора комиссии, копию кассового ордера – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин

Дело №1-47/2024

УИД 39RS0014-01-2024-000523-45