Решение от 26.08.2024 по делу № 33-16468/2024 от 31.07.2024

№...

УИД№...RS0№...-18

Судья Орджоникидзевского районного суда адрес

Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 26 августа 2024 года                             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 ФИО13

судей                             Лазарева Р.Н.

                             Рахматуллина АА.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе ответчика ФИО2, частной жалобе ФИО1 на определение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО13

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО14 P.M., ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, уточнив его в ходе рассмотрения спора, о признании незаконными действий Управления, признании недействительными согласий на совершение сделки по дарению недвижимого имущества, доверенностей на совершение сделки, признании недействительным договора дарения от дата, заключенного между ФИО14 P.M. и ФИО3 и применении последствий его недействительности.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО6, без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от дата, ссылаясь на то, что Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки. Вступившим в законную силу решением суда от дата в удовлетворении заявленных требований было отказано. Однако, имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления.

В обоснование своих требований о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта указано следующее. Определением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата ФИО1 по делу №... восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по РБ, ФИО2 к ФИО8, которым удовлетворены требования о признании реестровой (кадастровой) ошибкой сведения ЕГPH об объекте и внесении изменений. В отзыве на иск по гражданскому делу №... за подписью руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ утверждается об ошибочности регистрации и постановке на кадастровый учет с присвоением номера ... здания адресю 922.3 м, указано, что сведения об объекте носят недостоверный характер и требуют внесения изменений, полностью изменяющих характеристики объекта (площадь, технический паспорт, адрес, наименование, связь с земельным участком), что в свою очередь будет противоречить правоустанавливающим документам (договору дарения oт дата). Для получения документа содержащего реестровую (техническую) ошибку при регистрации договора дарения от дата ФИО1 подано дата заявление в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ. Письмом №... от дата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ в выдаче документа, содержащего техническую ошибку, отказано. Ранее, стороной ответчика Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в рамках рассматриваемого дела о наличии ЕГРН ошибок, не заявлялось. Несоответствие сведений в ЕГРН по площади и координатах земельных участков с кадастровым номером ... при постановке и фактическом землепользовании установлено в гражданском деле №... по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО8, ФИО1, МЗИО РБ, Администрации ГО адрес о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН, рассмотренном Верховным Судом Республики Башкортостан по правилам суда первой инстанции. При ознакомлении с материалами гражданского дела №... обнаружилось отсутствие в регистрационных делах по регистрации сделки (договора дарения от дата) согласия супруги ФИО2 ФИО1 на объекты дарения (тома 12- 16 дела №..., №.../). На обороте л.д. 268 тома 14 за подписью руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ утверждается об ошибочности регистрации и постановке на кадастровый учет с присвоением номера ... зданию адресю 922,3 м2, вследствие чего сведения об объекте носят недостоверный характер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит о пересмотре вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Обжалуемым определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу№... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 в частной жалобе ставит вопрос об его отмене, считая данное определение вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. При рассмотрении требований ФИО1 в 2015 г. суд исходил из регистрационных и реестровых дел, сведений ЕГРН, описывающих объект. Однако, указанные обстоятельства со ссылкой на ответ за подписью руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ ФИО9 являются обстоятельствами, которые служат основанием для пересмотра решения суда от дата

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 также в частной жалобе ставит вопрос об его отмене, считая, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, которые указаны ФИО2

В дополнении к частной жалобе ФИО1 также ставит вопрос об отмены вышеназванного определения суда, ссылаясь на то, что ФИО11 было известно об ответе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и с момента восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по делу №..., а именно с дата должен было быть известно м ей и на момент подачи заявления о пересмотре судебных постановлений от дата указывает суд срок истек. Сделанные выводы суда не подтверждаются фактическим обстоятельствами и противоречат материалам дела. ЕЕ заявление о пересмотре судебных актов подано через электронную систему ГАС Правосудие дата, что однозначно не может указывать на достоверность отраженного судом в определение суда срока подачи дата Представителем ФИО11 в рамках дела подано дата заявление о вынесении дополнительного решения, где суть заявления сводилась к необходимости судом описать документ содержащий техническую ошибку, заявление не рассмотрено. Из ответа Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии от дата об отказе в выдаче документа содержащего техническую ошибку ей стало известно о нарушении ее прав и интересов.

В возражениях на частные жалобы представитель ответчика ФИО10 просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на доводы указанные в возражении.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 данного кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 Кодекса.

Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия заявления, представления суд назначает время и место судебного заседания и извещает об этом участвующих в деле лиц. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения. В соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Положение статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее суд рассматривать заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании, имеет целью создание условий для полного и всестороннего изучения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных постановлений, реализацию принципов гласности и устности судебного разбирательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 294-О).

Статья 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, во взаимосвязи с другими нормами того же Кодекса, в том числе его статей 2, 12, 56 и части третьей статьи 196, предписывающими суду оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, указывать доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, не предполагает ее произвольного применения, направлена на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления. При этом лицо, подавшее заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не лишено возможности в ходе судебного заседания реализовать предусмотренное статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на представление доказательств в подтверждение своей позиции о наличии обстоятельств, влекущих, по его мнению, пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, и такие доказательства должны быть исследованы судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3023-О).

Статья 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и часть первая статьи 397 данного Кодекса, предусматривающая обязанность суда вынести по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определение, в котором должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался (пункт 5 части первой статьи 225), направлена на создание условий для реализации конституционного права на судебную защиту.

Судом первой инстанции данные требования процессуального закона выполнены.

Установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением суда от датаг. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Как видно из дела, ранее дата ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам судом отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, определение суда первой инстанции от дата оставлено без изменения.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам судом также отказано.Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, определение суда первой инстанции от дата оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, определение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата оставлены без изменений.

В качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, ФИО1 ссылается на недостоверность сведений в ЕГРН об объекте недвижимости мастерская площадью 922,3 м2 и земельных участков №... и №..., а несоответствие правоустанавливающим документам – договору дарения от дата на момент его регистрации, свидетельствует о ничтожности данного договора. В отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ по делу №... указывалось на ошибочность регистрации и постановке на кадастровый учет с присвоением номера №... зданию мастерской площадью 922,3 м2. Указанные сведения (об объекте) в отзыве противоречат правоустанавливающим документам (договору дарения от дата).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что приведенные в заявлении ФИО1 обстоятельства не являются вновь открывшимся или новыми обстоятельствами по делу.

Также указал, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно положениям части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части 4 данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от дата N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшиеся могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду при рассмотрении дела. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Следовательно, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и которые не только не были известны заявителю и суду, но и объективно существовали на момент разрешения дела.

По этому признаку следует отличать вновь открывшиеся обстоятельства от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного постановления.

Новые доказательства, если об их существовании не было известно на момент вынесения судебного постановления и, если они возникли после вынесения судебного постановления, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

При разрешении заявления ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, приведенные нормы процессуального права с учетом их разъяснений, содержащихся в Постановлении N 31, судом первой инстанции не нарушены.

В силу части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 данного Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств (пункт 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о соблюдении предусмотренного статьей 394 данного кодекса трехмесячного срока необходимо выяснять в судебном заседании; при этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что должно быть обосновано в определении суда (абзац 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31).

Суд при решении вопроса о наличие или отсутствие пропуска процессуального срока обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от дата исходил из следующего. Из материалов дела усматривается, что по гражданскому делу №... заявитель ФИО1 обратилась дата с апелляционной жалобой на решение суда от дата (№...) и ходатайством о восстановлении срока, которое определением суда от дата было удовлетворено, срок был восстановлен. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 в судебном заседании дата участвовал ее представитель по доверенности ФИО11, которая являлась представителем ответчика ФИО2 по делу №....

Исходя из указанного, судом сделан вывод, что об ответе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ, на который ссылается заявитель ФИО1, было известно ее представителю ФИО11 в рамках рассмотрения дела №... и с момента восстановления срока подачи апелляционной жалобы по делу №..., а именно с дата необходимо отсчитывать срок для подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На момент подачи указанного заявления дата срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам истек. Доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока обращения, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений. Суд исходит из обстоятельств, которые с очевидностью усматриваются и подтверждаются материалами дела.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, суду не представлено, в удовлетворении настоящего заявления обоснованно отказано, в том числе по пропуску срока обра░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░11, ░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 394, 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░ 2015 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 922,3 ░2, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333,334,392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░