Решение по делу № 2-2110/2023 от 20.09.2023

УИД 50RS0№-87

                                      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 23 ноября 2023 года    Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                   Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания                                            Роговец Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве Лукашенко Г.А. к Давыдовой М.В. о выделе доли должника и обращении взыскания на имущество должника,

У с т а н о в и л :

    Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве Лукашенко Г.А. обратилась в суд с иском к Давыдовой М.В., в котором просит выделить доли должника Давыдовой М.В. в общей совместной собственности, на имущество, а именно: нежилое помещение, площадью 4,9 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Теряевское, <адрес>; нежилое помещение, площадью 103,9 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, назначение для приусадебного хозяйства, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; нежилое строение, площадью 15,8 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение, площадью 51,1 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; 1/2 доли в праве на жилой дом, площадью 34,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, обратить взыскание на имущество должника Давыдовой М.В., а именно: нежилое помещение, площадью 4,9 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение, площадью 103,9 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, назначение для приусадебного хозяйства, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; нежилое строение, площадью 15,8 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Теряевское, <адрес>; нежилое помещение, площадью 51,1 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Теряевское, <адрес>; 1/2 доли в праве на жилой дом, площадью 34,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, расходы по оплате госпошлины возложить на должника Давыдову М.В., мотивируя своим требования тем, что в Отделе судебных приставов по Северо-Западному АО ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тушинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание в пользу государства в лице ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в размере: 6 254 877 руб. 00 коп. в отношении должника Давыдовой М.В.. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в добровольном порядке должник указанные требования не исполнил. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Сумма долга должника перед взыскателями не погашена, отсутствие иного имущества и дохода, на которые может быть обращено взыскание, свидетельствует о невозможности исполнения решения суда. Таким образом, взыскатель фактически лишается права на исполнение судебного решения в полном объеме в разумные сроки. В ходе исполнительных действий установлено, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 4,9 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Теряевское, <адрес>, д-14; нежилое помещение, площадью 103,9 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Теряевское, <адрес>; земельный участок, назначение для приусадебного хозяйства, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; нежилое строение, площадью 15,8 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение, площадью 51,1 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; ? доли в праве на жилой дом, площадью 34,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Волоколамский муниципальный район, сельское поселение Теряевское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обращался в Волоколамский городской суд <адрес> об обращении взыскания на указанные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по делу № об отказе об удовлетворении требований ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по <адрес> с указанием на отсутствие выдела доли жилого дома и земельного участка в деле, а также не направление содольщику предложения о преимущественном праве покупки ? доли имущества по его рыночной стоимости. В связи с отсутствием выделенной доли имущества должника, а также отсутствием начальной продажной стоимости имущества должника, уведомление о преимущественном праве покупки содольщика не предоставляется возможным. Без вынесения судом решения об обращении взыскания на имущество должника невозможно произвести оценку и направить содольщику предложения выкупить долю должника.

                Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве Лукашенко Г.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, при подаче заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

                Ответчик Давыдова М.В. возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснила, что является пенсионером по возрасту, трудовую деятельность не ведет. У нее из пенсии производится удержание 50 % по исполнительному производству в пользу взыскателя – Пенсионного фонда Российской Федерации. Обращение взыскания на перечисленное имущество повлечет для нее необратимые социальные последствия. Она пользуется земельным участком и домом, выращивает овощи, сажает картошку.

                Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

                Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, представитель по доверенности Захарова Е.В. считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

                Третье лицо Хренова О.А. возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснила, что является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на дом не оформлено. Также ей принадлежит земельный участок по указанному выше адресу, на который зарегистрировано право собственности.

                Заслушав ответчика Давыдову М.В., третье лицо Хренову О.А., представителя третьего лица по доверенности Захарову Е.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено, что решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Давыдовой М.В. в пользу государства в лице ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> взыскано 6 254 877 руб.. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП) о взыскании с Давыдовой М.В. в пользу государства в лице ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> 6 254 877 руб.. Обязательства должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

    Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска Отдела    судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к Давыдовой М.В. об обращении взыскания на 1/2 долю жилого дома, нежилые помещения, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказано.

    Согласно выписке из ЕГРН ответчику Давыдовой М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома площадью 34,6 кв.м, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 4,9 кв.м, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 103,9 кв.м, кадастровый №; нежилое строение, площадью 15,8 кв.м, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 51,1 кв.м, кадастровый №; земельный участок, назначение для приусадебного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Сособственником 1/2 доли жилого дома площадью 34,6 кв.м, кадастровый №, является Хренова О.А..

    Истцу было разъяснено право обратиться с ходатайством о назначении по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы для определения возможности выдела принадлежащей ответчику доли недвижимого имущества. Однако, указанное ходатайство истцом заявлено не было, денежные средства на проведение экспертизы на депозит Управления судебного департамента в <адрес> не внесены. В нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих реальную возможность выдела в натуре принадлежащей должнику доли в праве общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома, построек, земельного участка, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

                Поскольку заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество являются производным от основного требования, к отказу в удовлетворении которого пришел суд, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве Лукашенко Г.А. к Давыдовой М.В. о выделе доли должника и обращении взыскания на имущество должника, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:                                              Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 года.

Судья: