Решение по делу № 5-1431/2012 от 13.12.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-1431/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2012 года г.Сосногорск РК

            Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми <ФИО1>, рассмотрев поступившее из МО МВД России «Сосногорский» в отношении Третьякова О.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

   <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Третьяков О.В.2 возле дома <НОМЕР> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности: имел шаткую походку, изо рта исходил резкий запах алкоголя, с трудом ориентировался в окружающей обстановке, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Третьяков О.В.2 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась лицу, привлекаемому к административной ответственности, однако конверт возвращен в судебный участок с отметкой «за истечением срока хранения».

На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, через три рабочих дня оно подлежит вручению, а в случае невручения отправляется вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой.

Таким образом, неявку адресата Третьякова О.В.2 в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление правом со стороны нарушителя. Поэтому, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Третьякова О.В.2 Оснований для отложения судебного заседания не имеется.

<ДАТА>. в судебном заседании Третьяков О.В.2 вину не признал, указал, что с протоколом не согласен.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА>. составлял протокол об административном правонарушении в отношении Третьякова О.В.2 Первоначально соседи Третьякова О.В.2 сообщили в полицию о том, что он после <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. слушал музыку на повышенной громкости. Повторный вызов полиции получен от молодого человека, который сообщил, что в <АДРЕС> Третьяков О.В.2 угрожает женщине. Он выехал по вызову, но в указанной квартире Третьякова О.В.2 уже не было. Когда стал выходить из подъезда на улицу, то Третьяков О.В.2 хотел зайти с улицы в подъезд, при этом был в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, с трудом ориентировался в окружающей обстановке. Третьяков О.В.2 при этом создавал условия для дальнейших правонарушений.

Свидетель <ФИО4> будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление (телефонограмму) о том, что не может явиться в судебное заседание, поскольку находится в <АДРЕС> по служебной занятости.

Исследовав материалы дела, суд считает вину Третьякова О.В.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, доказанной.

Вина Третьякова О.В.2 в совершении административного правонарушения, кроме показаний свидетеля <ФИО3> подтверждается материалами дела: протоколом  об административном  правонарушении  от <ДАТА3> где указаны обстоятельства совершения им административного правонарушения; рапортом и объяснениями сотрудников полиции; направлением на медицинское освидетельствование; сведениями о привлечении Третьякова О.В.2 к административной ответственности. Указанные доказательства сомнений в своей объективности у суда не вызывают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Третьякова О.В.2 состава инкриминируемого ему правонарушения, и квалифицирует его действия по ст.20.21 КоАП РФ.

На основании ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить Третьякову О.В.2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.21, 29.10,  30.1,  30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Третьякова О.В.2 признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу штраф перечислить:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>(постановление №5-1431/2012 от 13.12.2012 года, протокол <НОМЕР> от <ДАТА7>).

Квитанцию предоставить в Промышленный судебный участок г.Сосногорска РК. Постановление можетбыть обжаловано в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        Пименова З.И.