Решение по делу № 33-15826/2022 от 19.05.2022

Судья Селезнева С.А.             Дело № 33-15826/2022

(2-259/2022)

50RS0033-01-2021-008233-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Гущиной А.И., Козлова В.А.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куличковой Н. В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Куличковой Н. В. к ООО «Проминтех» о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения Куличковой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Куличкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Проминтех» о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированы требования тем, что она проживает на первом этаже двухэтажного дома по адресу: <данные изъяты>, является собственником кв.<данные изъяты>. С 2015 г. дом находится в аварийном состоянии. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию, в ГЖИ с жалобами и просьбами произвести ремонт общих помещений дома. Экспертизой ООО «Межрегиональный центр «НИКО» установлено, что квартира является не пригодной для эксплуатации, также невозможно установить приборы учета холодного и горячего водоснабжения без реконструкции и проведения капитального ремонта системы водоснабжения. Просит обязать ООО «Проминтех» надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома по адресу: <данные изъяты>, а именно произвести ремонт крыши, труб системы холодного и горячего водоснабжения, оконных и дверных проемов в местах общего пользования в коридоре и подъезде, полов в коридорах и подъезде, труб отопления до перекрывающего устройства в комнате <данные изъяты>, взыскать моральный вред в размере 500 000 руб., а также расходы на юридические услуги в сумме 3 000 руб. и по оплате экспертизы в сумме 16 000 руб.

Истец Куличкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Проминтех» по доверенности Каратеева О.Е. в судебном заседании иск не признала по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ГУ МО «ГЖИМО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 года в удовлетворении иска Куличковой Н. В. было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Куличкова Н.В. просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Проминтех" в судебное заседание не явился, о месте и времени его ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи комнаты от 08.06.2012 г. Куличкова Н.В. и несовершеннолетние дети Куличков А.В. и Низаметдинова С.Б. являются собственниками комнаты, по 1/3 доли каждый, по адресу: <данные изъяты>.

Управляющей организацией жилого дома <данные изъяты> по <данные изъяты> с 01.12.2020 является ООО «Проминтех», что подтверждается Договором управления МКД от 23.10.2020 г.

В приложении <данные изъяты> к договору указан минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД.

22.01.2021 г. ООО «Проминтех» составлен Акт обследования <данные изъяты>, в результате которого выявлено, что имеются технические условия для установки приборов учета на трубопроводах систем ХВС и ГВС.

26.04.2021 г. Куличкова Н.В. обращалась в ООО «Проминтех» с заявлениями провести ремонт в местах общего пользования и системы водоснабжения.

26.04.2021 г. Куличкова Н.В. обращалась в Государственную жилищную инспекцию Московской области с жалобой на ООО «Проминтех».

21.05.2021 г. Государственная жилищная инспекция Московской области в ответ на обращение Куличковой Н.В. сообщила, что в ходе проведения проверки с выездом на место 19.05.2021 установлено, что факты, изложенные в обращении, подтвердились. По результатам проверки составлен акт, в отношении ООО «Проминтех» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Постановлением мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 21.10.2021 г. ООО «Проминтех» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Постановлением от 21.10.2021 г. установлено, что ООО «Проминтех» не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции Московской области от 19.05.2021 г. об устранении нарушений, а именно: 1) частичного разрушения штукатурно-окрасочного покрытия, частичного разрушения балконных плит; 2) неисправности дверей в местах общего пользования, частичного отсутствия остекления в подъезде; 3) наличие скруток и провисов проводов в подъезде, частичного отсутствия электроламп приборов освещения в подъезде; 4) частичного разрушения штукатурно-окрасочного покрытия потолка и стен в подъезде <данные изъяты>.

Согласно заключения специалистов №715/2021 от 25.01.2021 г. ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» квартира <данные изъяты> не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, является аварийной и не пригодной для дальнейшей эксплуатации; установка и подключение приборов учета на трубопроводах системы ХВС и ГВС в квартире по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможно без реконструкции и капитального ремонта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что работы, которые истец просит обязать выполнить ответчика, не входят в перечень услуг и работ, которые ООО «Проминтех» обязано исполнять в связи с управлением многоквартирного дома. Также суд указал, что не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчика нарушены имущественные или неимущественные права истца, и отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Данные выводы суда судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. (ч. 16 ст. 161 ЖК РФ)

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 п. 10 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту 11 (1) указанных Правил минимальный перечь услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока.

Пунктом 11 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:

проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов);при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. (п.12)

Пунктом 13 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 18 предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах (п.19):

испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

удаление воздуха из системы отопления;

промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Таким образом, управляющая компания при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качестве которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым:

П. 3.2.8. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;

поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;

не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

п.3.2.9 – периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа;

п.4.8.14 - лестничные клетки: должно быть исправным остекление;

п.4.8.5 - замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов;

п.4.7.1 – организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет управление многоквартирным домом, не производит текущий ремонт подъезда многоквартирного дома, не следит надлежащим образом за состоянием инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, отопления.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении настоящего дела судом нарушены приведенные выше нормы процессуального права.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а требования истца в части производства текущего ремонта подъезда многоквартирного дома обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязанностей по производству ремонта подтверждается постановлением о привлечении ООО «Проминтех» к административной ответственности, а также заключением специалистов ООО «Межрегиональный центр Независимых исследований, консалтинга и оценки» (л.д. 16-62, 81-84).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Требования истца в части производства ремонта крыши не подлежат удовлетворению, поскольку данный ремонт относится к капитальному ремонту дома и не входит в перечень услуг, оказываемых управляющей организацией. Истцом не представлено доказательств, что требуется незамедлительный ремонт кровли для устранения протечек или иных повреждений, поэтому судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований в данной части.

По остальным требованиям судебная коллегия соглашается с доводами истца о необходимости производства работ, поскольку данные работу относятся к текущему ремонту и входят в обязанности их производства ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, длительности неисполнения обязательств ответчиком, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу Куличковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде оплаты юридических услуг в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются письменными доказательствами (л.д. 15), являются разумными с учетом объема выполненных работ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по производству досудебного исследования в размере 15 000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения данного дела и подтверждаются кассовым чеком.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В досудебном порядке требования потребителя не были удовлетворены, что усматривается из обращений истца, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Куличковой Н.В. штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей (10 000 руб. *50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб., от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Куличковой Н. В. к ООО «Проминтех» о понуждении к исполнению обязательств и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Проминтех» обязанность произвести ремонтные работы в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, а именно:

произвести ремонт системы холодного и горячего водоснабжения и отопления в местах общего пользования и до первого запирающего устройства в квартире <данные изъяты>,

произвести ремонт оконных и дверных проемов в местах общего пользования в коридоре и подъезде,

произвести ремонт полов в коридорах и подъезде,

Взыскать с ООО «Проминтех» в пользу Куличковой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуги в сумме 3 000 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., штраф в размере 5000 рублей, всего взыскать 33 000 рублей (тридцать три тысячи рублей).

В удовлетворении иска Куличковой Н. В. к ООО «Проминтех» о возложении обязанности по ремонту крыши, взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Проминтех» государственную пошлину в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области в размере 600 рублей.

Апелляционную жалобу Куличковой Н. В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: