Решение по делу № 2а-417/2018 от 22.01.2018

Дело № 2а-417/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 12 февраля 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Калининой Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по иску прокурора Советского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Рязани обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка в части соблюдения требований к техническому состоянию автомобильных дорог местного значения. В рамках данной проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства на автомобильной дороге по <адрес>, участках автомобильных дорог от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> отсутствует освещение. Указанные дорожные условия не отвечают требованиям безопасности. Поскольку нарушения законодательства о безопасности дорожного движения создают реальную опасность защищенности граждан от вреда жизни и здоровья, материального ущерба, прокуратура обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц. Просил признать незаконным бездействие ответчика и обязать его оборудовать автомобильную дорогу по <адрес>, участки автомобильных дорог от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> стационарным электрическим освещением, установив срок для совершения указанных действий.

В предварительном судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Рязани Калинина Ю.Н. заявила ходатайство о передачи настоящего административного дела на рассмотрение Советского районного суда г. Рязани, как принятое с нарушением правил подсудности.

Представитель административного ответчика в предварительное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Рязани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет место совершения оспариваемого бездействия, а не место нахождения Управления благоустройства города администрации города Рязани.

Из материалов, приложенных к административному иску, усматривается, что местом совершения оспариваемого бездействия является автомобильная дорога по <адрес>, участки автомобильных дорог от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>.

Данные адреса, в соответствии с территориальным разделением, отнесены к юрисдикции Советского районного суда г. Рязани.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах полагаю, что настоящее административное дело надлежит передать на рассмотрение указанного районного суда, ввиду принятия его к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по иску прокурора Советского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о понуждении к совершению действий передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

        На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда.

Судья –