Решение по делу № 21-491/2021 от 07.10.2021

судья Леконцев А.П.          Дело № 21-491/2021 (№12-1196/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 20 октября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 05 августа 2021 года, которым

постановление государственного инспектора труда Сыктыварского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Туркиной В.Н. от 17 июня 2021 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Росси оставлено без изменения, жалоба представителя Морозовой М.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Туркиной В.Н. от 17 июня 2021 года <Номер обезличен> ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозова М.А. подала жалобу в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозова М.А. обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение и постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью.

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего защитника в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки по соблюдению трудового законодательства в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, проведённой 06 и 14 мая 2021 года старшим государственным инспектором труда, было установлено, что в нарушение части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации Коржавина Е.Н. привлекалась к сверхурочной работе без её согласия, так за расчётный период 1 квартал 2021 года К. отработано 463,5 часа при норме 402,2 часа, привлечение к сверхурочной работе составило 61,3 часа.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, так как оплата за выполненную работу произведена в полном объёме, с заявлениями о предоставлении дней отдыха за переработку Коржавина Е.Н. не обращалась, являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание.

Статьёй 99 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Исходя из указанной нормы, факт привлечения К. к сверхурочной работе нашёл своё подтверждение, при этом оплата за отработанное время не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, также как и отсутствие заявлений о предоставлении дней отдыха за переработку.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершённое ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере трудовых прав граждан, судья городского суда справедливо не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения учреждения от административной ответственности.

Оснований для изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна,

судья                        Соболев В.М.