Решение по делу № 33-1181/2023 от 12.01.2023

УИД 47RS0006-01-2019-004303-04

Дело № 2-3573/2022

33-1181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Логиновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/2022 по апелляционной жалобе ФИО3 на заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, восстановлении срока, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения ФИО3, возражения представителя ФИО2 - адвоката ФИО8, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- признать недействительным постановление главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для его обжалования;

- признать недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в части, касающейся земельного участка, и свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в части, касающейся земельного участка;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчиков на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 22 августа 2007 года по делу № 2-143/2007 произведен раздел имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО9

За каждым из супругов было признано право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на садовый дом, находящийся на садовом участке № в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области вынесено постановление № о предоставлении ФИО9 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно. Основанием к вынесению указанного постановления явилось заявление ФИО9 и заключение правления садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО9 является членом указанного товарищества с 2008 года. На основании данных документов за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок, а после ее смерти нотариусами ФИО12 и нотариусом ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство ее наследникам – ФИО3 и ФИО4 по ? доле земельного участка каждому.

Истец указывает, что при жизни ФИО9 оформить земельный участок в собственность ему не представлялось возможным, поскольку для этого требовались согласованные действия собственников садового дома, которых достичь было невозможно в связи со взаимными неприязненными отношениями. После смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, он пытался оформить право собственности на земельный участок, однако в конце июня 2019 года узнал, что право собственности на весь земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО9 оформили ее наследники.

Истец полагал, что, имея право собственности на садовый дом, он также вправе претендовать на весь земельный участок, который был ему выделен в пользование. В этой связи, истец считает свои имущественные права нарушенными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, направил своих представителей, которые уточненные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик - администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

Третьи лица - СНТ «Орлино», нотариус ФИО13, нотариус ФИО12, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года иск ФИО1 удовлетворен.

Суд признал недействительными:

- постановление главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 1939 от 21 мая 2012 года «О предоставлении земельного участка ФИО9 в СНТ «Орлино» массива «Орлино»;

- свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса Гатчинского нотариального округа ФИО13, в части, касающейся земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в СНТ «Орлино», расположенном <адрес>, зарегистрировано в реестре за №;

- свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гатчинского нотариального округа ФИО13, в части, касающейся земельного участка площадью 675 кв.м, находящегося в СНТ «Орлино», расположенном в <адрес>, зарегистрированное в реестре за №.

Исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Этим же решением суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО3 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО9 на период оформления права собственности спорного земельного участка в мае 2012 года ставила в известность ФИО1 о своих намерениях по приватизации спорного земельного участка, никаких возражений от ФИО1 не поступало.

В судебном заседании 22 марта 2023 года судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о необходимости приостановления производства по делу в порядке статьи 215 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве истца привлечена наследник ФИО1 - ФИО2, которая в полном объеме поддержала позицию наследодателя.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Одним из способов осуществления защиты гражданских прав является в силу статьи 12 ГК РФ признание права.

     Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются,

     В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

     Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

     Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи Гатчинского городского суда от 7 мая 2007 года брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись в акте гражданского состояния № (т. 1, л.д. 9).

    Решением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 22 августа 2007 года по делу № 2-143/2007 произведен раздел имущества, нажитого супругами ФИО14 в период брака, являющегося общей совместной собственностью. Указанным решением за ФИО9 и ФИО1 признано по ? доле в праве собственности на садовый дом, находящийся на садовом участке № в СНТ «Орлино» <адрес>. Этим же решением ФИО9 отказано в удовлетворении иска в части выделения ей в собственность ? доли в праве собственности на садовый участок № в СНТ «Орлино» <адрес> (т. 1, л.д. 14-16).

     В данном решении содержится вывод суда о том, что садовый участок № в СНТ «Орлино» не является совместно нажитым имуществом ФИО14 и разделу между супругами не подлежит (л.д.15 т.1).

Следует отметить, что такой вывод был сделан судом исключительно на том основании, что указанный земельный участок не был приватизирован в установленном законом порядке, тогда как в порядке статей 34,39 Семейного кодекса РФ разделу подлежит только то имущество, которое приобретено супругами в общую совместную собственность.

    Право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на садовый дом по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23), а также выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 25-28).

     Решением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 17 июля 2008ода по делу № 2-103/2008 ФИО9 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 об определении порядка пользования садовым домом и земельным участком по адресу: <адрес> уч. № (т. 1 л.д. 10-13).

    Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что ФИО1 был принят в члены СНТ «Орлино» <адрес> 12 июня 1993 года, ему в пользование выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО9 произведена оплата членских взносов за период с 1999 год по 2017 года (т. 1 л.д. 17-21). Также указанное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 22).

    Однако, в соответствии с членской книжкой садовода ФИО9 была принята в члены СНТ «Орлино» <адрес> 22 июня 2008 года, ею произведена оплата членских взносов за период с 2008 год по 2012 год (т. 1 л.д. 196-199). Размер земельного участка № в членской книжке садовода не указан.

    Также в материалы дела представлена копия членской книжки садовода, в которой исправлены сведения о садоводе: вместо ФИО1 указана ФИО9

В данной членской книжке размере земельного участка № указан <данные изъяты> кв.м (т. 1 л.д. 200-202).

     Как следует из протокола общего собрания СНТ «Орлино» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключен из членов СНТ «Орлино» за нарушение устава с изъятием выделенной ему ранее в пользование земли площадью 368 кв.м (часть участка №). Этим же решением общего собрания ФИО9 дополнительно в пользование выделена часть участка № площадью 368 кв.м, ранее находившаяся в пользовании ее бывшего мужа ФИО1, с обязательством погашения его долгов перед СНТ «Орлино» ( л.д. 190-195 т.1, л.д. 2-4 т.2).

При этом в самом протоколе указано, что кворума при проведении указанного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не было.

    Однако, несмотря недействительность принятых на указанном общем собрании членов товарищества решений как противоречащих положению пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 1939 от 21 мая 2012 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО9 в собственность бесплатно (т. 1 л.д. 97).

Указанное постановление вынесено на основании заявления ФИО9 от 24 апреля 2012 года и приложенного к нему заключения правления СНТ «Орлино» от 24 февраля 2012 года о том, что ФИО9 является членом СНТ «Орлино» и ей принадлежит спорный земельный участок (л.д. 122 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке 8 июня 2012 года (т. 1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (т. 1 л.д. 50).

    Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ее наследники ФИО3, и ФИО4

В состав наследственной массы вошли земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежный вклад (т. 1 л.д. 47-84).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса Гатчинского нотариального округа <адрес> ФИО13, соответственно ФИО3 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследства, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом по указанному адресу каждому (т. 1 л.д. 78, 79).

     На основании указанных свидетельств о праве на наследство за ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право собственности по ? доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. №, а также по ? доле за каждым на садовый дом, расположенный на этом участке (т. 1 л.д. 29-31).

Право собственности на оставшуюся ? долю на садовый дом, как указывалось выше, зарегистрировано за ФИО1

    Удовлетворяя иск ФИО1 в части оспаривания решения общего собрания и постановления администрации, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что решение общего собрания членов товарищества от 26 июня 2011 года, на основании которого ФИО1 был исключен из членов садоводства с изъятием у него половины земельного участка №, а ФИО9 была принята в члены садоводства с передачей ей в пользование всего спорного земельного участка, является ничтожным, поскольку указанное собрание было проведено в отсутствие кворума, о чем прямо указано в протоколе, и, следовательно, является недействительным постановление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 1939 от 21 мая 2012 года, которым спорный участок целиком был предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно.

Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания и последующей передаче земельного участка в собственность ФИО9, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    По общему правилу, предусмотренному пунктом 1статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В связи с этим, в частности, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума N 25 Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие возражений одной из сторон договора относительно включения в него тех или иных условий на стадии заключения договора, а равно наличие у стороны возможности заключения аналогичного договора с другими участниками оборота на иных условиях не исключает квалификацию соответствующего условия договора как недействительного (ничтожного), если спорное условие противоречит императивным нормам по своей сути, в том числе входит в противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, приводя к грубому нарушению баланса интересов сторон договора.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 21     Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

    Как достоверно установлено судом первой инстанции, общее собрание членов товарищества от 26 июня 2011 года было проведено в отсутствие кворума, соответственно, является ничтожным. В этой связи, как правильно указал суд, следует признать недействительным и постановление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 1939 от 21 мая 2012 года, которым спорный участок был предоставлен в собственность единолично ФИО1

     Ходатайства о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям о признании недействительными указанных правовых актов со стороны ответчиков в суде первой инстанции заявлено не было.

    Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок должен был перейти в единоличную собственность ФИО1

    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действовавшей на момент приватизации ФИО1 спорного земельного участка, предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положения пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после утверждения проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам такого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ФЗ от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

    В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

     Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период приобретения ФИО9 земельного участка в собственность, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (пункт 4 статьи 35 ЗК РФ).

    Анализ вышеприведенных правовых норм и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что в результате раздела совместно нажитого имущества в виде садового дома супруги ФИО1 и ФИО9 имели право приобрести в собственность бесплатно по ? доле земельного участка, на котором расположен дом.

    Соответственно, наследники ФИО9 - ФИО3 и ФИО4, к которым перешло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на садовый дом в СНТ «Орлино», вправе наследовать лишь ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Следовательно, за ФИО1 следовало признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, в части признания за ФИО1 права собственности на весь спорный земельный участок постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. № площадью <данные изъяты> кв.м, а за ФИО10 и ФИО4 - право собственности по ? доле на земельный участок за каждым.

В остальной части решение является правильным, постановленным в полном соответствии с действующим законодательством, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года отменить в части признания за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 675 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

В указанной части иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи