Решение по делу № 2-804/2015 от 21.05.2015

дело № 2-804/2015 03 июля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Роговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Путро Г. А. к Журавлевой О. В. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Путро Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от * февраля 2015 года в размере *руб., процентов на сумму займа в размере *руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 февраля 2015 года между ней и Журавлевой О.В. был заключен договор займа на сумму * руб. Вышеуказанные денежные средства были переданы ответчику 01 февраля 2015 года. Согласно п.1.2 договора займа, заем предоставлялся сроком до 01 апреля 2015 года. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены. В соответствии с п.п. 1.3 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета *% в месяц, начисляемые на всю сумму займа, за весь срок фактического пользования займом. По состоянию на * апреля 2015 года размер процентов за пользование суммой займа за период с *февраля 2015 года по 30 апреля 2015 года составил * руб. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года проценты составили * руб.* коп.

В судебное заседание Путро Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Губенская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и тем же основаниям.

Ответчик Журавлева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и о месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не предоставила в суд уважительных причин неявки.

Суд рассматривает данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что * февраля 2015 года Журавлева О.В. (заемщик) взяла у Путро Г.А. (займодавец) в долг денежные средства в размере *руб.

За пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает проценты из расчета *% в месяц, начисляемые на всю сумму займа, за весь срок фактического пользования займом, включая дату возврата займа, исходя из количества календарных дней в месяце (пункт 1.3 договора).

На договоре займа имеется запись о том, что денежные средства в сумме * руб. переданы Журавлевой О.В. в полном размере она, как заемщик к займодавцу претензий по передаче суммы займа не имеет. Настоящая расписка подписана Журавлевой О.В., собственноручно, в одном экземпляре и является неотъемлемой частью договора займа от * февраля 2015 года.

Сторонами договора займа соблюдены требования п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договора займа сторонами заключены в письменной форме, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1.2 договора займа указанная в п.п.1.1 настоящего договора денежная сумма предоставляется заемщику на срок до * апреля 2015 года.

* апреля 2015 года Путро Г.А. предоставила Журавлевой О.В. претензию об исполнении обязательства по договору займа и о возврате денежных средств в срок до 10 апреля 2015 года.

До настоящего времени сумма займа Путро Г.А. ответчиком не возвращена.

Ответчик письменными документами не подтвердил исполнение перед истцом долговых обязательств по сумме займа по договору.

Истцом предоставлено в суд доказательство в виде договора займа от * февраля 2015 года о получении ответчиком суммы займа в размере * руб.

Факт написания долгового обязательства 01 февраля 2015 года на сумму * рублей и данный договор займа по их безденежности в силу п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между истцом и ответчиком * февраля 2015 года заключен договор займа на сумму * рублей, сроком возврата до * апреля 2015 года, под *% в месяц от основного долга.

Следовательно, исковые требования в части взыскания сумм займа основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению. На момент судебного заседания сумма невозвращенного займа составляет * руб., которые просит взыскать истец. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договора займа от * февраля 2015 года денежные средства были предоставлены под *% в месяц от суммы основного долга.

Срок возврата займа, согласно договора, является до *апреля 2015 года.

На момент подачи искового заявления период просрочки по договору займа от 01 февраля 2015 года составляет с * февраля 2015 года по * апреля 2015 года -3 месяца.

Сумма процентов на сумму займа по договору займа от 01 февраля 2015 года составляет * руб. (*х*%х3). Данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых. Исковое заявление поступило в суд 21 мая 2015 года.

На момент подачи искового заявления период просрочки по договору займа от 01 февраля 2015 года составляет с 02 апреля до 30 апреля 2015 года -29 дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 февраля 2015 года составляет *руб. * коп. (*+* руб.)х8,25%х10/100%х360).Данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, длительность не исполнения обязательств заемщиком (более 3 месяцев), суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки (процентов) является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Путро Г. А. к Журавлевой О. В. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Ольги Валериановны в пользу Путро Г. А. * руб. в счет возврата суммы займа по договору займа от 01 февраля 2015 года, * руб. в счет процентов на сумму займа, * руб.* коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 по 30 апреля 2015 года и * руб.* коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г.Латфуллин