Решение по делу № 2-2271/2024 от 11.01.2024

    УИД 72RS0014-01-2024-000190-25

    Дело № 2 – 2271/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                            21 февраля 2024 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

    при секретаре - помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Попову Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 458 908, 43 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 789, 08 руб., мотивируя свои требования тем, что 19.12.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №11026366597. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 458 908, 43 руб. за период с 30.11.2015 по 26.10.2020. 26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.11.2015 по 26.10.2020, ООО «Феникс» на основании договору уступки прав требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было отправлено ответчику 26.10.2020. В период с 26.10.2020 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составила 458 908, 43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит дело передать по подсудности по месту его жительства.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено судом, по данным отдела АСР при УФМС России по Тюменской области ответчик Попов В.Г. с 24.12.1997 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 67), что также подтверждается копией паспорта ответчика.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

            В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска в суд и до настоящего времени ответчик не проживает на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Калининский районный суд г. Тюмени.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) к Попову Вячеславу Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.

    На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий судья                                                               М.А. Гневышева