Решение по делу № 2-558/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-558/2022, 12RS0002-01-2022-001261-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Звенигово 05 сентября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к наследникам Павловой Е. В.– Иванову С. В., Павлову А. С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк, истец) обратился в суд с иском к Иванову С.В., Павлову А.С.о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование указало, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась П.Е.В. с заявлением на выдачу кредитной карты <.....>. На основании заявления на выдачу кредитной карты Банк открыл счет № и предоставило Держателю карты кредитную карту. Держателю карты банком была выдана кредитная карта <.....> с лимитом в сумме <.....> рублей под <.....>% годовых. С <дата> погашение по кредитной карте прекратились. Истцу стало известно, что <дата> П.Е.В. умерла. ПАО «Сбербанк» просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершей П.Е.В.. – Иванова С.В., Павлова А.С. в свою пользу задолженность по банковской карте со счетом № за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп., из которых просроченные проценты <.....> коп., просроченный основной долг <.....> коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддерживает.

Ответчики Иванов С.В., Павлов А.С. не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (имеется почтовое извещение с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части предъявленных требований.

Судом установлено, что <дата> Павлова Е.В. обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя кредитную карту с лимитом <.....> рублей, указала, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <.....> годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, по ставке <.....> годовых. Согласно Условиям, клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией. Банку стало известно, что Ответчик - умер. Наследникам П.Е.В. были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

В силу статей 309, пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), из которых следует, что по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Записью акта о смерти № от <дата> подтверждается, что П.Е.В., <дата> года рождения, умерла <дата>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на <дата> задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <.....> руб., в том числе просроченные проценты <.....> коп., просроченный основной долг <.....> коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик доказательств возврата суммы долга суду не представил, как и своего контррасчета.

Согласно данным наследственного дела, наследником П.Е.В. принявшими наследство в 1/2 деле, являются ее дети: Павлов А.С., Иванов С.В.

Наследственное имущество состоит квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля марки <.....> <.....> года выпуска, денежных средств на счетах в кредитной организации.

Банком в адрес ответчиков <дата> было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы долга.

Руководствуясь статьями 819, 810, 811, 809, 1112, частью 1 статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» требований о взыскании с ответчиков солидарно, как с наследников заемщика, задолженности по банковской карте со счетом № за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп. При этом принимается во внимание, что сумма, взысканная с ответчика, не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 225 руб. 59 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 984 руб. 67 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Иванова Станислава Вениаминовича, Павлова Артема Сергеевича солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте со счетом № за период с <дата> по <дата> в размере 195311 руб. 17 коп., в том числе просроченные проценты 47966 руб. 69 коп., просроченный основной долг 147344 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5106 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.