Решение по делу № 2-777/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-777/2022

51MS0038-01-2015-001652-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Заполярный 4 октября 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике Щербак Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко А. А. к Смирновой С. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мурманэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области с иском к С.Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что последний является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, однако свою обязанность по внесению платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с августа 2013 г. по май 2015 образовалась задолженность в размере 35 490 рублей 22 копейки.

Заочным решением мирового судьи от *.*.* удовлетворен иск ОАО «Мурманэнергосбыт» к С.Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от *.*.* проведена замена взыскателя ОАО «Мурманэнергосбыт» на правопреемника Куценко А.А.

Определением мирового судьи от *.*.* удовлетворено заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заочное решение от *.*.* отменено.

Определением мирового судьи от *.*.* к участию в деле в качестве ответчика привлечена Смирнова С. Н. (наследник 1/2 доли С.Н.А., умершего *.*.*, в отношении спорного жилого помещения).

С учетом уточненных требований, истец просил мирового судью привлечь в качестве соответчика по делу администрацию Печенгского муниципального округу <адрес>, как собственника 1/2 доли спорного жилого помещения (выморочного имущества, которое ранее принадлежала супруге С.Н.А. – С.Л.Д., умершей *.*.*); взыскать:

- с ответчика Смирновой С.Н. за спорный период 1/2 доли задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17745 рублей 11 копеек, пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 20535 рублей 61 копейка, пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 3548 рублей 68 копеек, пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 2 048 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 416 рублей 50 копеек, а всего в сумме 45 294 рубля 78 копеек;

- с ответчика администрации Печенгского муниципального округу Мурманской области за спорный период 1/2 доли задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 745 рублей 11 копеек, пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 20 535 рублей 61 копейка, пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 3 548 рублей 68 копеек, пени за период с *.*.* по *.*.* в размере 2 048 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 416 рублей 50 копеек, а всего в сумме 45 294 рубля 78 копеек.

Определением мирового судьи от *.*.* увеличенные исковые требования Куценко А.А. к Смирновой С.Н., администрации Печенгского муниципального округу Мурманской области приняты к производству, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Печенгский районный суд Мурманской области.

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* администрация Печенгского муниципального округу Мурманской области как ненадлежащий ответчик освобождена от участия в деле, в связи с истребованием судом документов, свидетельствующих о том, что ответчик Смирнова С.Н. в заявленный в иске период образования жилищно-коммунальной задолженности являлась единоличным собственником спорного жилого помещения.

Истец Куценко А.А. и его представитель Попович Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Смирнова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство, просила передать дело по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, предоставив сведения о регистрации по адресу: <адрес>, и документы о принадлежности ей спорного жилого помещения на основании свидетельств о праве на наследство по закону от *.*.*.

При таком положении, и с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

По общему правилу подсудности, установленному положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1,2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Подав уточненные увеличенные требования по иску мировому судье с ходатайством о привлечении в качестве соответчика - администрации Печенгского муниципального округу Мурманской области по мотиву того, что 1/2 доли спорного жилого помещения является выморочным имуществом, которое принял данный ответчик, сторона истца заявила о передаче данного дела в Печенгский районный суд Мурманской области, в связи с нахождением на территории ему подсудной одного из ответчиков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с *.*.* года находилось в собственности ответчика Смирновой С.Н., статус выморочного имущества в период образования заявленной к взысканию задолженности, никогда не носило.

Из заявления ответчика Смирновой С.Н. следует, что она является собственником спорного жилья, и проживает по адресу регистрации: <адрес> о чем свидетельствует представленная копия паспорта с отметкой о регистрации от *.*.*.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик Смирнова С.Н. являлась единственным собственном спорного жилого помещения, в том числе до образования жилищно-коммунальной задолженности, проживает и имеет регистрацию на территории не относящийся к подсудности Печенгского районного суда Мурманской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении гражданское дело надлежит передать на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Куценко А. А. к Смирновой С. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в Сергиево-Посадский городской суд Московской области <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: А.Г. Попов