Решение по делу № 2-1537/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-1537/2021            

Поступило 16.02.2021

УИД: 54RS0001-01-2021-001145-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2021г.                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре                             Новак Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнаутовой Елены Валерьевны к правлению ЖСК «Экран» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

    Арнаутова Е.В. обратилась в суд с указанным иском (уточненном ДД.ММ.ГГГГ л.д.163-168) к Правлению ЖСК «Экран», просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., оформленное протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по .... В конце ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, ч то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома ... по ..., которое было оформлено протоколом ... общего собрания собственников помещения в МКД. Согласно данного протокола, в собрании приняли участие собственники, обладающие 57,71% голосов от общего числа голосов в доме 4 273,48 кв.м., кворум на собрании якобы имелся.

    Полагает, что решение общего собрания собственников помещений является недействительным, так как ответчиком допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а кроме того решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

    А именно на информационных досках в подъездах дома никаких сообщений о проведении внеочередного общего собрания МКД в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не размещалось, о собрании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 12.00 никто из собственников не знал. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений было размещено только ДД.ММ.ГГГГ. Проведенное собрание являлось общим собранием собственников помещений МКД, а не общим собранием членов ЖСК «Экран».

    Истец не принимала участия в общем собрании, уведомления о проведении общего собрания не размещались в общедоступных местах, бюллетени не вручались, о существовании оспариваемого протокола стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ООО УК «Дзержинец», принятое собранием решение нарушает ее права и законные интересы, допущенные нарушения являются существенными.

    Полагает, что из подсчета кворума необходимо исключить решения проголосовавших лиц, которые собственниками помещений в данном многоквартирном доме не являются.

Истец Арнаутова Е.В., представитель истца Федоринина О.Н в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

    Представитель ответчика председатель правления ЖСК «Экран» Кругликов Валерий Васильевич, действующий на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения искового заявления, считает, что собрание было проведено с соблюдением требований к процедуре созыва и проведения собрания. Во всех подъездах многоквартирного дома было размещено объявление о проведении внеочередного собрания, очная часть которого проходила ДД.ММ.ГГГГ на улице с торца дома, на данном собрании присутствовало 18 человек, в том числе присутствовала Арнаутова Е.В. Поскольку на очной части кворум отсутствовал, перешли к голосованию в заочной форме. Решения и бюллетени разносились по подъездам каждому собственнику. Кто не изъявил взять бюллетень лично, тому бланк опускали в почтовый ящик. После подсчета голосов итоги были размещены на информационных досках. В голосовании приняли участие собственники 90 помещений. Кворум для проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений имелся. Считает, что Аранутовой Е.В. не представлено никаких доказательств того, что нарушены ее права и законные интересы. Истцом не представлено доказательств того, что кворум не был соблюден или, что голос истца был решающим. Полагает, что голос истца ничего бы не решил, поскольку за принятые решения проголосовали большинство собственников жилых помещений. В удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.35-35 оборот).

    Руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных истца, представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования (л.д. 17-19).

На указанном собрании были приняты решения:

Избрать председателя общего собрания ФИО2 кв. ..., секретаря ФИО1 кв. ... и наделить их правом подсчета голосов и подписанием протокола общего собрания собственников и утвердить место хранения протокола и решений собственников помещений членов кооператива по адресу: ...;

Выбрать способ управления домом по ... – управление ЖСК «Экран», отменить все решения принятые на общем собрани и собственников помещений оформленного протоколом ...-Г, 186-20 от ДД.ММ.ГГГГ, направить в ГЖИ НСО сведения о выборе способа управления и уведомление о продолжении деятельности по управлению домом по ..., в соответствии с п.6 ст. 110 ЖК РФ.

Утвердить решения правления ЖСК «Экран» о приеме в члены кооператива всех собственников помещений, подавших личнгое заявление;

В протоколе указано, что общая площадь помещений составляет 7404,2 кв.м, проголосовало 4 273,48 кв.м, что составляет 57,71%, зафиксировано наличие кворума.

Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО2 являющегося инициатором, секретарем собрания ФИО1

В подтверждение участия собственников в общем собрании представлены бюллетени очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в силу п.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п.2 ст. 45 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 ЖК РФ).

Выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определение способа информирования о состоявшемся решении, определение места хранения протокола общего собрания отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.ст. 44, 45, 46, 156, 158 ЖК РФ).

Из изложенного выше следует, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято в пределах компетенции, установленной законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу Арнаутовой Е.В. принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности квартира ... жилого дома ... ... общей площадь 58,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46 ЖК РФ).

Согласно данным бюллетеней очно-заочного голосования Арнаутова Е.В. участия в голосовании на общем собрании, по результатам которого был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ, не принимала, что не оспаривалось стороной ответчика, соответственно, она обладает правом на обжалование решения данного общего собрания. При этом, исходя из даты составления протокола общего собрания и даты обращения с настоящим иском в суд, срок на подачу заявления об обжаловании решения общего собрания не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование)

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с ч.3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен по итогам общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... Из пояснений представителя ответчика установлено, что голосование собственников в очной форме путем совместного присутствия проводилось ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного дома по .... Далее было начато заочное голосование, которое проводилось до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в бланках бюллетеней голосования, они должны быть переданы собственниками до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ лично, либо путем помещения в почтовый ящик квартиры ...

Суд приходит к выводу, что собрание ответчиком было проведено в соответствии с положениями ч.3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник, иное лицо, указанное в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Представитель ответчика в своих пояснениях указывает, что объявления о проведении собрания были размещены на первых этажах в каждом подъезде на информационных досках. Требование об уведомлении о предстоящем собрании были соблюдены, собственники жилых помещений извещены не менее чем за 10 дней до собрания. ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением предусмотренных законодательством сроков, уведомление было размещено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 07.26 на сайте в ГИС ЖКХ РФ, в котором сообщалось о том, что будет проведено общее собрание собственников дома ... по ... в форме очно-заочного голосования по инициативе Правления кооператива.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 подтвердили, что объявления о проведении общего собрания были размещены в каждом подъезде многоквартирного дома. На сайте ГИС ЖКХ была размещена информация о проведении общего собрания (л.д. 76).

    Учитывая указанные доказательства, а также принимая во внимание, что в голосовании приняли участие более 50% собственников помещений в многоквартирном доме, суд полагает, что собственники надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения общего собрания.

    В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде было размещено уведомление о проведении собрания, само собрание проходило с торцевой стороны дома. На данном собрании присутствовали порядка 20 человек. Список лиц, присутствующих на собрании составлялся, решения не принимались. На очной части сказали, что будет голосование в форме заочного голосования по бюллетеням. Бюллетень голосования взяла в правлении ЖСК «Экран». Если участник готов был сразу проголосовать, то после отдавал бюллетень, если нужно было ему время подумать, то скидывал бюллетень в ящик. Если при обходе собственник квартиры отсутствовал, то приходили повторно. Отказов в голосовании по 2 подъезду не было. По итогам голосования был составлен протокол, который с решением впоследствии был размещен в подъездах.

    Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что в ... проживает с 1986г. Общее собрание проводилось в очно-заочной форме, ДД.ММ.ГГГГ собрание было очное, на улице, в котором он принимал участие. В подъезде было размещено уведомление о проведении собрания, в котором было отражена дата, время, повестка дня. В очной части принимал участие, на собрании было десятка полтора граждан. Заочное голосование также было, старший по подъезду разносил бюллетени, собственники голосовали и возвращали бюллетень им. По итогам голосования был составлен протокол, который с решением впоследствии был размещен в подъездах.

    Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что является собственником .... Ему было известно о том, что будет проведено собрание. В заочном голосовании принимал участие, бюллетень для голосования приносили ему домой. По итогам голосования на стендах в подъезде было размещено решение. Свидетелю на обозрение судом представлен бланк для голосования, в котором он подтвердил свою подпись.

    Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснила, что является собственником .... В ДД.ММ.ГГГГ было собрание, на которое она не смогла прийти, но голосовала заочно. Бюллетень для голосования ей принес старший по подъезду. Свидетелю на обозрение судом представлен бланк для голосования, в котором она подтвердил свою подпись. Узнала о собрании заранее, с помощью объявления, которое висело на первом этаже в подъезде на информационной доске. Результат голосования также увидела на информационной доске.

    Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснила, что является долевым сособственником ... дочерью. ДД.ММ.ГГГГ. проводилось общее собрание. Она сама лично размещала объявление во всех подъездах, примерно числа ДД.ММ.ГГГГ. В объявлении была отражена повестка дня, а также информация, где получить бюллетени с датой и временем. Очное собрание проводилось на улице, с торца дома. На собрании было человек 20. До 25 декабря должны были сдать бюллетени. Сама в заочном голосовании принимала участие. Результат голосования был размещен на информационной доске. Свидетелю на обозрение судом представлен бланк для голосования, в котором она подтвердил свою подпись.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что является собственником квартиры ... в доме по .... ДД.ММ.ГГГГ были размещены сообщения на информационных досках в каждом подъезде, что с 11:00 до 12:00 по адресу на ... будет проведена очная часть собрания, на котором присутствовало 12-15 человек. Потом была проведена заочная часть собрания. ДД.ММ.ГГГГ был произведен подсчет голосов. Арнаутова Е.В. была на очной части собрания. Свидетелю на обозрение судом представлен бланк для голосования, в котором он подтвердил свою подпись.

    Допрошенный в качестве свидетеля Дубков Николай Фёдорович пояснил, что является собственником ... доме по .... С Арнаутовой лично не знаком, знает, как она выглядит в лицо. Впервые увидел ее на собрании ДД.ММ.ГГГГ, она там выступала, он у нее интересовался, кто она по профессии, на что она пояснила, что она работает бухгалтером. О собрании он узнал из объявления, которое увидел дней за 20 до собрания на доске объявлений. Были на собрании и другие жильцы, закончилось все тем, что сказали, что будет голосование по бюллетеням, заочное голосование. Повестка была в бюллетене та же самая, что и на очном собрании.

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку их показания не противоречат друг другу в основном и главном, подтверждаются материалами дела. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

    Истец ссылается на показания свидетеля Свидетель №5 в подтверждение того, что была нарушена процедура созыва общего собрания. Оценивая показания свидетеля Свидетель №5 в совокупности с показаниями других свидетелей и материалами дела, суд приходит к выводу, что показания свидетеля Свидетель №5 не опровергают показания указанных свидетелей, так как Свидетель №5 пояснила, что она лично не видела объявлений и не участвовала в собрании, ей не выдавали бюллетень для голосования. Это не может свидетельствовать о существенном нарушении процедуры созыва собрания.

    В силу п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

     Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ч.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При проведении расчета суд исходит из положений ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае принадлежности жилого помещения на праве общей долевой собственности нескольким лицам, высчитывается процент голосов пропорционально доле лица, принимавшего участие в голосовании, а в случае принадлежности жилого помещения на праве общей совместной собственности при наличии проголосовавшего хотя бы одного из сособственников, в расчет принимается вся площадь жилого помещения.

Из протокола ... общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19) следует, что общая площадь помещений, находящихся в собственности, принятая для голосования составляет 7 404,2 кв.м, следовательно, для наличия кворума для принятия решений необходимо 50% - 3 702,1 кв.м.

В протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в голосовании приняли участие собственники 90 помещений многоквартирного дома, т.е. проголосовало 4 273,48 кв.м - 57,71%.

Суд не находит оснований для исключения из подсчета голосов указанные истцом бюллетени, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что голосовали уполномоченные лица: право собственности собственников ФИО3 (кв. ... ФИО4 (кв. ...), ФИО5 (кв. ...), ФИО6 (...) зарегистрировано в установленном порядке в БТИ, так как возникло до создания ЕГРН; право собственности ФИО7 (... и ФИО8 (...) возникло на основании свидетельства о праве на наследство до проведения общего собрания, возникло с момента принятия наследства, а не с момента регистрации права собственности, собственники ФИО9 (...), ФИО10 (...), ФИО11 (... – изменили фамилии в связи с регистрацией брака.

Суд исключает из подсчета голосов бюллетень ФИО12 (... площадью 69,8 кв.м), так как на момент голосования в декабре 2020г. она не являлась собственником квартиры, квартиру подарила ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО14

Однако исключение указанного бюллетеня не влечет за собой отсутствие кворума.

Довод истца о том, что на общем собрании собственников не может быть утверждено решение правления ЖСК, так как данный вопрос относится к компетенции членов ЖСК, а не собственников помещений, не принимается судом во внимание. Решение по данному вопросу не нарушает права истца Арнаутовой Е.В. как собственника жилого помещения, не возлагает на нее дополнительные обязанности и не лишает каких-либо прав.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что ходатайство об отмене обеспечительных мер заявлено, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали, суд полагает возможным удовлетворить заявление и отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Арнаутовой Елены Валерьевны к правлению ЖСК «Экран» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления исполнения решения общего собрания собственников многоквартирного ... в ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом ... общего внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья                    подпись                Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.