Решение по делу № 33а-1058/2021 от 20.04.2021

Судья	Богачева Е.Б.	Дело № 33а-1058/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« «17» мая 2021г.

г. Кострома

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Лукоянова А.Н.,

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2021 (УИД 44RS0013-01-2021-000094-48) по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Прачик Ольги Владимировны на решение Красносельского районного суда Костромской области от 25 февраля 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление финансового управляющего Калмыкова Бориса Николаевича – Тимофеева Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Прачик Ольге Владимировне, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления от 20 мая 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации, устранении допущенных препятствий к осуществлению прав.    

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Финансовый управляющий гражданина Калмыкова Б.Н. – Тимофеев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Прачик О.В., УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2020 года № о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства №, в части включения в него <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, возложении обязанности устранить допущенные препятствия к осуществлению законных прав в отношении объектов недвижимого имущества.

    Требования мотивировал тем, что он является финансовым управляющим должника Калмыкова Б.Н., который решением Арбитражного суда Костромской области от 24 декабря 2019 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении Калмыкова Б.Н. введена процедура реализации имущества гражданина.

    Из полученных 7 октября 2020 года выписок филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области ему стало известно о наличии государственной регистрации ограничения прав в виде запрещения регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, совершенной на основании постановления ОСП по Красносельскому району от 20 мая 2020 года.

Действия Управления Росреестра по Костромской области по государственной регистрации ограничения прав на недвижимое имущество были обжалованы в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска было отказано. Из данного решения следует, что Красносельским районным судом Костромской области 8 апреля 2020 года принят к производству иск Калмыковой С.В. к Калмыкову Б.Н. о разделе совместно нажитого имущества. По ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде ареста на <данные изъяты>

20 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, включив в постановление имущество, принадлежащее Калмыкову Б.Н. на праве собственности, которое не указано в резолютивной части определения суда о принятии обеспечительных мер. В решении указано также, что финансовый управляющий вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, решение суда будет являться основанием к внесению в ЕГРН сведений об отмене запрета на регистрационные действия.

О допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях административному истцу стало известно лишь 29 декабря 2020 года из решения Ленинского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2020 года, так как оспариваемое постановление в адрес финансового управляющего не направлялись.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Калмыков Б.Н., Калмыкова С.В.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 25 февраля 2021 года административный иск удовлетворен частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Прачик О.В. от 20 мая 2020 года № о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 15 апреля 2020 года, в части включения в него <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Прачик О.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения административного иска, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что 15 апреля 2020 года в ОСП по Красносельскому району на основании исполнительного листа № 2-149/2020 от 8 апреля 2020 года, выданного Красносельским районным судом Костромской области, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: наложить арест на <данные изъяты>, по соглашению о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, от 23 августа 2017 года, принадлежащие Калмыкову Б.Н. В рамках исполнительного производства был направлен запрос в регистрирующие органы. Согласно полученному ответу за Калмыковым Б.Н. зарегистрировано <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> На основании данного ответа 20 мая 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 29 декабря 2020 года вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановление направлено в форме электронного документооборота в Росреестр.

В решении суда указано, что оспариваемое постановление до настоящего времени вышестоящим должностным лицом не отменено, между тем судебный пристав-исполнитель вынес не постановление об отмене постановления, а постановление об отмене мер по запрету на совершение действий по регистрации.

Полагает, что в связи с отменой запрета на совершение регистрации на момент рассмотрения дела допущенные нарушения были устранены, поэтому имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Прачик О.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы исполнительного производства №, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Из материалов настоящего административного дела и материалов исполнительного производства № следует, что определением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 8 апреля 2020 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Калмыковой С.В. к Калмыкову Б.Н., финансовому управляющему Тимофееву Д.А. о выделении ? доли из состава совместно нажитого имущества приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по соглашению о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, от 23 августа 2017 года, принадлежащие Калмыкову Б.Н.

    9 апреля 2020 года Красносельским районным судом Костромской области взыскателю Калмыковой С.В. на основании определения суда о принятии обеспечительных мер выдан исполнительный лист серии №

    15 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Румянцевым Е.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Калмыкова Б.Н., предмет исполнения: обеспечение иска – наложить арест на имущество <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> по соглашению о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, от 23 августа 2017 года.

    21 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Прачик О.В. в рамках исполнительного производства № арестовано и описано имущество Калмыкова С.В. - <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Прачик О.В. от 20 мая 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника Калмыкова Б.Н., в том числе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в отношении которых судом не были приняты меры по обеспечению иска Калмыковой С.В.

1 июня 2020 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20 мая 2020 года в ЕГРН внесена запись о запрещении регистрации в отношении 1/3 доли в общей долевой собственности на объекты недвижимости – <данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району Прачик О.В. от 29 декабря 2020 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества должника Калмыкова Б.Н., в том числе в отношении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

Разрешая заявленные финансовым управляющим Калмыкова Б.Н. – Тимофеевым Д.А. требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 15 апреля 2020 года, в части включения в него <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления. При этом суд исходил из того, что резолютивная часть постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует по содержанию определению Красносельского районного суда Костромской области от 8 апреля 2020 года, поскольку в постановление включено имущество, не указанное в судебном акте. Суд указал также, что постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий вынесено по истечении шести месяцев со дня вынесения оспариваемого постановления, не было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника, в связи с чем административный истец был лишен возможности в рамках процедуры банкротства Калмыкова Б.Н. распорядиться этим имуществом. Учитывая, что меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об устранении препятствий к осуществлению законных прав административного истца.

Между тем с выводом суда о признании незаконным оспариваемого постановления согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право гражданина оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, по смыслу закона основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца. При отсутствии одного из указанных обстоятельств требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Как указано выше, принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Калмыкову Б.Н., на момент предъявления административного иска (согласно штемпелю на почтовом конверте 25 января 2021 года) отменены.

В административном исковом заявлении административный истец не указал, какие его права, свободы и законные интересы нарушены в результате вынесения оспариваемого постановления. Доказательства нарушения прав административного истца, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о том, что административный истец был лишен возможности в рамках процедуры банкротства Калмыкова Б.Н. распорядиться недвижимым имуществом, в отношении которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий, материалами дела не подтверждается, доказательств этому обстоятельству в деле не имеется, административный истец на это обстоятельство не ссылался.

    Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для административного истца в результате вынесения оспариваемого постановления и нарушение его прав не доказано, совокупность обстоятельств, при которых административный иск подлежал бы удовлетворению, отсутствует.

Однако суд, принимая решение, не применил часть 2 статьи 227 КАС РФ, ограничился констатацией несоответствия резолютивной части оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по содержанию определению Красносельского районного суда Костромской области от 8 апреля 2020 года, то есть допустил нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие незаконного судебного акта в части требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Ввиду изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Калмыкова Б.Н. – Тимофеева Д.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Красносельского районного суда Костромской области от 25 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Калмыкова Бориса Николаевича – Тимофеева Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Прачик Ольге Владимировне, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления от 20 мая 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации, устранении допущенных препятствий к осуществлению прав отказать.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:-

Судьи:-