Решение по делу № 21-372/2020 от 25.08.2020

дело № 21-372/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года                                                                           г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИОо восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова Александра Юрьевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Оренбургское» от 22 марта 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДДМУ МВД России «Оренбургское» от 2 апреля 2020 года, Корнилов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решениями должностных лиц, Корнилов А.Ю. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в которой просил их отменить.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2020 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 22 марта 2020 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 2 апреля 2020 года отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением от 11 июня 2020 года, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО была подана жалоба в Оренбургский областной суд, в которой он просил об отмене решения судьи районного суда.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 13 августа 2020 года жалоба должностного лица была оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

    17 августа 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО была подана жалоба в Оренбургский областной суд, в которой он просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы и отменить решение судьи районного суда.

Лица, участвующие в деле: Корнилов А.Ю., должностное лицо ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2020 года была получена сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 23 июля 2020 года (л.д. 23).

Таким образом, жалоба на указанное решение судьи районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии решения уполномоченным представителем административного органа от чьего имени были приняты обжалуемые решения, то есть до 3 августа 2020 года (понедельник).

Жалоба инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО на вышеуказанное решение судьи районного суда первоначально подана в Оренбургский областной суд 4 августа 2020 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Доводы должностного лица о том, что срок на обжалование решения судьи районного суда не был пропущен в связи с тем, что решение судьи Ленинского районного суда от 11 июня 2020 года поступило в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 31 июля 2020 года не находит своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2020 года была получена сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 23 июля 2020 года, о чем свидетельствует реестр корреспонденции (л.д. 23). Отметка, сделанная ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Оренбургское» на сопроводительном письме о направлении в административный орган копии решения судьи, 31 июля 2020 года, не свидетельствует вопреки доводам жалобы о том, что копия решения была получена административным органом 31 июля 2020 года, поскольку противоречит данным представленным Ленинским районным судом г. Оренбурга о вручении копии решения по делу уполномоченному лицу ОБ ДПС ГИБДД.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что срок подачи жалобы на решение судьи районного суда от 11 июня 2020 года должностным лицом был нарушен.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, должностным лицом представлено не было. Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права должностного лица на получение копии решения по делу об административном правонарушении и обжалования его в установленные законом сроки.

Таким образом, инспектор ФИО не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими подаче жалобы на решение в разумный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их восстановления.

Изложенные в жалобе должностного лица обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок подачи жалобы пропущен заявителем по независящим от него причинам, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова Александра Юрьевича.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                     Хлынина Е.В.