Решение по делу № 2-3/2019 от 17.10.2018

Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл 17 января 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием истца Кислого Е.Н.,

ответчицы Кислой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кислого Е. Н. к Кислой О. С. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Кислой О.С. об определении порядка пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> Республики Коми обратился Кислый Е.Н., просив суд выделить ему в пользование одну из жилых комнат; выделив ответчице право пользования остальной жилой площадью; места общего пользования кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.

В исковом заявлении истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, собственником оставшейся <данные изъяты> доли данного жилого помещения является его бывшая супруга Кислая О.С., которая зарегистрирована и проживает в указанной квартире с совместными от брака несовершеннолетними детьми: Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <данные изъяты> А.Д.. В добровольном порядке определить с ответчицей порядок пользовании спорным жилым помещением, не удается.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил в части определения порядка пользования жилым помещением, указав, что просит выделить ему в пользование часть изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. пропорциональную его доле в праве собственности на спорное жилое помещение, поддержав уточненные исковые требования. В остальной части на исковых требованиях настаивал.

Ответчица Кислая О.С. в судебном заседании пояснила, что согласна с уточненными истцом исковыми требованиями и не возражает против пользования истцом частью спорного жилого помещения, пропорционально его доли в праве собственности на него.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кислый Е.Н. является собственником <адрес> в <адрес> Республики Коми. <адрес> указанного жилого помещения <данные изъяты>м

Согласно свидетельства о расторжении брака I-ЕА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак Кислого Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с Кислой О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

На основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кислой О.С. к Кислому Е.Н. о признании имущества совместной собственностью и разделе совместного нажитого имущества принято решение, согласно которого <адрес> в <адрес> Республики Коми признана совместной собственностью Кислой О.С. и Кислого Е.Н., нажитой в браке. Совместно нажитое имущество Кислой О.С. и Кислого Е.Н. <адрес> в <адрес> Республики Коми разделено судом по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Кислый Е. Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве на <адрес> в <адрес> Республики Коми, общей площадью <данные изъяты>

Согласно записям в домовой книге на <адрес> в <адрес> жилая площадь данного жилого помещения составляет <данные изъяты>

На основании справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекции по <адрес> судом установлено, что согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес> состоит из <данные изъяты> жилых комнат, кухни, коридора, уборной, ванной, кладовой, шкафа. Фактически в квартире выполнена перепланировка: между кухней и жилой комнатой демонтирована часть перегородки, в результате чего образовано помещение кухни – столовой общей площадью 20.9 кв.м.. По остальным помещениям перепланировки не выявлено: жилая комната площадью12.9 кв.м, жилая комната площадью 17,4 кв.м., жилая комната площадью 17.1 кв.м. уборная площадью 1.4 кв.м., ванная площадью 2.5 кв.м., коридор площадью 9.9 кв.м. кладовая площадью 2.2 кв.м., шкаф площадью 1.3 кв.м..

Из определения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения следует, что Кислый Е.Н. выделяет из <данные изъяты>, принадлежащей ему на <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> каждому из следующих лиц: А.Д., Д.Е., А.Е. и Кислая О.С. выделяет из <данные изъяты>, принадлежащей ей на <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> в праве собственности каждому из следующих лиц: А.Д., Д.Е., А.Е.. данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ч.1 и ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащим закону и иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в соответствии ст.304 ГК РФ.

Из ч.1 и ч.4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи и обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечить его сохранность, по смыслу ст. 31 ЖК РФ.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашений собственников жилого помещения о порядке пользования этим жилым помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доли, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами.

При этом, суд принимает во внимание, что по смыслу ст.247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижении согласия собственников не может быть отказано.

Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела спорное жилое помещение состояло из четырех изолированных комнат, однако в следствие самовольной перепланировки выполненной ответчицей, в данном жилом помещении было образовано три комнаты. В спорном жилом помещении проживают ответчица и общие дети истца и ответчицы. Расположение помещений в квартире не исключает изолированное существование сторон, при отсутствии отдельных входов в жилое помещение.

С учетом условий заключенного 03 декабря 2018 года мирового соглашения истцу и ответчице принадлежат на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, остальные доли в праве на которое принадлежат несовершеннолетним детям истца и ответчицы. Соглашение между совершеннолетними собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто и фактически порядок пользования спорным жилым помещением не сложился. Совместное проживание в виду сложности отношений между сторонами (бывшие супруги) без определения порядка пользования и закрепления за каждым изолированной комнаты затруднительно.

Разрешая спор, суд исходит из того, что реализация собственником полномочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение. При рассматриваемом споре доли совершеннолетних собственников спорного жилого помещения равны.

Как следует из пояснений истца и ответчицы в судебном заседании, ответчица не возражает против пользования истцом частью изолированной комнаты площадью <данные изъяты>., поскольку занимает с детьми, оставшиеся после произведенной ей же перепланировки квартиры две комнаты (по техническому паспорту и плану - три комнаты).

Принимая решение относительно порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет отступить от принципа пропорциональности объему прав собственника и определить порядок пользования жилым помещением. При этом, суд учитывает отношения сторон, соразмерность принадлежащих им долей в праве на общую квартиру, технические характеристики жилого помещения, а также нуждаемость собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания, а также признание ответчицей иска в части определения порядка пользования жилым помещением.

Суд также учитывает, что положения ст.247 ГК РФ не содержат запрета на предоставлении участнику долевой собственности в пользование его части общего имущества, которая меньше его доли.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что права одних собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других собственников, в связи с чем должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Оценивая исковые требования Кислого Е.Н. к Кислой О.С. о выделении прав пользования невыделенной ему жилой площадью <адрес> Республики Коми, суд учитывает, что в соответствии со ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Данных о том, что Кислая О.С. предоставила Кислому Е.Н. право обратиться в суд в защиту своих прав при определении порядка пользования жилым помещением, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Кислый Е.Н. не является лицом, которому законом предоставлено право требовать определить право Кислой О.С. в пользовании спорным жилым помещением и, по данному основанию, в удовлетворении исковых требований в части определения Кислой О.С. порядка пользования невыделенной ему жилой площадью <адрес> в <адрес> следует отказать.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание уточненных исковых требований ответчицей, в части определения порядка пользования Кислым Е.Н. спорным жилым помещением, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законном интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

определить порядок пользования жилым помещением квартирой <адрес> <адрес> Республики Коми выделив в пользование Кислому Е. Н. часть жилого помещения - изолированной комнаты площадью <данные изъяты>. пропорциональную доле Кислого Е. Н. в праве собственности на <адрес> по <адрес> Республики Коми.

В удовлетворении исковых требований Кислого Е. Н. к Кислой О. С. об определении Кислой О. С. порядка пользования невыделенной ему жилой площадью <адрес> <адрес> по <адрес> Республики Коми, отказать.

Места общего пользования в <адрес> <адрес> Республики Коми: кухню, санузел и прихожую оставить в совместном пользовании Кислого Е. Н. и Кислой О. С..

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья О.В. Сурганов