Решение от 02.08.2023 по делу № 2-1588/2023 от 21.06.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре ФИО3

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1торовича задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 857,96 руб., из которых:

167 998,80 руб. - сумма просроченного основного долга,

38 859,16 руб. - сумма просроченных процентов.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 268,58 руб.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2 634,29 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили <данные изъяты> <данные изъяты> № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по <данные изъяты> исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к <данные изъяты> уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 167 998,8 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 38 859,16 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Согласия на кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен <данные изъяты> уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компании Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 206 857,96 руб., из которых:

167 998,80 руб. - сумма просроченного основного долга,

38 859,16 руб.- сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО «УК Траст», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заедание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный в соответствии в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его присутствия, и применить срок исковой давности, так как срок исковой давности истек (л.д.60).

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2, на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), был заключен кредитный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000,00 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, количество платежей 61, ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца, размер платежа 8899,86 руб., размер первого платежа 3176,71 руб., последнего платежа 8709,72 руб.

Согласно п.23 ИУ, Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Исходя из п.13 ИУ Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права(требования) принадлежащие Банку по договору.

В подтверждение факта заключения и условий договора с ФИО1, а также его исполнения Банком, представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности, а именно: индивидуальные условия договора (л.д. 24-26), Правила по продукту «кредит наличными» (без поручительства (л.д.36-40), выписка по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34).

Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.8-9), сумма задолженности ответчика по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 857,96 руб., из которых: 167 998,80 руб. - сумма просроченного основного долга, 38 859,16 руб. - сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 перешло к ООО «УК Траст».

В подтверждение данных обстоятельств представлены договор об уступке прав (требований), уведомление о состоявшейся уступке прав, выписка из акта приема передачи прав (требований), уведомление о состоявшейся уступке права требования адресованная ФИО1, но по адресу, не установленному ни одним из представленных документов (л.д.11-12, приложение - материалы гражданского дела № л.д.5-10, 11).

Вместе с тем, обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривались.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно индивидуальным условиям договора ответчик должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту не позднее 17-го числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае исполнение обязательств представляет собой уплату денежных сумм по частям, то есть отдельными платежами, размер и срок внесения которых определен условиями договора, в связи с чем, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Последний платеж был произведен заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 руб., направленных на погашение основного долга, более платежей не поступало. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО "УК Траст" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ (приложение: материалы гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206857,96 рублей (материалы гражданского дела № приложение к материалам данного гражданского дела) и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.35).

Определением мирового судьи мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> (материалы гражданского дела № приложение к материалам данного гражданского дела) удовлетворено требование ФИО1 о повороте исполнения решения суда.

Постановлено: Взыскать с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 73624,55 руб.

Принимая во внимание отмену судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, вместе с тем, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ рок исковой давности по требованиям к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока давности. В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по всем платежам.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Переход прав кредитораДД.ММ.ГГГГ от Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения истца в суд за защитой своих прав.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5268,58 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (№) ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░