Решение по делу № 33а-2312/2021 от 17.06.2021

Председательствующий по делу                                          Дело № 33а-2312/2021

Судья Беспечанский П.А.          (номер дела в суде первой инстанции 2а-392/2021)

УИД 75RS0025-01-2021-000108-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 11 августа 2021 года частную жалобу представителя административного ответчика администрации «Новокукинское» Бянкиной К.М. на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления представителя административного ответчика администрации «Новокукинское» Бянкиной К.М. об отсрочке исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года по административному делу № 2а-392/2021 по административному исковому заявлению прокурора Читинского района Казанова Е.В. в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения администрации сельского поселения «Новокукинское» о признании незаконным бездействия ответчика, об обязании оборудовать населенные пункты с. Жипковщина, с. Заречное, с. Новая Кука источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обеспечив условия для забора из них воды в любое время года пожарными автомобилями; об обязании организовать устройство подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров к естественным водоисточникам в радиусе 200 метров от населенных пунктов с. Новая Кука, с. Старая Кука для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года

установил:

18 января 2021 года прокурор Читинского района Казанов Е.В. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, обязании совершить определенные действия (л.д. 5-10).

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 марта административное исковое заявление удовлетворено (л.д. 38-44).

23 апреля 2021 года представитель административного ответчика администрации «Новокукинское» Бянкина К.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения (л.д. 50-51).

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года в удовлетворении заявления представителя административного ответчика администрации «Новокукинское» Бянкиной К.М. об отсрочке исполнения решения отказано (л.д. 70).

В частной жалобе представитель административного ответчика администрации «Новокукинское» Бянкина К.М. полагает, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих требований ссылается на то, что судом не было принято во внимание материальное положение администрации «Новокукинское» (л.д. 71-72).

В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Из материалов дела усматривается, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года по административному делу № 2а-392/2021 по административному исковому заявлению прокурора Читинского района Казанова Е.В. в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения администрации сельского поселения «Новокукинское» постановлено: признать незаконным бездействие администрации сельского поселения «Новокукинское» и обязать администрацию сельского поселения «Новокукинское» оборудовать населенные пункты с. Жипковщина, с. Заречное, с. Новая Кука источниками наружного противопожарного водоснабжения с требованиями ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обеспечив условия для забора из них воды в любое время года пожарными автомобилями; организовать устройство подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров к естественным водоисточникам в радиусе 200 метров от населенных пунктов с. Новая Кука, с. Старая Кука для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация «Новокукинское» указала, что не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок, в связи с недостаточностью денежных средств. По мнению заявителя, исполнение решения возможно при выделении денежных средств администрацией муниципального района «Читинский район». В бюджете администрации на 2021 год на проведение мероприятий по пожарной безопасности выделено 100 000 руб. Кроме того, администрация должна исполнить и другие судебные решения, на исполнение которых также необходимы денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не приведено доказательств того, что по истечении срока отсрочки решение суда будет исполнено. Само решение суда направлено на устранение нарушений мер пожарной безопасности, выявленные нарушения представляют опасность для жизни и здоровья граждан, а применение отсрочки его исполнения отдалит реальную защиту прав неопределенного круга лиц.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта (часть 1 статьи 358 КАС РФ).

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не может являться основанием для безусловного предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение суда направлено на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности, которые представляют опасность для жизни и здоровья граждан, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что по истечении срока запрашиваемой административным ответчиком отсрочки решение суда будет исполнено.

Письма в администрацию MP «Читинский район», Министерство финансов Забайкальского края, направленные администрацией сельского поселения «Новокукинское» об оказании помощи не свидетельствуют о возможности реального исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 марта по окончании срока отсрочки его исполнения.

Таким образом, представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: