Решение по делу № 8Г-17832/2023 [88-23399/2023] от 30.05.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Лемешко А.С.                                  Дело №88-23399/2023

ГСК Козуб Е.В. (докл.)                                    № дела суда 1-й инстанции 2-1578/2022

       Григорова Ж.В.

    Донскова М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       04 июля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Ивановой Е.В., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Правительству Севастополя о признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 225 кв.м., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКП «Аррикон» и предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с указанного периода истец добросовестно вступил в права пользования земельным участком, на котором расположено указанное помещение, земельный участок перешел в его фактическое владение и пользование. Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжил добросовестно, непрерывно, открыто владеть и пользоваться земельным участком, свои права на него не скрывал, возвел и реконструировал на земельном участке объекты недвижимости, никаких претензий от третьих лиц к истцу не предъявлено, прав на имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования истцом земельным участком не было.

ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле соответчиком привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 февраля 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ГУП «Центр эффективного использования собственности города» ФИО9 просила вынесенные по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО2 с представителем ФИО10 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имуществом города, Севастопольской городской государственной администрацией, и владельцем коммунального имущества на праве оперативного управления Государственным коммунальным предприятием «Аррикон» (арендодатель), с одной стороны, и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №, согласно которому, арендатор принимает в срочное платное пользование отдельно стоящее нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м, находящееся на балансе ГКП «Аррикон», для использования под склад.

Вступление арендатора во владение и пользование имуществом наступает одновременно с подписанием сторонами настоящего договора и акта приема-передачи указанного имущества (п. 2.1 договора).

Передача имущества в аренду не влечет за собой передачу арендатору права собственности на это имущества. Арендатор владеет и пользуется имущества в течение срока аренды на условиях настоящего договора (п. 2.2 договора).

За пользование имуществом арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, размер которой определяется на основании методики расчета арендной платы, утвержденной ФИО1, и составляет 867,15 гривен (п. 3.1 договора).

Согласно п. 9.1 договора, настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение договора и его пролонгация (продление срока) производится при наличии согласия обеих сторон и оформляется соглашением, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора аренды (п. 9.3 договора).

В соответствии с п. 9.4 договора, договор прекращается в случае истечения срока, на который он был заключен, и отсутствия соглашения сторон на его продление.

Согласно п. 5.1 договора, арендатор обязался при прекращении настоящего договора возвратить арендодателю арендованное имущество в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи имущества (помещения) по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования под склад.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имуществом города Севастопольской государственной администрацией, ГКП «Аррикон» и ФИО2 подписан протокол согласования изменений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изменено назначение нежилого помещения - для размещения склада и офиса, увеличен размер арендной платы.

В 2006 году ФИО2 обратился в Крымский третейский суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на каменное здание литер «Г» прямоугольной формы размерами 8,63 х 5,30 м, высота этажа 2,50 м, расположенное по адресу <адрес>.

Решением постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСП» исковые требования ФИО2 удовлетворены, за ним признано право собственности на каменное здание литер «Г» прямоугольной формы размерами 8,63 х 5,30 м, высота этажа 2,50 м, расположенное по адресу <адрес>.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., включено в Реестр собственности г. Севастополя, закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Центр эффективного использования собственности города».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., является субъект Российской Федерации - город федерального значения Севастополь, за ГУП «Центр эффективного использования собственности города» закреплено данное имущество на праве хозяйственного ведения. Вышеуказанное недвижимое имущество - нежилое здание, площадью 36,6 кв.м., <адрес>, кадастровый №, включено в реестр собственности города Севастополя на основании распоряжения ДИЗО города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №- РДИ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, исходя из того, что отсутствует совокупность условий, свидетельствующих о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно, указаны в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из приведенных норм материального права следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации норм.

До 18 марта 2014 года на территории города Севастополя отношения, связанные с приобретением права на земельный участок за давностью пользования, регулировались нормами Земельного кодекса Украины 2001 года, вступившего в действие с 1 января 2002 года, в частности, нормами части 1 статьи 119, предусматривающими, что граждане, которые добросовестно, открыто и беспрерывно пользовались земельным участком в течение 15 лет, но не имели документов, свидетельствующих о наличии у них права на этот земельный участок, могли обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с ходатайством о передаче его в собственность или предоставлении в пользование. При этом частью 2 статьи 119 Земельного кодекса Украины оговаривалось, что передача земельного участка в собственность или в пользование граждан на основании приобретательской давности осуществлялась в порядке, установленном этим Кодексом, то есть с соблюдением процедуры предоставления земельных участков в собственность граждан (статья 118).

Статья 1 Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 г. N З-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" устанавливает, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 г. являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Также, согласно части 2 статьи 2 Закона города Севастополя от 2 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, на территории города Севастополя у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца.

Так, суду не представлено документов подтверждающих бесхозность спорного земельного участка, несение истцом бремени содержания спорным земельным участком.

В материалах дела имеется договор аренды, в соответствии с которым истец взял в аренду нежилое помещение на земельном участке, принадлежащем городу Севастополь. Данное обстоятельство было известно истцу при заключении договора.

На сегодняшний день у спорного земельного участка имеется собственник, сам по себе факт пользования земельным участком истцом не может служить основанием для возникновения права собственности ввиду приобретательной давности.

Соответственно, учитывая данные обстоятельства, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         В.Ю. Брянский

Судьи                                      Е.В. Иванова

                И.Э. Косарев