Решение по делу № 12-877/2017 от 01.09.2017

Дело № 12/1-877/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 27 сентября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О. С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Боровских Андрея Геннадьевича на постановление № командира роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 8 июня 2017 года в отношении Боровских Андрея Геннадьевича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ст.лейтенанта полиции Щипицына И.В. от 8 июня 2017 года Боровских А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно в том, что 29 мая 2017 года в 23.05 часов на ул. Тургенева 39 г.Перми Боровских А.Г. управлял транспортным средством ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак № заведомо не имея полиса ОСАГО, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Боровских А.Г. обратился в суд с жалобой по доводам которой просит постановление отменить, поскольку постановление вынесено должностным лицом в его отсутствие, фактически ему была вручена копия данного постановления, при этом, ему не были разъяснены его права, обязанности и порядок обжалования данного постановления, положения п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем, от подписей в постановлении он отказался. Полагает, что должностным лицом при вынесении постановления допущены существенные нарушения его прав, в связи с чем, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Боровских А.Г. не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с пп. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Данная норма Закона в совокупности с абз. 3 и 4 ст. 3 указанного Федерального закона закрепляет обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, и не устанавливает право управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Оспариваемым постановлением от 8 июня 2017 года Боровских А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за то что 29 мая 2017 года в 23 часа 05 минут на ул. Тургенева, 39 г.Перми управлял транспортным средством ВАЗ-21100, госномер № регион, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Указанные обстоятельства и виновность водителя в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащем описание обстоятельств произошедших событий, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО1 и объяснением инспектора ФИО2 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Боровских А.Г., который сообщил об отсутствии полиса страхования ОСАГО.

Оснований недоверять указанным доказательствам не установлено, являются допустимыми, достоверными, подтверждают в своей совокупности факт совершения правонарушения Боровских А.Г.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности сотрудников ДПС, наличии оснований для оговора ими Боровских А.Г. не усматривается, самим заявителем таковых не названо. Фактически совершение правонарушения Боровских А.Г., согласно доводов жалобы, не оспаривается. Данных о наличии у Боровских А.Г. при управлении транспортным средством 29 мая 2017 года предусмотренного положениями закона страхового полиса ОСАГО не имеется в материалах дела, не представлено такового и в судебное заседание

Таким образом, обоснованность привлечения Боровских А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Действия его квалифицированы верно.

Постановление о привлечении Боровских А.Г. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом, вопреки доводов заявителя апелляционной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления от 8 июня 2017 года допущено не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении Боровских А.Г. были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 25.1, 25.6, ст. 51 Конституции РФ, ст. 14 ч. 3 закона «О полиции» в подтверждение чего Боровских А.Г. поставил свою подпись, получил копию протокола, как и копию постановления от 8 июня 2016 года, содержащей разъяснения прав и обязанностей заявителя, в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, доводы жалобы в данной части нахожу несостоятельными и необоснованными.

В соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, Боровских А. Г. должен был знать, что запрещена эксплуатация транспортного средства без страхового полиса ОСАГО, оформленного в соответствии с требованиями закона.

Указание заявителя жалобы на рассмотрение дела об административном правонарушении 8 июня 2017 года в его отсутствие, не нашло своего объективного подтверждения. Согласно материалу об административном правонарушении Боровских А.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом. В указанную дату, то есть 8 июня 2017 года по результатам рассмотрения дела должностным лицом было вынесено постановление, с которым Боровских А.Г. был ознакомлен, соответственно имел возможность отразить свои возражения, замечания, объяснения по делу. Копия постановления в день рассмотрения вручена заявителю под роспись.

Административное наказание Боровских А.Г. назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не предусматривающей альтернативного наказания, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесено в соответствии с положениями КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных требований, иных нарушений, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу не допущено, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Боровских А.Г. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление постановление № командира роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 8 июня 2017 года в отношении Боровских Андрея Геннадьевича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Боровских Андрея Геннадьевича – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья:    /подпись/

Копия верна. Судья -         О. С. Шатова

Секретарь -