Решение по делу № 22-2778/2021 от 04.06.2021

Судья: Рыжков М.В.                     Дело № 22-2778/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                                 25 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.

при секретаре Зайцеве А.С.

с участием прокурора Ульяновой Т.М.

адвоката Фокина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2021 года, которым

Емельянов Ю. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Установлены ограничения: не изменять местожительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Емельянова Ю.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

С применением положений ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года постановлено исполнять реально, самостоятельно.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Ульянову Т.М., поддержавшую доводы представления частично и просившую приговор изменить, мнение адвоката Фокина В.В., полагавшего смягчить наказание его подзащитному,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Емельянов Ю.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>», двигался по <адрес> в <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 5 км/ч. При выезде с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу Т., переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на него наезд. Вследствие нарушения водителем Емельяновым Ю.А. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Т. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Емельянов Ю.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края Воскубенко Н.В., не оспаривая доказанность вины Емельянова Ю.А. и квалификацию его действий, вместе с тем указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального и уголовного законов и на несправедливость назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной суровости. При этом ссылается, что, назначив Емельянову Ю.А. ограничения, затем дополнительное наказание, и лишь после этого возложив обязанность, суд поставил под сомнение правильность назначения наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор изменить, установить Емельянову Ю.А. ограничения, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом первой     инстанции решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Доказанность вины Емельянова Ю.А. и фактические обстоятельства совершения преступления сторонами, в том числе автором апелляционного представления, по - сути не оспариваются.

Действия Емельянова Ю.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.264 УК РФ.

Наказание Емельянову Ю.А. судом первой инстанции назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, является справедливым. Оснований считать назначенное Емельянову Ю.А. наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Конкретные доводы в обоснование аргумента о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания автором апелляционного представления в его тексте не приведены.

В строгом соответствии с положениями ч.1 ст. 53 УК РФ и пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения не изменять места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, изложение резолютивной части приговора не может вызвать никаких сомнений и неясностей в правильности назначения Емельянову Ю.А. наказания в виде ограничения свободы, в том числе и при его исполнении в дальнейшем.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам автора апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389,15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2021 года в отношении Емельянова Ю. А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий:                     Э.И. Кабулова