Решение по делу № 12-2/2021 от 06.11.2020

Дело № 12-2/2021

УИД № 13RS0023-01-2020-005002-06

РЕШЕНИЕ

21 января 2021 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

при секретаре Мариной А.С.

рассмотрев жалобу Колесникова В.А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 14 октября 2020 г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Стройресурс» Колесникова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 14 октября 2020 г. № 13/2-2-20-ПР/12-5950-И/44-170, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия (далее также ГИТ в Республике Мордовия), директор ООО «Строительная фирма «Стройресурс» Колесников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, Колесников В.А. просит отменить постановление должностного лица, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу. В доводах жалобы указывает на допущенные ГИТ в Республике Мордовия процессуальные нарушения при проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; не разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Колесников В.А. жалобу поддержал.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Республике Мордовия ФИО1 обстоятельства дела, приведённые в составленном ею протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колесникова В.А. к административной ответственности) нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абзаца 7 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с пунктом 13 приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Согласно п. 3.6 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

Пунктом 3.4. указанного выше Порядка предусмотрено, что для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Согласно подпункту 3.7 раздела 3 Порядка работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению N 2 к Порядку.

Пунктом 19 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года N 302н, определено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «Строительная фирма «Стройресурс» Колесникова В.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации послужил изложенный в обжалуемом акте вывод о допущенном им как директоре указанного общества нарушении требований действующего трудового законодательства в области охраны труда, а именно: в карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) работников (облицовщиков-плиточников) Багрова, Копнинцева, Панас, Свитова, Тушинского, Хлопотова и Шудрова (последний плотник), не указаны наименование типовых норм, пункт типовых норм, размеры перчаток и рукавиц, ФИО руководителя структурного подразделения, так же в карточке учета выдачи СИЗ работникаТушинского не указан размер обуви. В карточках учета выдачи СИЗ работников Багрова, Копнинцева, Панас, Свитова, Тушинского, Шудрова, Хлопотова наименование СИЗ и количество СИЗ на год не соответствует типовым нормам. Выдача рукавиц или перчаток не отображается в карточках учета выдачи СИЗ указанных работников. Не представлены документы, подтверждающие выдачу средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующих (респираторы) работникам Багрову, Копнинцеву, Панасу, Свитову, Тушинскому, Хлопотову. Протоколы проверки знаний требований охраны труда работников не соответствуют утверждённой форме. Не создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке для проведения проверки знаний требований охраны труда работников. Работникам не выдаются удостоверения о прохождении проверки знаний требований охраны труда. Не утвержден список контингентов, подлежащих периодическим и (или) предварительными осмотрам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15 сентября 2020 года N 13/2-2-20-ПР/12-5549-И/44-170 и послужили основанием для вынесения 15 сентября 2020 года предписания N 13/2-2-20-ПР/12-5562-И/44-170 об устранении выявленных нарушений, составления 29 сентября 2020 года государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Республике Мордовия в отношении директора ООО «Строительная фирма «Стройресурс» Колесникова В.А. протокола N 13/2-2-20-ПР/12-5744-И/44-170 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП, и привлечения 14 октября 2020 года Колесникова В.А. постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения директором общества Колесниковым В.А. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо обоснованно сочло, что Колесников В.А., выполняющий организационно-распорядительные функции, общее руководство юридическим лицом, не организовал выполнение им требований охраны труда. Иного из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах бездействие Колесникова В.А. правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации справедливое.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Доводы жалобы на нарушение порядка проведения проверки, а именно порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Постановление N 438), в части проведения внеплановой проверки в отношении малого предприятия, включённого в соответствующий единый реестр, при отсутствии поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица, судом отвергнуты.

Действительно, в соответствии с Постановлением N 438 в 2020 году отменяются проверки юридических лиц, отнесенных к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением выездных проверок, основания по которым указаны в пункте 1 настоящего Постановления).

В подпункте "в" пункта 1 Постановления N 438 названы внеплановые проверки, проводимые, в частности, на основании поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя.

Распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия №13/2-2-20-ПР/12-5045-И/44-170 от 13 августа 2020 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Строительная фирма «Стройресурс» издано на основе поручения заместителя Председателя Правительства Российской ФедерацииФИО2от 27 декабря 2019 года №ТГ-П12-11486 о проведении в срок до 1 июня 2020 года внеплановых проверок соблюдения работодателями, осуществляющими деятельность в сфере строительства, государственных нормативных требований охраны труда, приказа Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 07.02.2020 №29 с изменениями от 11.06.2020 №128. При этом срок исполнения поручения заместителя председателя правительства о проведении внеплановых проверок работодателей, осуществляющих деятельность в сфере строительства, был продлён до 31 декабря 2020 года, о чём свидетельствуют информационное письмо Департамента здравоохранения и социального развития Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. № И12-18544, адресованное Роструду, приказы Роструда от 5 июня 2020 г. № 122, от 11 июня 2020 г. № 128.

Поскольку поручение заместителя председателя правительства от 27 декабря 2019 г. №ТГ-П12-11486 в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не было отменено, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Строительная фирма «Стройресурс» была назначена и проведена в установленной процедуре.

Оснований считать о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям подпункта "в" пункта 1 Постановления N 438, ввиду неуказания, по мнению заявителя, в поручении от 27 декабря 2019 г. №ТГ-П12-11486 конкретного юридического лица, не имеется. Постановление N 438 не содержит требования о необходимости указания в поручении правительства наименования юридического лица, такая конкретизация юридических лиц как «работодатели, осуществляющие деятельность в сфере строительства» не противоречит Постановлению N 438.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о нарушении порядка рассмотрения дела, со ссылками на то, что государственным инспектором труда Колесникову В.А. не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП Российской Федерации, о чём им была сделана отметка в протоколе, являлись предметом проверки суда и отвергнуты.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении директором ООО «Строительная фирма «Стройресурс» Колесниковым В.А. в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, поставлена подпись и написано «не разъяснены», не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП Российской Федерации, государственным инспектором труда не разъяснялись Колесникову В.А.

Данный довод не нашёл своего подтверждения и объективно опровергается показаниями опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Республике Мордовия ФИО1, которая категорически утверждала, что права Колесникову В.А. были разъяснены; из содержания протокола об административном правонарушении следует, что присутствующий при его составлении директор ООО «Строительная фирма «Стройресурс» Колесников В.А. с данным процессуальным документом ознакомлен, что засвидетельствовано его подписью; в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Колесникову В.А. его прав, предусмотренных ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ; пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись последним по своему усмотрению.

Указанное позволяет сделать вывод, что приведенные доводы о неразъяснении при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных прав являются надуманными.

Материалы дела также позволяют сделать вывод о том, что Колесников В.А. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и на последующих стадиях производства по делу. Право Колесникова В.А. на защиту не нарушено. Оснований для удовлетворения ходатайства последнего о прекращении производства по делу по указанному основанию не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае объектом противоправного посягательства являются права граждан в сфере трудовых отношений, в том числе право на безопасные условия труда, гарантированное трудовым законодательством. Характер совершенного противоправного деяния, объект противоправного посягательства не свидетельствуют о его малозначительности.

То обстоятельство, что Колесниковым В.А. к жалобе были приложены заявления работников ООО «Строительная фирма «Стройресурс» о том, что потерпевшими по настоящему делу себя не считают, какой-либо вред им не причинён, юридического значения для его разрешения не имеет.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 14 октября 2020 г., вынесенное в отношении директора ООО «Строительная фирма «Стройресурс» Колесникова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колесникова В. А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин