Решение по делу № 2-4833/2024 от 18.03.2024

КОПИЯ

Дело № 2-4833/2024

УИД 50RS0028-01-2024-002991-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        05 июня 2024 года                                           г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Елисеевой Т.П., при секретаре судебного заседания Морозове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4833/2024 по исковому заявлению АКБ «Абсолют-Банк» к Молчанову Всеволоду Юрьевичу о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в Мытищинский городской суд Московской области с учетом уточненных требований к ФИО2 о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 060 035,37 руб., из которых: 5 367 751,16 руб. - просроченный основной долг; 453 174,84 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 193 933,14 руб. – просроченные пени по основному долгу; 45 176,23 руб. – просроченные пени по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 522,27 руб., обратить взыскание на объект недвижимого имущества - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; установить способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры в размере 6 750 400,00 руб.; взыскать с ФИО2, в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате услуг оценщика в размере 2500,00 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен ипотечный кредитный договор № Истец исполнил обязательства по ипотечному кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ перечислил на текущий счет №, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере 5 897 027,90 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с условиями договора, п.1, п. 10.1.1, п. 2.1, п. 7.3-7.4, п. 4.1, 4.4, 7.7, 7.1 – 7.2, 13.4 ответчик обязался возвратить полученные во временное пользование денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов истцу нарушил, допустил просрочки в виде неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячных аннуитентных платежей по ипотечному кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более чем на 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по ипотечному кредитному договору, действуя разумно и добросовестно, истец направил ответчику требование о досрочном возврате текущей задолженности по сумме основного долга, уплате просроченных процентов и текущих процентов и пени. В требовании ответчику предложено в 30-дневный срок досрочно возвратить сумму по основному долгу, уплатить проценты и пени, требования в установленный срок ответчик не исполнил, в связи с чем, истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности.

При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу жилого дома или квартиры, приобретенной полностью или частично за счет кредитных средств банка, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем порядок и способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить цену реализации имущества, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолюб Банк» и ответчиком был заключен ипотечный кредитный договор №. Истец исполнил обязательства по ипотечному кредитному договору в полном объеме перечислил в соответствии с условиями ипотечного кредитного договора на текущий счет № открытый на имя ответчика у истца денежные средства в размере 5 897 027,00 рублей под 12,7% годовых со сроком возврата кредита 360 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита, порядок возврата – ежемесячные платежи 24 числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов истцу нарушил, допустил просрочки в виде неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячных аннуитентных платежей по ипотечному кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более чем на 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по ипотечному кредитному договору, действуя разумно и добросовестно, истец направил ответчику требование о досрочном возврате текущей задолженности по сумме основного долга, уплате просроченных процентов и текущих процентов и пени. В требовании ответчику предложено в 30-дневный срок досрочно возвратить сумму по основному долгу, уплатить проценты и пени, требования в установленный срок ответчик не исполнил, в связи с чем, истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности.

С момента переноса суммы задолженности на счета по учёту просроченной задолженности и на основании п. 13.2, 13.4 проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, в связи с чем текущая просроченная задолженность за пользование денежными средствами не образуется.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету взыскиваемой суммы составила 6 060 035,37 руб., из которых: 5 367 751,16 руб. - просроченный основной долг; 453 174,84 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 193 933,14 руб. – просроченные пени по основному долгу; 45 176,23 руб. – просроченные пени по процентам.

Указанный расчет подтвержден документально и в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению, учитывая размер пени и период просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> рыночная стоимость составляет 8 438 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина начальной продажной цены Квартиры составляет: 8 438 000 х 69,50% =5 864 410,00 рублей.

Истец произвел оплату независимой оценки на основании предоставленного счета ООО Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» в размере 2 500,00 руб.

При установленных по делу фактических обстоятельствах в контексте изложенных норм права требования иска об обращении взыскания на залоговое имущество так же являются правомерными.

Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, заявленный по иску, истцом подтвержден, ответчиком не оспорен, допустимых доказательств иной суммы суду не представлено, в связи с чем, в этой части иск так же признан судом обоснованным.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентов в заявленном размере является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку ответчиком допущены просрочки более трех раз в течение года, что подтверждается расчетом задолженности, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Положению Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» № от ДД.ММ.ГГГГ: « п. 1.1. Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потер по ссудам (далее – резерв) в соответствии с порядком, установленным настоящим положением.

В настоящее время данному ипотечному кредитному договору Банк присвоил группу риска № процент резервирования составляет – 75%.

Согласно ипотечному кредитному договору стороны согласовали условие, что имуществом, обеспечивающим исполнение кредитного обязательства является двухкомнатная квартира, расположенная на 2-ом этаже, общей площадью 44,9 кв.м, стоимостью 7 675 000,00 руб. по адресу: <адрес>

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости – рыночная стоимость недвижимости, назначение: жилое, находящееся по адресу: <адрес>, составляет 8 438 000,00 руб.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 120-ФЗ от 16.07.1998, величина продажной начальной цены квартиры составляет 6 750 400,00 руб.

Истец произвел оплату независимой оценки на основании предоставленного счета ООО Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» в размере 2 500,00 руб.

При установленных по делу обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество являются правомерными, так как у ответчика имеется просрочка возврата кредита, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены квартиры, являющейся предметом залога, суд принял во внимание требования ст. 350 ГК РФ и отчет о рыночной стоимости квартиры и пришел к обоснованному выводу об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 6 750 400,00 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 43 522,27 руб. и расходы на оплату независимой оценки на основании предоставленного счета ООО Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» в размере 2 500,00 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «АБСОЛЮТ-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АКБ «АБСОЛЮТ-БАНК» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 060 035,37 руб., из которых: 5 367 751,16 руб. – просроченный основной долг, 453 174,84 руб.– просроченные проценты за пользование кредитом, 193 933,14 руб.– просроченные пени по основному долгу, 45 176,23 руб.– просроченные пени по процентам, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 522,27 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, расположенную на 2-ом этаже, общей площадью 44,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 6 750 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.

         Судья                    подпись                Т.П. Елисеева

         Копия верна