Решение по делу № 33-3758/2022 от 21.06.2022

          Дело <.......>

Номер в суде первой инстанции 2-10696/2021

72RS0<.......>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                  25 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего          Чесноковой А.В.,

судей                           Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре                                      ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС <.......> о признании незаконным отказа работодателя в ознакомлении с Уставом АО «Почта России», возложении обязанности ознакомить с Уставом, выдать заверенную копию Устава, признании незаконным отказа работодателя в ознакомлении с документами, подтверждающими структуру и функции структурных подразделений организации, с дополнительным соглашением <.......> к трудовому договору, приказом от <.......> <.......>к, возложении обязанности ознакомить с документами, признании незаконным отказа в ознакомлении с документами, подтверждающими работу ФИО1 в ОПС Тюмень 625000, возложении обязанности ознакомить с данными документами, признании незаконным дополнительного соглашения <.......> к трудовому договору, приказа о переводе работника на другую работу, отмене дополнительного соглашения <.......> к трудовому договору, приказа о переводе работника на другую работу – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения истицы ФИО1, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Почта России» ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС <.......> о признании действий ответчика незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

    Требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых отношениях с АО «Почта России» с <.......> в должности почтальона. Дополнительным соглашением <.......> к трудовому договору и приказом о переводе работника на другую работу от <.......> она переведена на другую работу. Не соглашаясь с данными документами, истец обратилась к работодателю с требованием об ознакомлении с Уставом предприятия и документами, подтверждающими правильность наименования работодателя и его структурных подразделений, однако работодатель ее требование не исполнил.

    На основании изложенного просила признать незаконным отказ ответчика в ознакомлении с Уставом АО «Почта России» и понудить ответчика ознакомить ее с Уставом предприятия и выдать надлежащим образом заверенные печатью организации копию Устава, признать незаконным отказ ответчика в ознакомлении с документом, подтверждающим свою информацию о том, что ФИО1 является работником ОПС Тюмень 625000 и понудить ответчика подтвердить данную информацию, признать незаконным отказ ответчика в ознакомлении с документом, подтверждающим свою информацию в приказе от <.......> «О переводе работника на другую работу» о том, что ФИО1 является работником Департамента по операционному управлению/аппарата управления и понудить ответчика подтвердить данную информацию, признать незаконным дополнительное соглашение <.......> к трудовому договору и приказ о переводе работника на другую работу <.......>к/пер от <.......> и отменить их.

    С учетом уточненного искового заявления (том 1, л.д. 186-188) просила

    признать незаконным отказ работодателя в ознакомлении с Уставом АО «Почта России» и понудить ответчика ознакомить ее с Уставом предприятия и выдать надлежащим образом заверенные печатью организации копию Устава, либо ознакомить с подлинником или надлежащим образом заверенной копией устава,

    признать незаконным отказ работодателя в ознакомлении с документами, подтверждающими структуру и функции структурных подразделений организации, и информацию дополнительного соглашения <.......> к трудовому договору и приказа <.......> от <.......> <.......>к «О переводе работника» о возложить обязанность на ответчика ознакомить истца с данной информацией,

    признать незаконным отказ работодателя в ознакомлении с документами, подтверждающую информацию о том, что работник     ФИО1 является работником ОПС Тюмень 625000 и понудить работодателя в их ознакомлении, признать незаконными дополнительное соглашение <.......> к трудовому договору и приказ «О переводе работника на другую работу» от <.......> <.......>к и отменить их, так как в них указаны несуществующие структурные подразделения и несуществующее место работы.

    В суде первой инстанции:

Истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель АО «Почта России» в лице УФПС <.......> ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить; ходатайствует о возвращении ее искового заявления в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения по заявленным истцом требованиям в другом составе суда; ходатайствует о прослушивании аудиозаписи или аудиопротокола судебного заседания от <.......>, которая подтвердит, что решение выносилось по доказательствам, которые в судебном заседании не исследовались, что протокол судебного заседания не соответствует содержанию аудиопротокола, что исковые требования, указанные в решении в судебном заседании судом не исследовались, что замечания на протокол, поданные истцом <.......> законны и достоверны, на основании данных обстоятельств просит исключить протокол судебного заседания от <.......> из доказательств по делу, ходатайствует о рассмотрении всех ходатайств, в которых суд немотивированно отказал, а именно: ходатайства от <.......>, ходатайства от <.......>.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено по иску и по требованиям, которые к производству суда не принимались и не рассматривались в судебном заседании. Суд признал ответчиком головной орган организации АО «Почта России», однако это не заявленный истцом ответчик. Заявленные же исковые требования к АО «Почта России» в лице УФПС <.......> к производству суда не принимались и не рассматривались. Поскольку непонятны исковые требования, по которым суд вынес решение, было подано заявление о разъяснении решения суда.

Суд не выдал для ознакомления аудиозапись, и не указал в протоколе почему не приобщена данная аудиозапись. Суд также отказал в ознакомлении с материалами дела для принесения замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно аудиозаписи, председательствующий не разрешает задавать истцу вопросы ответчику на стадии рассмотрения иска по существу, протокол составлен безграмотно, часть информации, записанная в протокол судебного заседания, в действительности, не оглашалась, опись документов сделана с большими неточностями, местонахождение аудиопроткола не указано. Таким образом решение вносилось без протокола судебного заседания.

Исковое заявление, а также уточненное исковое заявление не указаны в описательной части, в протоколе данные заявления значатся как доказательства по делу, хотя они не были оглашены. Таким образом решение не выносилось по уточненному исковому заявлению.

В решении не нашли отражения доводы истца со ссылкой на закон, исковое заявления и уточнения к нему.

Суд признал ответчиком головной орган АО «Почта России» <.......>, но не заявленного истцом ответчика, однако в деле нет уведомления, свидетельствующего о надлежащем извещении данного ответчика о судебных заседаниях. Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Полагает, что решение суда не соответствует ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает право истца на полное, всестороннее и объективное рассмотрение уточнённого искового заявления, в решении суд оценивает доказательства и обстоятельства, не исследованные в судебном заседании.

На стадии подготовки к судебному разбирательству на <.......> суд, указав в определении, что руководствуется ст.ст. 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ни одного действия в порядке подготовки дела не совершил: права и обязанности не разъяснил, не предложил ответчику подать возражения и доказательства к возражениям, не определил, как обязывает ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Суд вместо выполнения поставленных определением действии сделал запрос об истребовании документов в УФПС <.......>, который ответчиком по делу не признан. По мнению заявителя суд не провел надлежащую подготовку к судебному разбирательству и не обязал ответчика представить доказательства ознакомления работника ФИО1 с документами о реорганизации предприятия, а значит и не планировал рассматривать исковые требования ФИО8 Данные обстоятельства являются нарушениями прав истца на полное и всестороннее рассмотрение дела, что явились доводами отвода судьи, так как данные действия вызывает сомнение в его беспристрастности и создает обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности судьи в исходе дела. Однако, мотивированного определения на заявление об отводе судьи не вынесено.

Также в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не выдал для обжалования апелляционные определения Тюменского областного суда от <.......> и от <.......>. Обращает внимание, что суд первой инстанции удостоверил в полном объеме замечания на протокол судебного заседания от <.......> в объеме 31 пунктов, что подтверждает ее доводы о том, что никакого искового заявления ФИО1 в судебном заседании суд не рассматривал.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от АО «Почта России», в которых представитель ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <.......> между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» и ФИО1 заключен трудовой договор <.......>, согласно которому ФИО1 принимается на постоянную работу в должности почтальона 1 класса 3 ОПС в соответствии со штатным расписанием <.......> почтамта (том 1, л.д.86-89).

В период трудовой деятельности ФИО1 с ней многократно заключались дополнительные соглашения к заключенному с ней трудовому договору (том 1, л.д. 90-114).

<.......> заключено дополнительное соглашение <.......> к трудовому договору <.......> от <.......>, согласно которому ст. 1 Предмет трудового договора, ст. 2 Права и обязанности сторон, ст. 3 Коммерческая <.......>, ст. 4 Условия оплаты труда, ст.5 Рабочее время и время отдыха, ст. 6 Льготы и компенсации, ст.7 Ответственность сторон, ст. 8 Срок действия трудового договора и порядок его расторжения, с.9 Разрешение трудовых споров, ст. 10 Прочие условия изложены в другой редакции (том 1, л.д. 90-96).

Так, п.п.1.2, 1.3 ст. 1 Предмет трудового договора изложены в следующей редакции:

1.2 Работник непосредственно подчиняете начальнику 3 ОПС.

1.3 Место работы: <.......>, г. Тюмень, <.......>.

Дополнительным соглашением <.......> к трудовому договору <.......> от <.......> от <.......> стороны изменили способ выплаты работнику заработной платы (п.4.2, ст.4 трудового договора) (том 1, л.д. 97).

<.......> ФГУП «Почта России» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение <.......>/НР к трудовому договору <.......> от <.......>, согласно которому изложили трудовой договор в новой редакции (том 1, л.д. 98-107).

Из ст.1 Предмет трудового договора, изложенного в новой редакции следует, что работник продолжает работать в ОСП <.......> почтамт УФПС <.......> – филиал ФГУП «Почта России», структурное подразделение ОПС Тюмень 625003 ОСП <.......> почтамт УФПС <.......> – филиал ФГУП «Почта России», по профессии почтальон 1 класса, доставка корреспонденции и печати, место работы г. Тюмень, <.......>, рабочее место <.......>.

Дополнительным соглашением <.......> от <.......> к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения <.......>/НР от <.......> ФИО1 изменен п. 3.2 касающийся должностного оклада истца (том 1, л.д. 108).

Дополнительным соглашением <.......> от <.......> к трудовому договору <.......> от <.......> п.п. 1.2, 1.3, 3.2 изложены в следующей редакции:

1.2 работник переводится на работу в ОСП Тюменский почтамт УФПС <.......> – филиал ФГУП «Почта России», структурное подразделение ОПС Тюмень 625003\\ОСП Тюменский почтамт УФПС <.......> – филиал ФГУП «Почта России»;

1.3. на должность почтальон 1 класса для выполнения следующих трудовых функций/обязанностей: доставка корреспонденции и печати, а также других трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией. Вид перевода: постоянно, штатное расписание.

3.2 должностной оклад, с учётом занимаемой ставки, составляет 14 680,00 рублей, должностной оклад и надбавка выплачивается ежемесячно с учетом занимаемой ставки и фактически отработанного времени, на должностной оклад начисляется районный коэффициент и надбавки в соответствии с законодательством Российской Федерации, районный коэффициента работу в районах Западной Сибири в размере 1,15; вознаграждение за оказание сетевых услуг устанавливается работнику в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

<.......> между ФГУП «Почта России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <.......> от <.......> согласно которому ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России» (том 1, л.д. 112).

Дополнительным соглашением <.......> от <.......> к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения <.......>/НР от <.......> (том 1, л.д. 113-114) п.п. 1.2, 1.3, 1.4 изложены в следующей редакции:

1.2. работник переводится на работу в УФПС <.......>, структурное подразделение отделение почтовой связи Тюмень 625003\\Департамент по операционному управлению\Аппарат Управления;

1.3. на должность почтальон 1 класса, для выполнения трудовой функции: доставка корреспонденции и печати, а также других должностных трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией. Вид перевода: постоянно, 1 ставка;

1.4. Местом работы является: УФПС <.......>, местонахождение: г. Тюмень. Рабочее место находится по адресу: 625003, <.......>, г. Тюмень, <.......>

<.......> между АО «Почта России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение <.......> к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения <.......>/НР от <.......> (том 1, л.д. 115-116), согласно которому пункты 1.4, 3.1 трудового договора изложены в следующей редакции:

1.4 Местом работы является: УФПС <.......>. Местонахождение: город Тюмень. Рабочее место находится по адресу: 625003, <.......>, Тюмень, ул. Республики, <.......>.

3.1. Должностной оклад с учетом занимаемой ставки составляет 15 870 рублей. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада. На должностной оклад начисляется районный коэффициент и надбавки в соответствии с законодательством РФ. Районный коэффициент за работу в районах Западной Сибири – 1,15.

<.......> УФПС <.......> АО «Почта России» был издан приказ о переводе <.......>к/пер с <.......> ФИО1 на другую работу. Прежнее место работы – отделение почтовой связи Тюмень 625003/Департамент по операционному управлению/Аппарат управления, должность – почтальон 1 класса. Новое место работы - отделение почтовой связи Тюмень 625003/ Департамент по операционному управлению/Аппарат управления, должность – почтальон 1 класса. Условия оплаты труда устанавливаются дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д.117).

С вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлена, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи.

<.......> ФИО1 обратилась к директору УФПС по <.......> АО «Почта России» - ФИО9 с заявлением с просьбой выдать на руки надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: Распоряжение Правительства Российской Федерации от <.......> с приложением устава АО «Почта России», документ, подтверждающий информацию заместителя директора по кадрам ФИО10 от <.......> о том, что ФИО1 является работником ОПС Тюмень 625003 – данного предприятия; документ, подтверждающий принадлежность АО «Почта России» к категории хозяйственных обществ (том 1, л.д. 25).

<.......> ФИО1 обратилась к директору УФПС по <.......> АО «Почта России» - ФИО9 с заявлением, в котором просила разъяснить порядок написания структурных подразделений в полном наименовании организаций (работодателя) со ссылкой на нормативный документ; разъяснить дополнительное соглашение к трудовому договору от <.......>, а именно место работы и рабочее место – в чем суть понятий и смысл, включаемый почтой с ссылкой на закон; разъяснить приказ от <.......> о переводе работника на другую работу; просила дать ответ письменно, а также указала, что ей непонятно почему в разных документах разное наименование организации (том 1, л.д. 26).

Обращаясь в суд ФИО1 указывала, что она не согласна с дополнительным соглашением <.......> от <.......> к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения <.......>/НР от <.......>, а также с приказом о переводе <.......>к/пер от <.......>, также указав, что нарушены ее права на ознакомление с Уставом организации, документами, подтверждающими структуру и функции структурных подразделений

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дополнительное соглашение <.......> к трудовому договору и приказ от <.......> <.......>к «О переводе работника» подписаны ФИО1, она с ними ознакомлена, установив, что дополнительное соглашение <.......> к трудовому договору в редакции дополнительного соглашения <.......>/НР от <.......> и приказ от <.......> УФПС <.......> АО «Почта России» о переводе с <.......> ФИО1 на другую работу, не нарушают прав истца, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными дополнительного соглашения <.......> к трудовому договору и приказа о переводе работника на другую работу <.......>к/пер от <.......> и их отмене, а также о возложении обязанности на ответчика ознакомить ее с дополнительным соглашением <.......> к трудовому договору, приказом от <.......> <.......>к «О переводе работника».

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа работодателя в ознакомлении с Уставом АО «Почта России», возложении обязанности ознакомить с Уставом АО «Почта России», выдать заверенную печатью организации копию Устава, либо ознакомить с подлинником или надлежащим образом заверенной копией Устава; признании незаконным отказа работодателя в ознакомлении с документами, подтверждающими структуру и функции структурных подразделений организации, суд исходил из того, что Устав АО «Почта России» находится в общем доступе, размещен на официальном сайте организации, а сведения о филиалах имеются в Едином государственном реестре юридических лиц, также находящемся в общем доступе, указав также, что печать общества используется для установленных нормативно-правовыми актами случаев, связанными с проведением мероприятий по защите сведений, составляющих государственную <.......>, и мобилизационной подготовке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление ФИО1 не было принято к производству суда, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку данное заявление было рассмотрено судом в установленном порядке с вынесением обжалуемого решения.

Не согласие истца с определенным судом ответчиком судебной коллегией не принимается, поскольку понятие юридического лица закреплено в пункте 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации - организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

АО «Почта России» является юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый реестр юридических лиц <.......>, имеет обособленные структурные подразделения, включая филиал – УФПС <.......> (том 1 л.д.137-159).

Судом первой инстанции рассмотрены исковые требования истца к заявленному надлежащему ответчику, персональное суждение истца о другом наименовании ответчика носит личный характер, и не устанавливает нарушений судом прав истца на надлежащую судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению. Согласно материалам дела, ответчику АО «Почта России» на судебное заседание <.......> были направлены судебные повестки по адресу 131000, Москва, <.......>, 37, а также по адресу: 625000, Тюмень, <.......> (том 1, л.д.77, 78). Из протокола судебного заседания следует, что интересы ответчика представляла ФИО7, действовавшая по доверенности <.......> от <.......>, выданной АО «Почта России» в лице директора УФПС <.......> ФИО9 Вышеизложенное исключает нарушение судом норм процессуального права по ненадлежащему извещению сторон, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не заслуживают внимания судебной коллегии.

Указание в жалобе на то, что поскольку непонятны исковые требования, по которым суд вынес решение, то было подано заявление о разъяснении решения суда не могут повлечь отмену решения суда, поскольку подача заявления о разъяснении решения суда — это право стороны. Между тем, из текста решения суда первой инстанции не следует, что рассмотренные им исковые требования являются различными от заявленных ФИО1 исковых требований, доводы жалобы об обратном не обоснованы.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что решение не выносилось по уточненному исковому заявлению. В вводной, описательной, резолютивной частях решения суда первой инстанции в полном объеме содержатся как первоначальные исковые требования истца, так и уточненные.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не ознакомил истца с доказательствами, представленными со стороны ответчика, материалами дела не подтверждается. Так, из протокола судебного заседания суда первой инстанции от <.......> следует, что судом исследованы все письменные материалы дела, замечаний, дополнений по исследованным материалам от сторон не поступило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выдал для ознакомления аудиозапись протокола судебного заседания от <.......>, и не указал в протоколе причины не приобщения данной аудиозаписи, подлежат отклонению, поскольку опровергаются справкой (том 1, л.д. 194), составленной председательствующим по делу судьей Центрального районного суда г. Тюмени о том, что при переносе аудиозаписи протокола судебного заседания от <.......> со средства аудиофиксации на компьютерное устройство для записи CD-диска в материалы дела по технической причине аудиозапись была утрачена. Таким образом, у суда отсутствует реальная возможность по выдаче аудиозаписи.

По указанным основаниям ходатайство истца о прослушивании аудиопротокола судебного заседания от <.......>, содержащееся в апелляционной жалобе, не может быть удовлетворено.

Указание в жалобе на необходимость исключения протокола судебного заседания от <.......> из доказательств по делу не основано на нормах процессуального права и не может быть принято во внимание.

Мнение истца о том, что поскольку суд первой инстанции удостоверил в полном объеме замечания на протокол судебного заседания от <.......> в объеме 31 пунктов, то судом исковые требования истца рассмотрены не были, являются ошибочными, поскольку в рамках удостоверения замечаний на протокол исправляются только неточности письменного протокола судебного заседания, правовых последствий на существо решения они не влекут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что председательствующий не разрешал задавать истцу вопросы ответчику на стадии рассмотрения иска по существу, часть информации, записанная в протокол судебного заседания, в действительности не оглашалась, судебной коллегией признаются голословными, относимых доказательств истцом представлено не было, напротив, оглашенные в протоколе судебного заседания материалы совпадают с содержанием гражданского дела, что противоречит доводам жалобы в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была проведена необходимая подготовка к рассмотрению дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку подготовка дела к судебному разбирательству проведена в соответствии со ст.ст. 148, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судебное разбирательство назначено, о времени и месте судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом, с учетом данных обстоятельств, суд обоснованно известил стороны о времени и месте рассмотрения дела и разрешил спор по существу.

Указание в жалобе на рассмотрение ходатайства от <.......> подлежит отклонению, поскольку такого ходатайства материалы дела не содержат. Ходатайства истца от <.......> об исключении из доказательств по делу как недопустимых и ненадлежащих л.д. 163-167, об определении какие обстоятельства имеют значение для дела, а также о выдаче истцу копий документов, поступивших по запросу суда (том 1, л.д.181) разрешены судом первой инстанции в полном объеме, что следует из протокола судебного заседания от <.......>.

Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не выдал для обжалования апелляционные определения Тюменского областного суда от <.......> и от <.......> на законность обжалуемого решения не влияют.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом нарушены положения гражданского процессуального законодательства, в связи с не вынесением судьей мотивированного определения об отводе, являются не состоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания от <.......>.

На основании ч. 2 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.

Данные требования законодательства соблюдены судом, заявление ФИО1 об отводе разрешено судом, мотивированное определение вынесено без удаления в совещательную комнату, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от <.......>.

В связи с тем, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, то ходатайство истца о возвращении ее искового заявления в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения по заявленным истцом требованиям в другом составе суда не основано на законе и подлежит отклонению.

Доводы жалобы ФИО1 фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению судебного постановления не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены постановленного по настоящему делу решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии