Решение от 15.03.2024 по делу № 2-499/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-499/2024

УИД 35RS0019-01-2023-001860-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года                                                                                  г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Попов А.Д. обратился в суд с иском к Килимник Ю.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 222 934 рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2022 года истцом и ИП Килимник Ю.Ф., прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07 марта 2023 года, в устной форме был заключен договор подряда, согласно условиям которого ответчик обязалась выполнить строительные работы, стоимость которых была определена сторонами в размере 4 132 934 рубля 00 копеек. В целях оплаты по договору истцом в период с 21 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года на расчетный счет ИП Килимник Ю.Ф. перечислены денежные средства в общей сумме                4 132 934 рубля 00 копеек. Частично ответчиком истцу были возвращены денежные средства в сумме 1 910 000 рублей 00 копеек, строительные работы ответчиком произведены не были, оставшиеся денежные средства истцу не возвращены, на досудебные претензии Килимник Ю.Ф. не ответила.

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 августа 2023 года исковые требования ИП Попова А.Д. к                   Килимник Ю.Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично: с Килимник Ю.Ф. в пользу ИП Попова А.Д. взысканы денежные средства в размере 2 222 934 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 19 314 рублей 67 копеек, всего 2 264 748 рублей 67 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от               26 февраля 2024 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ИП Попов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик Килимник Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика – адвокат Парсаданов Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По информации МО МВД России «Сокольский» от 26 июля 2023 года ответчик Килимник Ю.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчиком указано на фактическое проживание по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что                     ответчик Килимник Ю.Ф. проживает в <адрес>, по месту регистрации длительное время не проживает, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-499/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2024 ░░░░.