cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-83/2022 (1-537/2021;) от 26.03.2021

№1-83/2022

УИД: 70RS0002-01-2021-001172-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 22 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи

Мельникова Д.А.,

при секретаре

Поповой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя

Фунтиковой В.А.,

подсудимого

Вишнякова А.С.,

его защитника – адвоката

Волосожар Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вишнякова А.С., родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>,кв.<номер обезличен>, судимого:

-12 августа 2014 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

-11 ноября 2014 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

-29 сентября 2016 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74 (отменено условное осуждение по приговорам от 12 августа 2014 года и от 11 ноября 2014 года), ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26 мая 2020 года по отбытию срока наказания,

содержащегося по стражей с 06 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вишняков А.С., совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 50 минут 15 декабря 2020 года, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой 0,27 грамма, что является крупным размером, путем продажи за 2000 рублей «ФИО1.», который принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту – ОРМ) «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Томской области.

В судебном заседании подсудимый Вишняков А.С. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 15 декабря 2020 года, в указанное в обвинении время, он встретился со своим знакомым, съездил с ним к другому знакомому, а после вернулся назад. Во время поездки они разговаривали о работе, о наркотических средствах речи не шло. Доказательств его вины не имеется, дело в отношении него сфабриковали сотрудники УНК, с которыми он отказался сотрудничать.

Несмотря на отрицание подсудимым Вишняковым А.С. вины в совершении указанного выше преступления, его виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так, в судебном заседании свидетель «ФИО1.» показал, что Вишняков А.С. неоднократно помогал ему в приобретении наркотических средств, зимой, не исключает, что это было 15 декабря 2020 года, он добровольно, без оказания давления сотрудников полиции, принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка». Он, в присутствии понятых, был досмотрен сотрудниками полиции, у него ничего обнаружено не было, также в присутствии понятых были осмотрены и выданы денежные средства (три купюры: 1000 рублей, 500 рублей, 500 рублей), которые необходимы были для приобретения наркотического средства. Далее он встретился с Вишняковым А.С., который был на автомобиле иностранного производства серебристого цвета, передал Вишнякову А.С. ранее выданные денежные средства, на этом автомобиле они проехали на <адрес обезличен>, там, возле кафе или магазина его (ФИО1.) оставили, Вишняков А.С. ухал на автомобиле, минут через пять вернулся и они поехали обратно, в салоне автомобиля Вишняков А.С. передал ему наркотик. Далее он ушел от Вишнякова А.С. и его на автомобиле подобрали сотрудники полиции и доставили в отдел. До того, как сесть в автомобиль сотрудников полиции он с земли ничего не подбирал, ни с кем не разговаривал. В отделе полиции, в присутствии понятых он выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у "А".

В судебном заседании свидетель ФИО2 – <данные изъяты> УНК УМВД России по Томской области показал, что в декабре 2020 года была получена информация о том, что гражданин по имени "А" по кличке «<данные изъяты>» осуществляет незаконный сбыт наркотических средств из рук в руки на территории г.Томска, за 2000 рублей за одну партию. Также было установлено, что "А" приобретает наркотические средства у мужчины цыганской национальности по имени ФИО3, проживающего по <адрес обезличен>,<номер обезличен>. С целью проверки указанной информации 15 декабря 2020 года было проведено ОРМ «проверочная закупка», для чего был подобран «ФИО1», изъявивший добровольное желание принять участие в качестве закупщика. В присутствии двух понятых был произведен досмотр закупщика, в ходе которого запрещенных веществ изъято не было. Далее в присутствии понятых был произведен осмотр и выдача закупщику денежных средств в сумме 2000 рублей. После этого «ФИО1» позвонил "А", договорился о приобретении наркотического средства – героина и они определили место встречи – на «пятаке» по <адрес обезличен>,<номер обезличен>. «ФИО1» был доставлен на место встречи на служебном автомобиле, он (ФИО2.) с ФИО4 наблюдал за ним. «ФИО1» встретился с "А", они сели в автомобиль «<данные изъяты>» и направились до кафе «<данные изъяты>» на ул<адрес обезличен>. Там «ФИО1» вышел из автомобиля, а сам автомобиль проследовал до <адрес обезличен>,<номер обезличен>, не доезжая до данного адреса, к автомобилю подошел мужчина цыганской национальности, присел в автомобиль, побыл там около 10 секунд, затем вышел и проследовал обратно на <адрес обезличен>,<номер обезличен>. После этого автомобиль проследовал обратно к кафе «<данные изъяты>», подобрал ФИО1, они доехали назад на <адрес обезличен>, «ФИО1» попрощался с "А" и вернулся в оперативный автомобиль, который доставил «ФИО1» в отдел. В отделе «ФИО1» в присутствии очевидцев добровольно выдал приобретенный сверток, пояснив, что в нем находится героин, который он приобрел у "А" за 2000 рублей, ранее выданных сотрудниками полиции. После было установлено, что мужчиной по имени "А" является Вишняков А.С., который в феврале 2021 года был задержан.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2, касающимися непосредственных обстоятельств описываемых им событий, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.59-63), где он показывал, что в декабре 2020 года в УНК УМВД России по Томской области поступила оперативная информация о том, что на территории г.Томска мужчина по имени "А" по прозвищу «"В"» совместно с лицами цыганской народности осуществляет сбыт наркотических средств контактным способом, из рук в руки, при личной встрече. Схема сбыта выглядит следующим образом: "А" посредством телефонной связи договаривается с наркопотребителями о месте встречи с целью получения денежных средств в счет приобретения наркотического средства и дальнейшей его передачи, место встречи всегда находится в Ленинском районе, преимущественно по <адрес обезличен>. После чего при встрече наркопотребитель передает "А" денежные средства из расчёта 2000 рублей за условно разовую дозу наркотика, при этом, "А" собирает с наркопотребителей денежные средства не менее 4000-6000 рублей, после чего встречается с лицами цыганской народности, а именно мужчиной по имени ФИО3, который проживает по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, "А" передает ФИО3 денежные средства, полученные от наркопотребителей, после чего ФИО3 передает наркотические средства согласно сумме. После получения наркотических средств, "А" передает наркотики лицам, употребляющим наркотические средства, в месте, где последние его ожидают. С целью проверки данной информации и пресечения преступной деятельности, было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени "А", после чего им (ФИО2.) был подобран человек, который будет выступать в роли покупателя, в рамках проведения данного мероприятия покупатель засекречен под псевдонимом «ФИО1.» 15 декабря 2020 года в рамках ОРМ «проверочная закупка» закупщик, давший свое добровольное согласие на участие, в присутствии двух очевидцев в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут досмотрен на предмет обнаружения объектов, предметов, вещей запрещенных к обороту в РФ, в ходе которого у последнего ничего запрещённого обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где расписались участвующие лица. Далее были осмотрены денежные средства в сумме 2 000 рублей тремя купюрой достоинством 500 рублей и 1000 рублей, с них снята ксерокопия, которая была заверена подписями очевидцев, «ФИО1.» и его (ФИО2) личной подписью, все участвующие лица поставили подписи также в акте осмотра и выдачи денежных средств. Далее он пояснил участвующим лицам, что деньги выдаются «ФИО1.» для участия в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у лиц незаконно из сбывающих, «ФИО1.» пояснил, что на участие в «проверочной закупке» в роли «покупателя» он согласился добровольно и без принуждения. После чего денежные средства были переданы «ФИО1.». Затем «ФИО1.» со своего абонентского номера осуществил звонок по номеру <номер обезличен> "А" и сообщил о желании приобрести наркотическое средство на 2000 рублей, последний указал, что «ФИО1.» необходимо проследовать на «пятак» (пересечение <адрес обезличен> и <номер обезличен>, а точнее к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>). После этого, находясь в служебном кабинете, он (ФИО2.) пояснил «ФИО1.», что тот на служебном автомобиле будет доставлен к указанному адресу и за ним будет установлено наблюдение, на что «ФИО1.» дал свое добровольное согласие, затем последний был доставлен на служебном автомобиле по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>. Около 11 часов 40 минут указанной выше даты к «ФИО1.», стоящему около дома №43 по ул.Крымской в г.Томске подошел мужчина славянской внешности отождествленный как Алексей, мужчины поздоровались, после чего «Соколов М.О.» и "А" сели в подъехавший автомобиль «<данные изъяты>» золотистого цвета и стали двигаться по <адрес обезличен>, после чего свернули на <адрес обезличен>, далее автомобиль двигался по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, после чего по <адрес обезличен>, автомобиль проехал до кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен>,<номер обезличен>, из салона автомобиля вышел «ФИО1.» и неустановленный мужчина, которые остались под наблюдением ФИО5 Им (ФИО2.) и ФИО4 продолжено визуальное наблюдение за автомобилем «<данные изъяты>», который свернул на <адрес обезличен> и проехав до перекрестка с ул<адрес обезличен> остановился. Далее было замечено лицо цыганской народности, вышедшее из дома, расположенного по <адрес обезличен>,<номер обезличен> <адрес обезличен>, после чего прошел к ожидавшему автомобилю «<данные изъяты>», сел на заднее сидение указанного автомобиля, находился там около 10-15 секунд, после чего покинул салон автомобиля и вернулся обратно во двор указанного выше дома. Затем автомобиль «<данные изъяты>» направился в обратную сторону, подъехал к кафе «<данные изъяты>», где «ФИО1.» и второй неустановленный мужчина сели в салон автомобиля и проехали к дому №<номер обезличен> по <адрес обезличен>, там «ФИО1.» вышел из салона автомобиля и направился в сторону ожидающего его служебного автомобиля, а автомобиль «<данные изъяты>» уехал в направлении <адрес обезличен>. «ФИО1.», никуда не заходя, проследовал к ожидавшему его служебному автомобилю, на котором был доставлен в УНК УМВД России по Томской области. После в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут в присутствии понятых «ФИО1.» выдал один сверток, с находящимся в нем веществом, при этом пояснил всем участвующим лицам, что в выданном им свертке находится наркотическое средство – героин, который он приобрёл у мужчины по имени "А" в салоне автомобиля, припаркованного около дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен> за 2000 рублей, выданных ему сотрудниками полиции для участия в ОРМ «проверочная закупка» у лиц, незаконно распространяющих наркотические средства. После чего он (ФИО2.) выданный «ФИО1.» сверток с находящимся в нем веществом упаковал в один полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, опечатаны печатью «№ <номер обезличен> УНК УМВД России по Томской области», бирка снабжена пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее по данному факту составлен акт добровольной выдачи наркотических веществ, с содержанием которого ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проверочных мероприятий установлено, что мужчиной славянской внешности по имени «"А"» является Вишняков А.С., проживающий по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>,кв<номер обезличен>.

После оглашения указанных показаний, ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО4 – <данные изъяты> УНК УМВД России по Томской области в судебном заседании показал, что от коллег ему известно о причастности Вишнякова А.С. к незаконному сбыту наркотических средств, а именно о том, что последний на территории г.Томска осуществляет сбыт героина из рук в руки. Наркотические средства Вишняков А.С. приобретает у лица цыганской народности по имени ФИО3, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>. Схема сбыта выглядит следующим образом: к Вишнякову А.С. обращаются наркопотребители с просьбой о помощи приобретения наркотического средства, после договариваются о встрече, передают Вишнякову А.С. денежные средства, он (Вишняков А.С.) направляется на <адрес обезличен>,<номер обезличен>, там у ФИО3 приобретает наркотические средства, в дальнейшем эти наркотические средства Вишняков А.С. передает наркопотребителям. В декабре 2020 года в отношении Вишнякова А.С. проводилось ОРМ «проверочная закупка», в утреннее время было подобрано лицо, которое выступало в роли закупщика. После этого по <адрес обезличен>,<номер обезличен> состоялась встреча, к закупщику подошел Вишняков А.С. они поздоровались, пообщались, затем к дому подъехал автомобиль светлого цвета, закупщик и Вишняков А.С. сели в этот автомобиль, доехали по кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен>, остановившись возле кафе из автомобиля вышел закупщик с неустановленным лицом, а автомобиль продолжив движение, заехал вглубь частного сектора, остановился около дома по <адрес обезличен>,<номер обезличен>, из двора дома вышел молодой человек цыганской народности, сел на заднее сидение автомобиля, через 20 секунд вышел и направился обратно во двор дома. Далее автомобиль направился обратно к кафе, туда сели закупщик и неустановленное лицо, после чего автомобиль вернулся назад на <адрес обезличен>,<номер обезличен>. Там из автомобиля вышел закупщик, к которому никто не подходил, с земли он ничего не подбирал, сел в служебный автомобиль, который его ожидал и они поехали в здание УНК. В описываемых им событиях, указанный выше автомобиль всегда был в его поле зрения, под наблюдением. Спустя некоторое время, в феврале 2021 года он оказывал оперативную помощь при задержании Вишнякова А.С., на тот момент, с целью документирования возможной преступной деятельности Вишнякова А.С. проводилось ОРМ «наблюдение».

В судебном заседании свидетель ФИО5 – <данные изъяты> УНК УМВД России по Томской области показал, что в декабре 2020 года поступила информация о том, что мужчина по имени "А" по прозвищу «"В"» возможно осуществляет на территории г.Томска сбыт наркотического средства – героина. Эта информация была проверена и установлено, что указанным мужчиной является Вишняков А.С., после было решено провести ОРМ «проверочная закупка», с целью получения образца сбываемого вещества и установления причастности к сбыту Вишнякова А.С. Для этого был подобран человек в качестве закупщика, из числа лиц, которые имеют контакт с Вишняковым А.С., который на участие дал добровольное согласие, и было проведено ОРМ. Он (ФИО5.) непосредственно участвовал в наблюдении за закупщиком и доставлении его в оговоренное место, не исключает, что заполнял какие-то документы. В ходе наблюдения, после доставления закупщика на <адрес обезличен>,<номер обезличен>, последний встретился с Вишняковым А.С., они вместе сели в автомобиль «<данные изъяты>» и направились с <адрес обезличен> на <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, развернувшись проехали на <адрес обезличен>, закупщик и еще один человек вышли из автомобиля, а Вишняков А.С., оставшись в автомобиле, проследовал на нем во дворы <адрес обезличен>, после вернулся, подобрал закупщика и человека, которого высаживали, после чего на том же автомобиле они все вместе вернулись на <адрес обезличен><номер обезличен>, где закупщик был взят на борт служебного автомобиля и доставлен в здание УНК. Там закупщик, в присутствии понятых, выдал сверток, пояснив, что вещество приобрел у "А" за 2000 рублей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 в части того, по какому маршруту от дома по <адрес обезличен>,<номер обезличен> до <адрес обезличен> двигался автомобиль «<данные изъяты>», были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.107-111), где он показывал, что указанный автомобиль двигался по <адрес обезличен>, после чего свернули на <адрес обезличен>, далее автомобиль двигался по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, после чего по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, автомобиль проехал до кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен>,<номер обезличен>.

После оглашения показаний в указанной части свидетель ФИО5. их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работал курьером по доставке пиццы, в январе 2021 года днем по заказу принес пиццу на <адрес обезличен>,<номер обезличен>, там сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого, он согласился, с сотрудниками полиции поднялся на второй или третий этаж в кабинет, там был также второй понятой. В их присутствии у мужчины был изъят пакетик с бело-коричневым веществом, сотрудник полиции при этом пояснил, что проводилась контрольная закупка наркотического средства, для чего данному мужчине были вручены денежные средства. Пакетик с веществом сотрудником полиции был прошит и убран, он (ФИО6 поставил подпись в документе. Спустя два месяца его вызывали в отдел полиции, там его допрашивал следователь. В ходе допроса свидетелю для обозрения был представлен протокол добровольной выдачи наркотического средства, в котором опознал свою подпись.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6 об обстоятельствах описываемых им событий, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.92-94), где он показывал, что 15 декабря 2020 года он находился около здания УМВД России по Томской области, расположенного по <адрес обезличен>,<номер обезличен> в <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили принять участие в качестве понятого, на что он добровольно дал свое согласие. В служебном кабинете № <номер обезличен>, сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, после чего в их присутствии гражданин, который представился им как «ФИО1.», добровольно выдал один полимерный сверток с твердым веществом светло-коричневого цвета, пояснив, что выдает наркотическое средство-героин, которое он приобрел у неустановленного мужчины по имени "А" в г.Томске за 2000 рублей, переданные ему сотрудниками УНК УМВД России по Томской области в ходе ОРМ «проверочная закупка». «ФИО1 пояснил, что мужчину по имени "А" опознать сможет твердо и уверенно. Далее сотрудниками полиции добровольно выданный «ФИО1.» полимерный сверток был упакован в один прозрачный полимерный пакет, который прошит нитью у горловины и снабжен двумя бирками с оттиском печати «Для справок № 56», а также его подписью и подписью второго понятого. После чего сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором поставили подписи все участвующие лица.

После оглашения указанных показаний ФИО6 их подтвердил, противоречия объяснив давностью событий.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в декабре 2020 года шла по <адрес обезличен> в поликлинику и на углу <адрес обезличен> и <адрес обезличен> сотрудник полиции пригласил ее побыть понятой. Она согласилась, с сотрудником зашла в здание наркоконтроля, они прошли в комнату, там находилось четыре человека. Ей пояснили, что необходимо быть понятой, при ней молодой человек из правого кармана вытащил мешочек, ему стали задавать вопросы, из ответов молодого человека она поняла, что это наркотик, который он приобрел за 2000 рублей, выданных сотрудниками полиции. Данный пакетик сотрудник полиции прошил и заклеил, также был составлен акт, в котором она поставила свои подписи.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что зимой 2020 года он шел по <адрес обезличен>, вблизи здания, где находится отдел по борьбе с наркотиками, сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он добровольно согласился. При нем, и втором понятом, человеку передавались денежные средства в сумме 2000 рублей для контрольной закупки наркотических средств, об этом пояснил сотрудник полиции. При производстве данных действий кто-либо недовольств не высказывал, по результатам составлялся акт, который он подписал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является другом Вишнякова А.С., зимой 2021 года они вместе с последним шли по улице, их остановили сотрудники полиции, начали производить досмотр, а потом увезли на <адрес обезличен>, там развели по разным кабинетам, где на Вишнякова А.С. оказывали давление, говоря, чтобы он со всем соглашался, на что Вишняков А.С. пояснял, что ничего не было. С его (ФИО9 участием производилось опознание, в ходе которого Вишняков А.С. сидел справа от него, также там был еще один незнакомый человек, сидели они за стеклом, затем зашел следователь и сказал: «Вишняков, ты победил». Самого опознающего они не видели, понятые зашли, когда Вишнякова А.С. опознали. С протоколом ему ознакомится не давали, подписей своих он в протоколе не ставил. После обозрения протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 06 февраля 2021 года (том №1 лд.85-87), ФИО9 пояснил, что на л.д.87 имеется его подпись.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что давал характеристику на Вишнякова А.С., которая была составлена со слов соседей и требования ИЦ АБД УМВД России по Томской области.

Также, вина подсудимого Вишнякова А.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-результатами ОРМ «проверочная закупка», проведенного в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995, в отношении мужчины по имени Алексей, с целью проверки информации об осуществлении им сбыта наркотического средства – героина, получения образца сбываемого вещества, установления схемы сбыта наркотических средств, которые на основании соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона документов, представлены в орган следствия и приобщены к материалам уголовного дела, а именно:

? актами осмотра вещей, находящихся при физическом лице, осмотра и выдачи денежных средств, ценностей, предметов от 15 декабря 2020 года, согласно которым свидетель «ФИО1.» в присутствии ФИО8 и ФИО11., в период с 10.50 часов до 11.10 часов был досмотрен, запрещенных в обороте предметов и денежных средств у него обнаружено не было, а с 11.10 часов до 11.20 часов «ФИО1.», в присутствии тех же лиц, были выданы денежные средства в размере 2000 рублей с зафиксированными номерами купюр (одна купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством по 500 рублей), с которых были сняты копии (том №1 л.д.31-32);

? рапортом о результатах проведения ОРМ «наблюдение», в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» от 15 декабря 2020 года, согласно которому в указанную дату около 11.40 часов, выступавший в роли покупателя «ФИО1.» на служебном автомобиле доставлен по адресу: г<адрес обезличен>,<номер обезличен>. По данному адресу «ФИО1.» договорился о встрече с "А", с целью приобретения у последнего наркотического средства – героина. В 11.40 часов к «ФИО1.» подошел молодой человек, который был отождествлен как «"А"». Около 11.45 часов к дому №<номер обезличен> по <адрес обезличен> подъехал автомобиль «<данные изъяты>» золотистого цвета, на бортах автомобиля имелись наклейки такси «<данные изъяты>». Вследствие значительной удаленности от данного автомобиля, государственный регистрационный номер оказался не читаем. «ФИО1.» и молодой человек сели в салон вышеуказанного автомобиля, а именно на задние пассажирские сидения, после чего данный автомобиль начал движение по ул.Героев Чубаровцев, свернули на <адрес обезличен>, поднялся по <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, по <адрес обезличен> автомобиль проехал до кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен>,<номер обезличен>, где из автомобиля вышел «ФИО1.» и мужчина с переднего пассажирского сидения, которые остались под наблюдением капитана полиции ФИО5. Автомобиль продолжил движение и свернул на <адрес обезличен> и проехав до перекрестка с <адрес обезличен> остановился. <данные изъяты> ФИО4 осуществлял наблюдение за прилегающими улицами, в ходе которого был замечен молодой человек цыганской народности. Данный молодой человек вышел из дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> и пройдя до автомобиля «<данные изъяты>» сел на заднее пассажирское сиденье, и по истечении 10-15 секунд вышел из автомобиля. После того как уехало такси, молодой человек цыганской народности зашел обратно в дом № <номер обезличен> по <адрес обезличен> и не выходил из него до конца проведения «наблюдения». Автомобиль «<данные изъяты>» доехал до кафе «<данные изъяты>», где в салон автомобиля сел «ФИО1» и находившийся с ним мужчина, после чего вышеуказанным маршрутом данный автомобиль вернулся к дому №<номер обезличен> по <адрес обезличен>. Далее из автомобиля вышел «ФИО1.» В 12.15 часов ОРМ «наблюдение» было прекращено. После чего ФИО1. был доставлен на служебном автомобиле в здание УНК УМВД России по Томской области (том №1 л.д.28-29);

? актом добровольной выдачи от 15 декабря 2020 года, согласно которому в указанную дату свидетель «ФИО1 в присутствии ФИО6. и ФИО7., в период с 12.50 часов до 13.00 часов, добровольно выдал один сверток из полимерного материала, с твердым веществом светло-коричневого цвета внутри, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел 15 декабря 2020 года, в дневное время, у неустановленного мужчины по имени "А" из рук в руки рядом с домом №<номер обезличен> по <адрес обезличен>, на сумму 2000 рублей, выданные ему ранее в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Указанный сверток был упакован в один прозрачный полимерный пакет, который у горловины был прошит белой нитью и снабжен двумя бумажными бирками, с одной стороны с оттиском печати «Для пакетов №56», с другой – пояснительной запиской и подписями участвующих лиц (том №1 л.д.37);

-протоколом от 11 января 2021 года, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, добровольно выданное «ФИО1 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (том №1 л.д.54-55);

-протоколом предъявления лица для познания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 06 февраля 2021 года, согласно которому свидетель «ФИО1.», в присутствии понятых ФИО12. и ФИО13., из числа лиц: Вишнякова А.С., ФИО9., ФИО14., опознал Вишнякова А.С., знакомого ему под именем "А" по прозвищу «"В"», который 15 декабря 2020 года, находясь в салоне автомобиля, припаркованного возле дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен>, сбыл ему наркотическое средство – героин, путем продажи за 2000 рублей, выданных ему сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Опознал Вишнякова А.С. уверенно – по возрасту, худощавому телосложению, свету волос и глаз, форме губ (том №1 л.д.85-87);

-заключением эксперта №12311 от 03 января 2021 года, согласно которому представленное на исследование вещество светло-коричневого цвета массой 0,27 грамм (…изъято: у ФИО1….», согласно пояснительного текста на бирке), содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил» (том №1 л.д.50-52).

Оценивая показания свидетелей, показания подсудимого Вишнякова А.С., а также письменные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Вишняков А.С. 15 декабря 2020 года, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного около дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен>, умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой 0,27 грамма «ФИО1.», принимавшему участие в проведении ОРМ «проверочная закупка».

Указанные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются вышеизложенными доказательствами, а именно: показаниями самого Вишнякова А.С., данными им в судебном заседании, который не отрицал свое присутствие в момент описываемых событий, в месте которое инкриминируется ему как место совершения преступления; показаниями свидетеля «ФИО1.», который в судебном заседании непосредственно указал на Вишнякова А.С., как на лицо, сбывшее ему в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство, добровольно выданное им впоследствии сотрудникам полиции; показаниями свидетеля ФИО2 пояснившим в судебном заседании, а более детально в ходе предварительного следствия, о том, что в отношении Вишнякова А.С. имелась информация о сбыте им наркотических средств наркопотребителям на территории г.Томска, в связи с чем данная информация подлежала проверке, которая была осуществлена путем проведения ОРМ «проверочная закупка», в итоге информация подтвердилась; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4., подтвердившими в судебном заседании показания свидетеля ФИО2.; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 которые в судебном заседании, а ФИО6 и в ходе предварительного следствия, подтвердили, что принимали участие при выдаче наркотических средств мужчиной, пояснившим, что приобрел их за 2000 рублей, выданных ему сотрудниками полиции для участия в ОРМ «проверочная закупка»; показаниями свидетеля ФИО8., пояснившего в судебном заседании о том, что он участвовал при осмотре и выдаче денежных средств в сумме 2000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка»; показаниями свидетеля ФИО9., принимавшего участие в качестве статиста, при опознании Вишнякова А.С. свидетелем «ФИО1.; результатами ОРМ «проверочная закупка», которыми задокументирован факт сбыта Вишняковым А.С. «ФИО1.» наркотического средства, также в ходе ОРМ наркотическое средство было изъято и направлено на исследование, а после на экспертизу; заключением эксперта №<номер обезличен> которым определен вид и вес наркотического средства, выданного «ФИО1.» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»; протоколом от 11 января 2021 года, которым наркотическое средство, ранее направленное на экспертизу было осмотрено; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого «ФИО1.» уверенно опознал Вишнякова А.С., как мужчину, сбывшего ему наркотическое средство за 2000 рублей.

Оснований для признания приведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а стороной защиты убедительных доводов об обратном не приведено.

Причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей обвинения, в судебном заседании не установлены, а доводы подсудимого о том, что дело сфабриковано сотрудниками УНК, являются голословными, учитывая при этом, что свидетели ФИО2., ФИО5 ФИО4 являются сотрудниками полиции, на момент проведения ОРМ находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, свидетель «ФИО1.» принимал участие при проведении ОРМ добровольно, без принуждения, свидетели ФИО6 ФИО7 и ФИО8., вовсе ранее с подсудимым знакомы не были, свидетель ФИО9., с его слов, является другом подсудимого, а кроме того, все указанные свидетели были допрошены в судебном заседании и у подсудимого была реальная возможность оспорить их показания, чего им сделано не было, а потому суд полагает, что оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, вследствие чего суд признает их достоверными и кладет в основу приговора в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам.

К показаниям свидетеля ФИО9 в части того, что на Вишнякова А.С. оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, суд относится критически, поскольку данные факты ничем не подтверждены, свидетель, как указано выше, является другом подсудимого, в связи с чем объективность его показаний в данной части вызывает сомнения.

Несмотря на доводы стороны защиты, суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УНК УМВД России по Томской области, получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно указанными выше показаниями свидетелей «ФИО1.», ФИО2., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Факт продажи Вишняковым А.С. 15 декабря 2020 года вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой 0,27 грамма «ФИО1.», нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, из показаний свидетелей «ФИО1.», ФИО2., ФИО4., ФИО5., видно, что именно Вишняков А.С., а не иное лицо, возмездно, за денежное вознаграждение, продал «ФИО1.» наркотическое средство, путем передачи его из рук в руки, после передачи последним Вишнякову А.С. денежных средств.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый знал о запрете в гражданском обороте реализуемого им наркотического средства, на это указывают показания свидетелей «ФИО1.», ФИО2., ФИО4., ФИО5 заключение химической экспертизы, а также обстоятельства продажи наркотического средства – в месте, недоступном для неопределенного круга лиц.

Установленный вид и вес наркотического средства, сбытого Вишняковым А.С., подтверждается выше исследованными актами досмотра и выдачи «ФИО1.» наркотического средства, обстоятельствами его (наркотического средства) упаковки и процедуре передачи, в изолированном для доступа иных лиц, в государственное экспертное учреждение, уполномоченное проводить физико-химические экспертизы, выводы которой у суда сомнений также не вызывают.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», в действиях Вишнякова А.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый сбыл вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой 0,27 грамма, то есть смесь, крупный размер которой, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, определяется, по наркотическому средству – карфентанил, и, с учетом того, что масса смеси наркотических средств, сбытой Вишняковым А.С., превышает 0,01 грамм и не превышает 2 грамм, она образует крупный размер.

Об умысле подсудимого на сбыт указанного наркотического средства свидетельствуют не только вышеприведенные результаты ОРМ, показания свидетелей ФИО2 ФИО5., ФИО4., но и показания свидетеля «ФИО1.», которому подсудимый сообщал о том, что занимается сбытом наркотических средств, а также возмездность его передачи потребителю, с которым была достигнута соответствующая договоренность, помещение наркотика в удобную для сбыта упаковку.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого Вишнякова А.С. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доводы стороны защиты, в свою очередь, подтверждения не нашли.

Так, защитник ссылается на противоречивую версию изложения событий свидетелем «ФИО1.», указывая, что его показания противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, вместе с тем, вопреки доводам защитника, показания данного свидетеля непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а кроме того, показания этого свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не оглашались.

Тот факт, что по мнению защитника, у следствия не было никаких оснований для засекречивания личности «ФИО1.» на правильность выводов о виновности Вишнякова А.С. не влияет и оценке со стороны суда в данном случае, не подлежит, как и не подлежат оценке суждения защитника о вынужденном участии свидетеля при проведении ОРМ, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены.

Утверждения защитника о том, что основанием для проведения ОРМ «проверочная закупка» послужил рапорт оперуполномоченного от 15 декабря 2020 года, противоречит исследованным материалам дела и рассмотрению не подлежит, а вопреки доводам защитника о том, что в материалах ОРД отсутствуют сведения о причастности Вишнякова А.С. к сбыту наркотиков, таковые сведения имеются.

Факт договоренности о приобретении «ФИО1.» у Вишнякова А.С. наркотического средства и его оплаты, подтверждается показаниями указанных выше свидетелей, сомнений у суда не вызывает, а доводы защитника об этом неубедительны.

Отсутствие в материалах дела криминалистических исследований, указанных защитником, не опровергает выводов о виновности Вишнякова А.С. в совершенном им преступлении.

Доводы защитника о том, что следственные действия были проведены под видом ОРМ на исследованных материалах дела не основаны.

Все результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке были приобщены к материалам уголовного дела, являются допустимыми доказательствами, которые были проверены, в том числе в ходе судебного разбирательства, сопоставлены с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, поэтому, несмотря на доводы защитника, они могут быть положены в основу настоящего приговора и исключению из числа доказательств по уголовному делу не подлежат, как и не подлежат исключению из числа доказательств полученные в установленном УПК РФ порядке вещественное доказательство и протоколы следственных действий.

Никакой провокации со стороны сотрудников полиции, при проведении ОРМ не имелось, умысел подсудимого на сбыт наркотического средства возник независимо от действий сотрудников полиции, о чем указано выше.

Ссылки защитника на положения ст.ст.87, 88 УПК РФ и на то, что в ходе судебного следствия не проведена полная проверка доказательств стороны обвинения, ошибочна, все доказательства были проверены и получили в настоящем приговоре надлежащую оценку.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению и доставлению в судебное заседание заявленных стороной защиты свидетелей: им были направлены повестки, они подвергались принудительному приводу, однако данные меры результатов не дали, что не может служить основанием для сомнений в выводах о виновности подсудимого.

Иные доводы защитника сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и не подлежат рассмотрению.

По мнению суда, также не подлежат рассмотрению и доводы Вишнякова А.С., высказанные им в ходе судебного разбирательства, аналогичного содержания с доводами защитника, в том числе и о пути движения автомобилей при проведении ОРМ, поскольку на правильность выводов суда они не влияют.

Между тем, суд полагает необходимым исключить из объема, предъявленного Вишнякову А.С. обвинения приобретение им в неустановленном месте у неустановленного следствием лица, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой 0,27 грамма, как излишне вмененное, поскольку время и место приобретения в ходе следствия не установлены.

Психическое состояние и вменяемость Вишнякова А.С. на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Вишнякова А.С. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Вишняков А.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, со слов состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, работает, где характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, в том числе хронических.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание Вишнякова А.С.

Вместе с тем Вишняков А.С. совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым за совершение преступлений аналогичной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как криминально-направленную личность, склонную к совершению преступлений,

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вишнякова А.С.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Вишнякову А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, не в максимальных пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При определении пределов наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства не было установлено какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по тем же причинам.

В связи с тем, что имеется отягчающие наказание обстоятельство, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку Вишняков А.С. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на основании ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбыванию лишения свободы ему должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вишнякова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Вишнякова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вишнякова А.С. под стражей по настоящему делу с 06 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой 0,27 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г.Томска – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон марки «<данные изъяты> с сим-картами сотового оператора «<данные изъяты>» +<номер обезличен>, «<данные изъяты>» +<номер обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г.Томска – выдать Вишнякову А.С.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вишняковым А.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников

№1-83/2022

УИД: 70RS0002-01-2021-001172-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 22 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи

Мельникова Д.А.,

при секретаре

Поповой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя

Фунтиковой В.А.,

подсудимого

Вишнякова А.С.,

его защитника – адвоката

Волосожар Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вишнякова А.С., родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>,кв.<номер обезличен>, судимого:

-12 августа 2014 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

-11 ноября 2014 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

-29 сентября 2016 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74 (отменено условное осуждение по приговорам от 12 августа 2014 года и от 11 ноября 2014 года), ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26 мая 2020 года по отбытию срока наказания,

содержащегося по стражей с 06 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вишняков А.С., совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 50 минут 15 декабря 2020 года, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой 0,27 грамма, что является крупным размером, путем продажи за 2000 рублей «ФИО1.», который принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту – ОРМ) «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Томской области.

В судебном заседании подсудимый Вишняков А.С. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 15 декабря 2020 года, в указанное в обвинении время, он встретился со своим знакомым, съездил с ним к другому знакомому, а после вернулся назад. Во время поездки они разговаривали о работе, о наркотических средствах речи не шло. Доказательств его вины не имеется, дело в отношении него сфабриковали сотрудники УНК, с которыми он отказался сотрудничать.

Несмотря на отрицание подсудимым Вишняковым А.С. вины в совершении указанного выше преступления, его виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так, в судебном заседании свидетель «ФИО1.» показал, что Вишняков А.С. неоднократно помогал ему в приобретении наркотических средств, зимой, не исключает, что это было 15 декабря 2020 года, он добровольно, без оказания давления сотрудников полиции, принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка». Он, в присутствии понятых, был досмотрен сотрудниками полиции, у него ничего обнаружено не было, также в присутствии понятых были осмотрены и выданы денежные средства (три купюры: 1000 рублей, 500 рублей, 500 рублей), которые необходимы были для приобретения наркотического средства. Далее он встретился с Вишняковым А.С., который был на автомобиле иностранного производства серебристого цвета, передал Вишнякову А.С. ранее выданные денежные средства, на этом автомобиле они проехали на <адрес обезличен>, там, возле кафе или магазина его (ФИО1.) оставили, Вишняков А.С. ухал на автомобиле, минут через пять вернулся и они поехали обратно, в салоне автомобиля Вишняков А.С. передал ему наркотик. Далее он ушел от Вишнякова А.С. и его на автомобиле подобрали сотрудники полиции и доставили в отдел. До того, как сесть в автомобиль сотрудников полиции он с земли ничего не подбирал, ни с кем не разговаривал. В отделе полиции, в присутствии понятых он выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у "А".

В судебном заседании свидетель ФИО2 – <данные изъяты> УНК УМВД России по Томской области показал, что в декабре 2020 года была получена информация о том, что гражданин по имени "А" по кличке «<данные изъяты>» осуществляет незаконный сбыт наркотических средств из рук в руки на территории г.Томска, за 2000 рублей за одну партию. Также было установлено, что "А" приобретает наркотические средства у мужчины цыганской национальности по имени ФИО3, проживающего по <адрес обезличен>,<номер обезличен>. С целью проверки указанной информации 15 декабря 2020 года было проведено ОРМ «проверочная закупка», для чего был подобран «ФИО1», изъявивший добровольное желание принять участие в качестве закупщика. В присутствии двух понятых был произведен досмотр закупщика, в ходе которого запрещенных веществ изъято не было. Далее в присутствии понятых был произведен осмотр и выдача закупщику денежных средств в сумме 2000 рублей. После этого «ФИО1» позвонил "А", договорился о приобретении наркотического средства – героина и они определили место встречи – на «пятаке» по <адрес обезличен>,<номер обезличен>. «ФИО1» был доставлен на место встречи на служебном автомобиле, он (ФИО2.) с ФИО4 наблюдал за ним. «ФИО1» встретился с "А", они сели в автомобиль «<данные изъяты>» и направились до кафе «<данные изъяты>» на ул<адрес обезличен>. Там «ФИО1» вышел из автомобиля, а сам автомобиль проследовал до <адрес обезличен>,<номер обезличен>, не доезжая до данного адреса, к автомобилю подошел мужчина цыганской национальности, присел в автомобиль, побыл там около 10 секунд, затем вышел и проследовал обратно на <адрес обезличен>,<номер обезличен>. После этого автомобиль проследовал обратно к кафе «<данные изъяты>», подобрал ФИО1, они доехали назад на <адрес обезличен>, «ФИО1» попрощался с "А" и вернулся в оперативный автомобиль, который доставил «ФИО1» в отдел. В отделе «ФИО1» в присутствии очевидцев добровольно выдал приобретенный сверток, пояснив, что в нем находится героин, который он приобрел у "А" за 2000 рублей, ранее выданных сотрудниками полиции. После было установлено, что мужчиной по имени "А" является Вишняков А.С., который в феврале 2021 года был задержан.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2, касающимися непосредственных обстоятельств описываемых им событий, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.59-63), где он показывал, что в декабре 2020 года в УНК УМВД России по Томской области поступила оперативная информация о том, что на территории г.Томска мужчина по имени "А" по прозвищу «"В"» совместно с лицами цыганской народности осуществляет сбыт наркотических средств контактным способом, из рук в руки, при личной встрече. Схема сбыта выглядит следующим образом: "А" посредством телефонной связи договаривается с наркопотребителями о месте встречи с целью получения денежных средств в счет приобретения наркотического средства и дальнейшей его передачи, место встречи всегда находится в Ленинском районе, преимущественно по <адрес обезличен>. После чего при встрече наркопотребитель передает "А" денежные средства из расчёта 2000 рублей за условно разовую дозу наркотика, при этом, "А" собирает с наркопотребителей денежные средства не менее 4000-6000 рублей, после чего встречается с лицами цыганской народности, а именно мужчиной по имени ФИО3, который проживает по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, "А" передает ФИО3 денежные средства, полученные от наркопотребителей, после чего ФИО3 передает наркотические средства согласно сумме. После получения наркотических средств, "А" передает наркотики лицам, употребляющим наркотические средства, в месте, где последние его ожидают. С целью проверки данной информации и пресечения преступной деятельности, было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени "А", после чего им (ФИО2.) был подобран человек, который будет выступать в роли покупателя, в рамках проведения данного мероприятия покупатель засекречен под псевдонимом «ФИО1.» 15 декабря 2020 года в рамках ОРМ «проверочная закупка» закупщик, давший свое добровольное согласие на участие, в присутствии двух очевидцев в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут досмотрен на предмет обнаружения объектов, предметов, вещей запрещенных к обороту в РФ, в ходе которого у последнего ничего запрещённого обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где расписались участвующие лица. Далее были осмотрены денежные средства в сумме 2 000 рублей тремя купюрой достоинством 500 рублей и 1000 рублей, с них снята ксерокопия, которая была заверена подписями очевидцев, «ФИО1.» и его (ФИО2) личной подписью, все участвующие лица поставили подписи также в акте осмотра и выдачи денежных средств. Далее он пояснил участвующим лицам, что деньги выдаются «ФИО1.» для участия в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у лиц незаконно из сбывающих, «ФИО1.» пояснил, что на участие в «проверочной закупке» в роли «покупателя» он согласился добровольно и без принуждения. После чего денежные средства были переданы «ФИО1.». Затем «ФИО1.» со своего абонентского номера осуществил звонок по номеру <номер обезличен> "А" и сообщил о желании приобрести наркотическое средство на 2000 рублей, последний указал, что «ФИО1.» необходимо проследовать на «пятак» (пересечение <адрес обезличен> и <номер обезличен>, а точнее к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>). После этого, находясь в служебном кабинете, он (ФИО2.) пояснил «ФИО1.», что тот на служебном автомобиле будет доставлен к указанному адресу и за ним будет установлено наблюдение, на что «ФИО1.» дал свое добровольное согласие, затем последний был доставлен на служебном автомобиле по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>. Около 11 часов 40 минут указанной выше даты к «ФИО1.», стоящему около дома №43 по ул.Крымской в г.Томске подошел мужчина славянской внешности отождествленный как Алексей, мужчины поздоровались, после чего «Соколов М.О.» и "А" сели в подъехавший автомобиль «<данные изъяты>» золотистого цвета и стали двигаться по <адрес обезличен>, после чего свернули на <адрес обезличен>, далее автомобиль двигался по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, после чего по <адрес обезличен>, автомобиль проехал до кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен>,<номер обезличен>, из салона автомобиля вышел «ФИО1.» и неустановленный мужчина, которые остались под наблюдением ФИО5 Им (ФИО2.) и ФИО4 продолжено визуальное наблюдение за автомобилем «<данные изъяты>», который свернул на <адрес обезличен> и проехав до перекрестка с ул<адрес обезличен> остановился. Далее было замечено лицо цыганской народности, вышедшее из дома, расположенного по <адрес обезличен>,<номер обезличен> <адрес обезличен>, после чего прошел к ожидавшему автомобилю «<данные изъяты>», сел на заднее сидение указанного автомобиля, находился там около 10-15 секунд, после чего покинул салон автомобиля и вернулся обратно во двор указанного выше дома. Затем автомобиль «<данные изъяты>» направился в обратную сторону, подъехал к кафе «<данные изъяты>», где «ФИО1.» и второй неустановленный мужчина сели в салон автомобиля и проехали к дому №<номер обезличен> по <адрес обезличен>, там «ФИО1.» вышел из салона автомобиля и направился в сторону ожидающего его служебного автомобиля, а автомобиль «<данные изъяты>» уехал в направлении <адрес обезличен>. «ФИО1.», никуда не заходя, проследовал к ожидавшему его служебному автомобилю, на котором был доставлен в УНК УМВД России по Томской области. После в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут в присутствии понятых «ФИО1.» выдал один сверток, с находящимся в нем веществом, при этом пояснил всем участвующим лицам, что в выданном им свертке находится наркотическое средство – героин, который он приобрёл у мужчины по имени "А" в салоне автомобиля, припаркованного около дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен> за 2000 рублей, выданных ему сотрудниками полиции для участия в ОРМ «проверочная закупка» у лиц, незаконно распространяющих наркотические средства. После чего он (ФИО2.) выданный «ФИО1.» сверток с находящимся в нем веществом упаковал в один полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, опечатаны печатью «№ <номер обезличен> УНК УМВД России по Томской области», бирка снабжена пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее по данному факту составлен акт добровольной выдачи наркотических веществ, с содержанием которого ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проверочных мероприятий установлено, что мужчиной славянской внешности по имени «"А"» является Вишняков А.С., проживающий по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>,кв<номер обезличен>.

После оглашения указанных показаний, ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО4 – <данные изъяты> УНК УМВД России по Томской области в судебном заседании показал, что от коллег ему известно о причастности Вишнякова А.С. к незаконному сбыту наркотических средств, а именно о том, что последний на территории г.Томска осуществляет сбыт героина из рук в руки. Наркотические средства Вишняков А.С. приобретает у лица цыганской народности по имени ФИО3, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>. Схема сбыта выглядит следующим образом: к Вишнякову А.С. обращаются наркопотребители с просьбой о помощи приобретения наркотического средства, после договариваются о встрече, передают Вишнякову А.С. денежные средства, он (Вишняков А.С.) направляется на <адрес обезличен>,<номер обезличен>, там у ФИО3 приобретает наркотические средства, в дальнейшем эти наркотические средства Вишняков А.С. передает наркопотребителям. В декабре 2020 года в отношении Вишнякова А.С. проводилось ОРМ «проверочная закупка», в утреннее время было подобрано лицо, которое выступало в роли закупщика. После этого по <адрес обезличен>,<номер обезличен> состоялась встреча, к закупщику подошел Вишняков А.С. они поздоровались, пообщались, затем к дому подъехал автомобиль светлого цвета, закупщик и Вишняков А.С. сели в этот автомобиль, доехали по кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен>, остановившись возле кафе из автомобиля вышел закупщик с неустановленным лицом, а автомобиль продолжив движение, заехал вглубь частного сектора, остановился около дома по <адрес обезличен>,<номер обезличен>, из двора дома вышел молодой человек цыганской народности, сел на заднее сидение автомобиля, через 20 секунд вышел и направился обратно во двор дома. Далее автомобиль направился обратно к кафе, туда сели закупщик и неустановленное лицо, после чего автомобиль вернулся назад на <адрес обезличен>,<номер обезличен>. Там из автомобиля вышел закупщик, к которому никто не подходил, с земли он ничего не подбирал, сел в служебный автомобиль, который его ожидал и они поехали в здание УНК. В описываемых им событиях, указанный выше автомобиль всегда был в его поле зрения, под наблюдением. Спустя некоторое время, в феврале 2021 года он оказывал оперативную помощь при задержании Вишнякова А.С., на тот момент, с целью документирования возможной преступной деятельности Вишнякова А.С. проводилось ОРМ «наблюдение».

В судебном заседании свидетель ФИО5 – <данные изъяты> УНК УМВД России по Томской области показал, что в декабре 2020 года поступила информация о том, что мужчина по имени "А" по прозвищу «"В"» возможно осуществляет на территории г.Томска сбыт наркотического средства – героина. Эта информация была проверена и установлено, что указанным мужчиной является Вишняков А.С., после было решено провести ОРМ «проверочная закупка», с целью получения образца сбываемого вещества и установления причастности к сбыту Вишнякова А.С. Для этого был подобран человек в качестве закупщика, из числа лиц, которые имеют контакт с Вишняковым А.С., который на участие дал добровольное согласие, и было проведено ОРМ. Он (ФИО5.) непосредственно участвовал в наблюдении за закупщиком и доставлении его в оговоренное место, не исключает, что заполнял какие-то документы. В ходе наблюдения, после доставления закупщика на <адрес обезличен>,<номер обезличен>, последний встретился с Вишняковым А.С., они вместе сели в автомобиль «<данные изъяты>» и направились с <адрес обезличен> на <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, развернувшись проехали на <адрес обезличен>, закупщик и еще один человек вышли из автомобиля, а Вишняков А.С., оставшись в автомобиле, проследовал на нем во дворы <адрес обезличен>, после вернулся, подобрал закупщика и человека, которого высаживали, после чего на том же автомобиле они все вместе вернулись на <адрес обезличен><номер обезличен>, где закупщик был взят на борт служебного автомобиля и доставлен в здание УНК. Там закупщик, в присутствии понятых, выдал сверток, пояснив, что вещество приобрел у "А" за 2000 рублей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 в части того, по какому маршруту от дома по <адрес обезличен>,<номер обезличен> до <адрес обезличен> двигался автомобиль «<данные изъяты>», были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.107-111), где он показывал, что указанный автомобиль двигался по <адрес обезличен>, после чего свернули на <адрес обезличен>, далее автомобиль двигался по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, после чего по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, автомобиль проехал до кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен>,<номер обезличен>.

После оглашения показаний в указанной части свидетель ФИО5. их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работал курьером по доставке пиццы, в январе 2021 года днем по заказу принес пиццу на <адрес обезличен>,<номер обезличен>, там сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого, он согласился, с сотрудниками полиции поднялся на второй или третий этаж в кабинет, там был также второй понятой. В их присутствии у мужчины был изъят пакетик с бело-коричневым веществом, сотрудник полиции при этом пояснил, что проводилась контрольная закупка наркотического средства, для чего данному мужчине были вручены денежные средства. Пакетик с веществом сотрудником полиции был прошит и убран, он (ФИО6 поставил подпись в документе. Спустя два месяца его вызывали в отдел полиции, там его допрашивал следователь. В ходе допроса свидетелю для обозрения был представлен протокол добровольной выдачи наркотического средства, в котором опознал свою подпись.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6 об обстоятельствах описываемых им событий, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.92-94), где он показывал, что 15 декабря 2020 года он находился около здания УМВД России по Томской области, расположенного по <адрес обезличен>,<номер обезличен> в <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили принять участие в качестве понятого, на что он добровольно дал свое согласие. В служебном кабинете № <номер обезличен>, сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, после чего в их присутствии гражданин, который представился им как «ФИО1.», добровольно выдал один полимерный сверток с твердым веществом светло-коричневого цвета, пояснив, что выдает наркотическое средство-героин, которое он приобрел у неустановленного мужчины по имени "А" в г.Томске за 2000 рублей, переданные ему сотрудниками УНК УМВД России по Томской области в ходе ОРМ «проверочная закупка». «ФИО1 пояснил, что мужчину по имени "А" опознать сможет твердо и уверенно. Далее сотрудниками полиции добровольно выданный «ФИО1.» полимерный сверток был упакован в один прозрачный полимерный пакет, который прошит нитью у горловины и снабжен двумя бирками с оттиском печати «Для справок № 56», а также его подписью и подписью второго понятого. После чего сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором поставили подписи все участвующие лица.

После оглашения указанных показаний ФИО6 их подтвердил, противоречия объяснив давностью событий.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в декабре 2020 года шла по <адрес обезличен> в поликлинику и на углу <адрес обезличен> и <адрес обезличен> сотрудник полиции пригласил ее побыть понятой. Она согласилась, с сотрудником зашла в здание наркоконтроля, они прошли в комнату, там находилось четыре человека. Ей пояснили, что необходимо быть понятой, при ней молодой человек из правого кармана вытащил мешочек, ему стали задавать вопросы, из ответов молодого человека она поняла, что это наркотик, который он приобрел за 2000 рублей, выданных сотрудниками полиции. Данный пакетик сотрудник полиции прошил и заклеил, также был составлен акт, в котором она поставила свои подписи.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что зимой 2020 года он шел по <адрес обезличен>, вблизи здания, где находится отдел по борьбе с наркотиками, сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он добровольно согласился. При нем, и втором понятом, человеку передавались денежные средства в сумме 2000 рублей для контрольной закупки наркотических средств, об этом пояснил сотрудник полиции. При производстве данных действий кто-либо недовольств не высказывал, по результатам составлялся акт, который он подписал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является другом Вишнякова А.С., зимой 2021 года они вместе с последним шли по улице, их остановили сотрудники полиции, начали производить досмотр, а потом увезли на <адрес обезличен>, там развели по разным кабинетам, где на Вишнякова А.С. оказывали давление, говоря, чтобы он со всем соглашался, на что Вишняков А.С. пояснял, что ничего не было. С его (ФИО9 участием производилось опознание, в ходе которого Вишняков А.С. сидел справа от него, также там был еще один незнакомый человек, сидели они за стеклом, затем зашел следователь и сказал: «Вишняков, ты победил». Самого опознающего они не видели, понятые зашли, когда Вишнякова А.С. опознали. С протоколом ему ознакомится не давали, подписей своих он в протоколе не ставил. После обозрения протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 06 февраля 2021 года (том №1 лд.85-87), ФИО9 пояснил, что на л.д.87 имеется его подпись.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что давал характеристику на Вишнякова А.С., которая была составлена со слов соседей и требования ИЦ АБД УМВД России по Томской области.

Также, вина подсудимого Вишнякова А.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-результатами ОРМ «проверочная закупка», проведенного в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995, в отношении мужчины по имени Алексей, с целью проверки информации об осуществлении им сбыта наркотического средства – героина, получения образца сбываемого вещества, установления схемы сбыта наркотических средств, которые на основании соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона документов, представлены в орган следствия и приобщены к материалам уголовного дела, а именно:

? актами осмотра вещей, находящихся при физическом лице, осмотра и выдачи денежных средств, ценностей, предметов от 15 декабря 2020 года, согласно которым свидетель «ФИО1.» в присутствии ФИО8 и ФИО11., в период с 10.50 часов до 11.10 часов был досмотрен, запрещенных в обороте предметов и денежных средств у него обнаружено не было, а с 11.10 часов до 11.20 часов «ФИО1.», в присутствии тех же лиц, были выданы денежные средства в размере 2000 рублей с зафиксированными номерами купюр (одна купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством по 500 рублей), с которых были сняты копии (том №1 л.д.31-32);

? рапортом о результатах проведения ОРМ «наблюдение», в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» от 15 декабря 2020 года, согласно которому в указанную дату около 11.40 часов, выступавший в роли покупателя «ФИО1.» на служебном автомобиле доставлен по адресу: г<адрес обезличен>,<номер обезличен>. По данному адресу «ФИО1.» договорился о встрече с "А", с целью приобретения у последнего наркотического средства – героина. В 11.40 часов к «ФИО1.» подошел молодой человек, который был отождествлен как «"А"». Около 11.45 часов к дому №<номер обезличен> по <адрес обезличен> подъехал автомобиль «<данные изъяты>» золотистого цвета, на бортах автомобиля имелись наклейки такси «<данные изъяты>». Вследствие значительной удаленности от данного автомобиля, государственный регистрационный номер оказался не читаем. «ФИО1.» и молодой человек сели в салон вышеуказанного автомобиля, а именно на задние пассажирские сидения, после чего данный автомобиль начал движение по ул.Героев Чубаровцев, свернули на <адрес обезличен>, поднялся по <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, по <адрес обезличен> автомобиль проехал до кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен>,<номер обезличен>, где из автомобиля вышел «ФИО1.» и мужчина с переднего пассажирского сидения, которые остались под наблюдением капитана полиции ФИО5. Автомобиль продолжил движение и свернул на <адрес обезличен> и проехав до перекрестка с <адрес обезличен> остановился. <данные изъяты> ФИО4 осуществлял наблюдение за прилегающими улицами, в ходе которого был замечен молодой человек цыганской народности. Данный молодой человек вышел из дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> и пройдя до автомобиля «<данные изъяты>» сел на заднее пассажирское сиденье, и по истечении 10-15 секунд вышел из автомобиля. После того как уехало такси, молодой человек цыганской народности зашел обратно в дом № <номер обезличен> по <адрес обезличен> и не выходил из него до конца проведения «наблюдения». Автомобиль «<данные изъяты>» доехал до кафе «<данные изъяты>», где в салон автомобиля сел «ФИО1» и находившийся с ним мужчина, после чего вышеуказанным маршрутом данный автомобиль вернулся к дому №<номер обезличен> по <адрес обезличен>. Далее из автомобиля вышел «ФИО1.» В 12.15 часов ОРМ «наблюдение» было прекращено. После чего ФИО1. был доставлен на служебном автомобиле в здание УНК УМВД России по Томской области (том №1 л.д.28-29);

? актом добровольной выдачи от 15 декабря 2020 года, согласно которому в указанную дату свидетель «ФИО1 в присутствии ФИО6. и ФИО7., в период с 12.50 часов до 13.00 часов, добровольно выдал один сверток из полимерного материала, с твердым веществом светло-коричневого цвета внутри, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел 15 декабря 2020 года, в дневное время, у неустановленного мужчины по имени "А" из рук в руки рядом с домом №<номер обезличен> по <адрес обезличен>, на сумму 2000 рублей, выданные ему ранее в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Указанный сверток был упакован в один прозрачный полимерный пакет, который у горловины был прошит белой нитью и снабжен двумя бумажными бирками, с одной стороны с оттиском печати «Для пакетов №56», с другой – пояснительной запиской и подписями участвующих лиц (том №1 л.д.37);

-протоколом от 11 января 2021 года, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, добровольно выданное «ФИО1 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (том №1 л.д.54-55);

-протоколом предъявления лица для познания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 06 февраля 2021 года, согласно которому свидетель «ФИО1.», в присутствии понятых ФИО12. и ФИО13., из числа лиц: Вишнякова А.С., ФИО9., ФИО14., опознал Вишнякова А.С., знакомого ему под именем "А" по прозвищу «"В"», который 15 декабря 2020 года, находясь в салоне автомобиля, припаркованного возле дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен>, сбыл ему наркотическое средство – героин, путем продажи за 2000 рублей, выданных ему сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Опознал Вишнякова А.С. уверенно – по возрасту, худощавому телосложению, свету волос и глаз, форме губ (том №1 л.д.85-87);

-заключением эксперта №12311 от 03 января 2021 года, согласно которому представленное на исследование вещество светло-коричневого цвета массой 0,27 грамм (…изъято: у ФИО1….», согласно пояснительного текста на бирке), содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил» (том №1 л.д.50-52).

Оценивая показания свидетелей, показания подсудимого Вишнякова А.С., а также письменные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Вишняков А.С. 15 декабря 2020 года, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного около дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен>, умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой 0,27 грамма «ФИО1.», принимавшему участие в проведении ОРМ «проверочная закупка».

Указанные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются вышеизложенными доказательствами, а именно: показаниями самого Вишнякова А.С., данными им в судебном заседании, который не отрицал свое присутствие в момент описываемых событий, в месте которое инкриминируется ему как место совершения преступления; показаниями свидетеля «ФИО1.», который в судебном заседании непосредственно указал на Вишнякова А.С., как на лицо, сбывшее ему в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство, добровольно выданное им впоследствии сотрудникам полиции; показаниями свидетеля ФИО2 пояснившим в судебном заседании, а более детально в ходе предварительного следствия, о том, что в отношении Вишнякова А.С. имелась информация о сбыте им наркотических средств наркопотребителям на территории г.Томска, в связи с чем данная информация подлежала проверке, которая была осуществлена путем проведения ОРМ «проверочная закупка», в итоге информация подтвердилась; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4., подтвердившими в судебном заседании показания свидетеля ФИО2.; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 которые в судебном заседании, а ФИО6 и в ходе предварительного следствия, подтвердили, что принимали участие при выдаче наркотических средств мужчиной, пояснившим, что приобрел их за 2000 рублей, выданных ему сотрудниками полиции для участия в ОРМ «проверочная закупка»; показаниями свидетеля ФИО8., пояснившего в судебном заседании о том, что он участвовал при осмотре и выдаче денежных средств в сумме 2000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка»; показаниями свидетеля ФИО9., принимавшего участие в качестве статиста, при опознании Вишнякова А.С. свидетелем «ФИО1.; результатами ОРМ «проверочная закупка», которыми задокументирован факт сбыта Вишняковым А.С. «ФИО1.» наркотического средства, также в ходе ОРМ наркотическое средство было изъято и направлено на исследование, а после на экспертизу; заключением эксперта №<номер обезличен> которым определен вид и вес наркотического средства, выданного «ФИО1.» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»; протоколом от 11 января 2021 года, которым наркотическое средство, ранее направленное на экспертизу было осмотрено; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого «ФИО1.» уверенно опознал Вишнякова А.С., как мужчину, сбывшего ему наркотическое средство за 2000 рублей.

Оснований для признания приведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а стороной защиты убедительных доводов об обратном не приведено.

Причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей обвинения, в судебном заседании не установлены, а доводы подсудимого о том, что дело сфабриковано сотрудниками УНК, являются голословными, учитывая при этом, что свидетели ФИО2., ФИО5 ФИО4 являются сотрудниками полиции, на момент проведения ОРМ находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, свидетель «ФИО1.» принимал участие при проведении ОРМ добровольно, без принуждения, свидетели ФИО6 ФИО7 и ФИО8., вовсе ранее с подсудимым знакомы не были, свидетель ФИО9., с его слов, является другом подсудимого, а кроме того, все указанные свидетели были допрошены в судебном заседании и у подсудимого была реальная возможность оспорить их показания, чего им сделано не было, а потому суд полагает, что оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, вследствие чего суд признает их достоверными и кладет в основу приговора в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам.

К показаниям свидетеля ФИО9 в части того, что на Вишнякова А.С. оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, суд относится критически, поскольку данные факты ничем не подтверждены, свидетель, как указано выше, является другом подсудимого, в связи с чем объективность его показаний в данной части вызывает сомнения.

Несмотря на доводы стороны защиты, суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УНК УМВД России по Томской области, получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно указанными выше показаниями свидетелей «ФИО1.», ФИО2., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Факт продажи Вишняковым А.С. 15 декабря 2020 года вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой 0,27 грамма «ФИО1.», нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, из показаний свидетелей «ФИО1.», ФИО2., ФИО4., ФИО5., видно, что именно Вишняков А.С., а не иное лицо, возмездно, за денежное вознаграждение, продал «ФИО1.» наркотическое средство, путем передачи его из рук в руки, после передачи последним Вишнякову А.С. денежных средств.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый знал о запрете в гражданском обороте реализуемого им наркотического средства, на это указывают показания свидетелей «ФИО1.», ФИО2., ФИО4., ФИО5 заключение химической экспертизы, а также обстоятельства продажи наркотического средства – в месте, недоступном для неопределенного круга лиц.

Установленный вид и вес наркотического средства, сбытого Вишняковым А.С., подтверждается выше исследованными актами досмотра и выдачи «ФИО1.» наркотического средства, обстоятельствами его (наркотического средства) упаковки и процедуре передачи, в изолированном для доступа иных лиц, в государственное экспертное учреждение, уполномоченное проводить физико-химические экспертизы, выводы которой у суда сомнений также не вызывают.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», в действиях Вишнякова А.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый сбыл вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой 0,27 грамма, то есть смесь, крупный размер которой, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, определяется, по наркотическому средству – карфентанил, и, с учетом того, что масса смеси наркотических средств, сбытой Вишняковым А.С., превышает 0,01 грамм и не превышает 2 грамм, она образует крупный размер.

Об умысле подсудимого на сбыт указанного наркотического средства свидетельствуют не только вышеприведенные результаты ОРМ, показания свидетелей ФИО2 ФИО5., ФИО4., но и показания свидетеля «ФИО1.», которому подсудимый сообщал о том, что занимается сбытом наркотических средств, а также возмездность его передачи потребителю, с которым была достигнута соответствующая договоренность, помещение наркотика в удобную для сбыта упаковку.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого Вишнякова А.С. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доводы стороны защиты, в свою очередь, подтверждения не нашли.

Так, защитник ссылается на противоречивую версию изложения событий свидетелем «ФИО1.», указывая, что его показания противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, вместе с тем, вопреки доводам защитника, показания данного свидетеля непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а кроме того, показания этого свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не оглашались.

Тот факт, что по мнению защитника, у следствия не было никаких оснований для засекречивания личности «ФИО1.» на правильность выводов о виновности Вишнякова А.С. не влияет и оценке со стороны суда в данном случае, не подлежит, как и не подлежат оценке суждения защитника о вынужденном участии свидетеля при проведении ОРМ, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены.

Утверждения защитника о том, что основанием для проведения ОРМ «проверочная закупка» послужил рапорт оперуполномоченного от 15 декабря 2020 года, противоречит исследованным материалам дела и рассмотрению не подлежит, а вопреки доводам защитника о том, что в материалах ОРД отсутствуют сведения о причастности Вишнякова А.С. к сбыту наркотиков, таковые сведения имеются.

Факт договоренности о приобретении «ФИО1.» у Вишнякова А.С. наркотического средства и его оплаты, подтверждается показаниями указанных выше свидетелей, сомнений у суда не вызывает, а доводы защитника об этом неубедительны.

Отсутствие в материалах дела криминалистических исследований, указанных защитником, не опровергает выводов о виновности Вишнякова А.С. в совершенном им преступлении.

Доводы защитника о том, что следственные действия были проведены под видом ОРМ на исследованных материалах дела не основаны.

Все результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке были приобщены к материалам уголовного дела, являются допустимыми доказательствами, которые были проверены, в том числе в ходе судебного разбирательства, сопоставлены с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, поэтому, несмотря на доводы защитника, они могут быть положены в основу настоящего приговора и исключению из числа доказательств по уголовному делу не подлежат, как и не подлежат исключению из числа доказательств полученные в установленном УПК РФ порядке вещественное доказательство и протоколы следственных действий.

Никакой провокации со стороны сотрудников полиции, при проведении ОРМ не имелось, умысел подсудимого на сбыт наркотического средства возник независимо от действий сотрудников полиции, о чем указано выше.

Ссылки защитника на положения ст.ст.87, 88 УПК РФ и на то, что в ходе судебного следствия не проведена полная проверка доказательств стороны обвинения, ошибочна, все доказательства были проверены и получили в настоящем приговоре надлежащую оценку.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению и доставлению в судебное заседание заявленных стороной защиты свидетелей: им были направлены повестки, они подвергались принудительному приводу, однако данные меры результатов не дали, что не может служить основанием для сомнений в выводах о виновности подсудимого.

Иные доводы защитника сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и не подлежат рассмотрению.

По мнению суда, также не подлежат рассмотрению и доводы Вишнякова А.С., высказанные им в ходе судебного разбирательства, аналогичного содержания с доводами защитника, в том числе и о пути движения автомобилей при проведении ОРМ, поскольку на правильность выводов суда они не влияют.

Между тем, суд полагает необходимым исключить из объема, предъявленного Вишнякову А.С. обвинения приобретение им в неустановленном месте у неустановленного следствием лица, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой 0,27 грамма, как излишне вмененное, поскольку время и место приобретения в ходе следствия не установлены.

Психическое состояние и вменяемость Вишнякова А.С. на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Вишнякова А.С. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Вишняков А.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, со слов состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, работает, где характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, в том числе хронических.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание Вишнякова А.С.

Вместе с тем Вишняков А.С. совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым за совершение преступлений аналогичной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как криминально-направленную личность, склонную к совершению преступлений,

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вишнякова А.С.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Вишнякову А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, не в максимальных пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При определении пределов наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства не было установлено какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по тем же причинам.

В связи с тем, что имеется отягчающие наказание обстоятельство, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку Вишняков А.С. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на основании ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбыванию лишения свободы ему должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вишнякова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Вишнякова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вишнякова А.С. под стражей по настоящему делу с 06 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил массой 0,27 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г.Томска – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон марки «<данные изъяты> с сим-картами сотового оператора «<данные изъяты>» +<номер обезличен>, «<данные изъяты>» +<номер обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г.Томска – выдать Вишнякову А.С.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вишняковым А.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников

1-83/2022 (1-537/2021;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Фунтикова Вера Андреевна
Другие
Волосожар Елена Николаевна
Гайдур Денис Николаевич
Вишняков Алексей Станиславович
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Мельников Д.А.
Статьи

228.1

Дело на странице суда
leninsky.tms.sudrf.ru
26.03.2021Регистрация поступившего в суд дела
26.03.2021Передача материалов дела судье
29.03.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.04.2021Судебное заседание
09.04.2021Судебное заседание
13.04.2021Судебное заседание
19.04.2021Судебное заседание
29.04.2021Судебное заседание
07.05.2021Судебное заседание
13.05.2021Судебное заседание
17.06.2021Судебное заседание
05.07.2021Судебное заседание
22.07.2021Судебное заседание
10.08.2021Судебное заседание
13.08.2021Судебное заседание
16.08.2021Судебное заседание
20.08.2021Судебное заседание
23.08.2021Судебное заседание
27.08.2021Судебное заседание
03.09.2021Судебное заседание
10.09.2021Судебное заседание
16.09.2021Судебное заседание
20.09.2021Судебное заседание
24.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Судебное заседание
09.11.2021Судебное заседание
12.11.2021Судебное заседание
19.11.2021Судебное заседание
23.11.2021Судебное заседание
25.11.2021Судебное заседание
29.11.2021Судебное заседание
17.12.2021Судебное заседание
22.12.2021Судебное заседание
30.12.2021Судебное заседание
21.01.2022Судебное заседание
27.01.2022Судебное заседание
07.02.2022Судебное заседание
15.02.2022Судебное заседание
22.02.2022Судебное заседание
04.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2022Дело оформлено
22.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее