Решение по делу № 12-827/2021 от 14.10.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Мелкова Е.С., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО2 на постановление <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО2 с указанным постановлением не согласилась, ее защитник обратился с жалобой.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

     В соответствии с требованиями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Как следует из материалов дела, должностным лицом - главным бухгалтером <данные изъяты> ФИО4 производилась выдача иностранным работникам Общества заработной платы в наличной форме, т.е. осуществлялись валютные операции с работниками - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, согласно трудовых договоров работников <данные изъяты> их местом работы является: <адрес>.

    Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба с материалами дела направлена на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>, указано, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

    Вместе с тем, указанный адрес не относится к <адрес>, с учетом положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2-КЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>" находится на территории <адрес>.

    Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу защитника ФИО5 ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ    по подведомственности в Первореченский районный суд <адрес> края для рассмотрения по существу.

Судья                                            Е.С. Мелкова