Решение по делу № 1-310/2023 (1-1739/2022;) от 21.09.2022

Дело № № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

            Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла ФИО16 потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО12, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО11, переводчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1-ооловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, со средним образованием, не замужней, пенсионера, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1-ооловна умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> примерно с 19 часов начали распивать спиртные напитки хозяйка квартиры ФИО1 и пришедшая в гости ФИО2. Во время распития спиртного, из-за претензий ФИО2 к ФИО1 по поводу не выплаты некоей ФИО10 денег за ее шубу, между ними возникла ссора, в ходе чего ФИО2, схватив с кухонного стола железную сковородку, ударила ФИО1 в лоб, отчего последняя упала на пол, затем ФИО2 этой же сковородкой нанесла еще 4-5 ударов в область правой поясницы ФИО1, в это время ФИО1, лежа на полу, нанесла не менее 10 ударов ногами по различным частям тела ФИО2, после чего чуть присев, выхватила из рук ФИО2 сковородку и откинула ее в сторону. Далее между ФИО1 и ФИО2 продолжилась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела, и в это время ФИО2 схватила с кухонного стола нож и стала размахивать им, однако ФИО1, приблизившись к ФИО2, отобрала у нее нож, и в этот момент у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных нанесением ей ударов сковородкой и кулаками, возник умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия для чего ФИО1, в период времени между 00-01 часами ДД.ММ.ГГГГ, держа в левой руке отобранный у ФИО2 кухонный нож, применяя и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла последней несколько ударов в область грудной клетки справа, в область левого глаза, подбородка, лобно-височной области и левой кисти. В результате чего ФИО1 причинила ФИО2 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по передней поверхности справа на уровне второго ребра между передней подмышечной и среднеключичной линий без повреждения внутренних органов, которое расценивается при жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран мягких тканей лица в подбородочной области, которые при жизни расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более 21 дня; телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобно-теменной области по центру, в правой височной области и в правую височную мышцу, кровоподтеков на левой ушной раковине, в левой щечной области лица, кровоподтека и двух поверхностных ушибленных ран в окружности правого глаза с переходом на правую щечную область, кровоподтека на спинке носа, поверхностной ушибленной раны в левой скуловой области лица, кровоподтека и поверхностной скальпированной раны на правой кисти, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков на левой кисти, на левой голени и на левой стопе, которые расцениваются при жизни как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью; телесные повреждения в виде резаных ран мягких тканей волосистой части головы в правой лобно-височной области, мягких тканей левой кисти в проекции средней фаланги третьего пальца расцениваются при жизни как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более 21 дня; телесное повреждение в виде поверхностной колото-резаной раны мягких тканей нижнего века левого глаза при жизни расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая СВЭ вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО17 данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к ней в гости, попросила помочь продать ее норковую шубу за 15 000 рублей, тогда она вспомнила про ФИО19 (№), которая хотела купить шубу, позвонила ей, и предложила купить у ФИО2 шубу, на что она согласилась. ФИО2 сходила домой за шубой, через некоторое время приехала Саяна, осмотрев шубу, согласилась купить ее шубу. Они договорились о том, что Саяна купит шубу за 15000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ она должна была отдать 7500 рублей, а до ДД.ММ.ГГГГ отдать вторую половину - 7500 рублей, после чего, забрав шубу, ФИО19 уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2 пришла к ней в гости с бутылкой водки, объемом 0.5 литра. В ходе распития спиртного ФИО2 начала требовать у нее денежные средства за шубу, на что она ответила, что она с ФИО19 договаривались по оплате за шубу, а она лишь посредник. Тогда ФИО2 начала настаивать, чтобы ей отдали деньги за шубу прямо сейчас, после чего она позвонила ФИО19 но она не ответила. Она отдала ФИО2 5000 рублей под расписку, лишь бы та успокоилась. Выпив водку, она достала еще водку. Между 22 и 23 часами ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Свидетель №1, который присоединился к ним, выпив с ними водку, лег спать в спальной комнате. Далее она достала шампанское и они продолжили распивать с ФИО2, в ходе чего последняя снова начала требовать деньги за шубу. В это время, ФИО2, схватив со стола сковородку, размахнувшись, ударила сверху-вниз в лобную область ее головы слева, после чего она упала на пол. Когда лежала на полу, ФИО2 ударила ее сковородкой около 4-5 раз в область ее правой поясницы, а она лежа отбивалась ногой, то есть лежа била ее ногами по различным частям тела, в том числе по лицу. Таким образом, она нанесла ей ногами не менее 10 ударов. Чуть присев, она успела выхватить из ее правой руки сковородку, выбросила сковородку в сторону, после чего она встала. Тогда они начали бить друг друга кулаками. Она била ее по лицу левым кулаком, она в свою очередь также била ее кулаками по различным частям тела. В это время ФИО2 с поверхности кухонного стола схватила ее кухонный нож с пластмассовой рукоятью желтого цвета, после чего начала размахивать им. ФИО2 держала нож в правой руке, лезвие ножа была направлено в сторону мизинца. Приблизившись к ней, она сумела отобрать из рук ФИО2 нож, однако она продолжала бить ее кулаками, никак не успокаиваясь. Физически ФИО2 сильнее ее, после чего в целях защиты, замахнулась ножом в сторону ФИО2, которая успокоилась и присела на ст<адрес> на кровать, а ФИО2 осталась в кухонной комнате. Больше между ними никакой драки не было. Тогда в квартире кроме них троих никого не было. В это время она была одета в красно-белую футболку, в кофту бежевого цвета со сломанной застежкой. Где сейчас находятся эти вещи, она не знает, футболку она выбросила, так как она была вся в крови. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ФИО23 сказал, чтобы она закрыла дверь, ФИО2 не было. Когда она собиралась закрыть дверь, зашли сотрудники полиции и отвезли ее в отдел. Она замахнулась в область грудной клетки ФИО2, держала нож в левой руке, так как в то время правая рука была нерабочей, лезвие ножа было направлено в сторону большого пальца. Множественные колото-резаные ранения ФИО2 скорее всего получила в ходе драки, она била ФИО2 только ногами и кулаками. Утром ДД.ММ.ГГГГ парень в квартиру не заходил, приходила какая-то женщина с подростком, сказав: «почему деретесь», сразу вышла из дома, сотрудники скорой также к ней не заходили. В объяснения от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что схватила кухонный нож со стола и нанесла удар ФИО2, так как чувствовала себя плохо, находилась в похмельном состоянии, не соображала, что говорила, изначально боялась рассказать всю правду, подумала, что ее обвинят в смерти ФИО2, поэтому давала объяснение о том, что ФИО2 нанесла сковородкой в область ёё головы 3 удара, после чего, схватив кухонный нож, она начала размахивать им. В ходе допроса в качестве подозреваемой адвокат говорила рассказать всю правду, однако она настояла на своем. По факту причинения телесных повреждений претензии к ФИО2 не имеет. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 признает частично, так как нанесла ей ножевое ранение в целях самообороны.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает частично, так как она нанесла ножевое ранение ФИО2, превысив пределы необходимой обороны. В содеянном раскаивается. Остается при прежних показаниях в качестве подозреваемой.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходила к ней в гости, продала ее знакомой ФИО19 за 15000 рублей норковую шубу, они договорились, что до ДД.ММ.ГГГГ Саяна отдаст за шубу 7500 рублей, остальную часть позже. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришла ФИО2 с бутылкой водки. В ходе распития спиртного ФИО2 начала требовать деньги за шубу, на что она под расписку отдала ей 5000 рублей. После чего они продолжили употреблять спиртное, Между 22 и 23 часами к ней пришел Свидетель №1, выпил с ними пару стопок и лег спать. Далее выпили шампанское, время было между 23 и 01 часами ночи, сидели друг напротив друга. На столе лежала пустая сковорода. ФИО2 все также требовала у нее деньги за шубу. После чего ФИО2 вдруг схватила сковородку и, размахнувшись, ударила со всей силой сверху-вниз в область ее головы, лба, около 3 раз. От ударов сковородой она вырвала сковородку из рук ФИО2 Еи выкинула её в сторону, увидела, что ФИО2 схватила кухонный нож, держала его в правой руке, лезвие ножа было направлено в ее сторону, размахивала ножом, хотела им ударить ее, но она оттолкнула ФИО2своей рукой и она села на стул. У нее шла кровь из головы и лицевой части из-за ударов сковородкой. ФИО2 осталась сидеть па стуле в кухне, в она ушла в комнату и легла спать к ФИО25 который не видел как они боролись. Она сразу уснула, кровь на одежде была ее. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ФИО2 дома не было, через некоторое время приехали сотрудники полиции и ее доставили в полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ не помнит, заходил ли к ней парень, к ней приходила какая то женщина, но кто именно не знает, сотрудники утром не приходили. Во время драки с ФИО2, телесные повреждения ей не наносила. Считает, что телесные повреждения в виде колото-резанных ран в области груди ФИО2 образовались, когда ФИО2 нападала на нее с ножом, когда она её оттолкнула, она могла нанести себе удар сама. Вину в совершенном преступлении признает частично, ФИО2 получила тяжкие телесные повреждения находясь у нее дома, но как именно она их получила, сообщить с уверенностью не может.

Кроме признания подсудимой вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для её жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ следователь сообщил ей, что ее мать ФИО2 привезли в травматологию, так как она получила ножевое ранение. Тогда она позвонила врачу, он сообщил, что ее мать находится в тяжёлом состоянии. Около 15-16 часов она уже была Ресбольнице, передала матери телефон, по которому она сообщила, что полежит под капельницей, отмечайте новый год. Она передала матери передачу и ее телефон стал недоступен. После нового года они пришли в больницу, в списках имени матери не оказалось, после чего ей сообщили, что мать умерла. Подсудимая ей не знакома, по поводу продажи шубы ей ничего неизвестно. У матери был мягкий характер, не была вспыльчивой, была разговорчивой, открытой. Подсудимая извинения ей не приносила.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 купили на базе две бутылку водки и две бутылки шампанского, после чего Валя уехала домой. Пришел домой около 22 часов 30 минут было, дома были ФИО6 и тетя Катя, распивали спиртное, он присоединился к ним. Выпив водки, он лег спать около 00 часов 15 минут или 00 часов 20 минут. Между подсудимой и потерпевшей конфликтов не было. Проснулся в 06 часов, ФИО6 лежала на кровати на спальне, больше никого не было, ее лицо было в брызгах крови. Так как он сильно торопился, даже не заметил, нарушен ли был порядок на кухне. Вечером, придя домой, заметил кровь на углу дорожки, разбитую посуду. Утром его с ФИО6 увезли в медвытрезвитель. ДД.ММ.ГГГГ вечером потерпевшая спокойно сидела, все было нормально, они разговаривали про деньги. От чего умерла ФИО2 ему неизвестно. Из разговоров ему стало известно, что ФИО6 ранила ножом тетю Катю в грудь. Подсудимую может охарактеризовать как работящую, спокойную, когда выпьет становится вспыльчивой, агрессивной. Утром, когда их увозили в медвытрезвитель, случайно надел какие-то зимние ботинки, позже узнал, что это ботинки тети Кати. В тот вечер сковородку не заметил, они должны находится на кухне, ножи в шкафчике, на столе ножа не видел. Потерпевшая в тот вечер говорила что сегодня умрет.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, Катя лежала на полу в кухонной комнате полу-боком, на кухне был беспорядок, разбитые посуды, некуда было наступать, все было разбросано, на ковре где лежала Катя, были следы крови. Тогда он разбудил Катю и попросил ее уйти к себе домой, после чего она вышла из квартиры.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 Свидетель №1 показал суду, что ФИО26 не будил.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля МХМ данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучалась пожилая женщина, ее одежда и лицо было в крови, попросила вызвать скорую помощь. На вопрос, что с ней случилось, она ответила, что ее избили в <адрес>. В это время в подъезд зашла женщина, около 30 лет, которая начала интересоваться, что с ней случилось. Тогда он поднялся в <адрес>, из спальной комнаты вышла женщина, ее лицо было также в крови. В это время за ним зашла та пожилая женщиной. Он спросил у женщины, которая вышла из спальной комнаты, почему она избила ту женщину, на что она ответила, что она сама виновата, сказала, что ударила ее ножом, когда она начала кричать на нее. Она была в состоянии алкогольного опьянения. В это время на кровати спал мужчина, на кухне был беспорядок, пол квартиры был весь крови, на полу разбитая посуда, все разбросано. Узнав, что пожилой женщине нанесено ножевое ранение, он осмотрел ее одежду и обнаружил на ее футболке в области грудной клетки отверстие, после чего сразу позвонил в полицию. Затем он снова поднялся в <адрес>, тот мужчина одевался. Та женщина, которая заходила вместе с ним в <адрес>, пришла туда в гости, ранее ее не видел в подъезде, в ту ночь в подъезде никаких шумов не слышали, в <адрес> шумели всю ночь.

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, с входной двери расположена комната, где имеется тумбочка, кухонный стол, горка, журнальный столик, диван, холодильник, кухонный шкаф, плита, раковина, полка, на поверхности пола имеются множественные следы вещества красного цвета, похожие на кровь, под кухонным столом на полу обнаружен и изъят кухонный нож со следами крови, сотовый телефон, а также с поверхности бутылки «5 озер» обнаружены и изъяты 2 следа рук, с бутылки шампанского – 2 следа рук, со стола – 2 следа рук, с кухонного шкафа – 1 след руки, со стакана – 2 следа рук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленное у ФИО2 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки по передней поверхности справа на уровне второго ребра между передней подмышечной и среднеключичной линий без повреждения внутренних органов расценивается при жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть получено при воздействии колюще-режущего орудия, как например клинок ножа или другим подобным ему предметом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Выявленные при судебно-медицинском исследовании ФИО2 телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран мягких тканей лица в подбородочной области, которые при жизни расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более 21 дня и могли быть получены при воздействии колюще-режущего орудия, как например клинок ножа или другим подобным ему предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Выявленные, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобно-теменной области по центру, в правой височной области и в правую височную мышцу, кровоподтеков на левой ушной раковине, в левой щечной области лица, кровоподтека и двух поверхностных ушибленных ран в окружности правого глаза с переходом на правую щечную область, кровоподтека на спинке носа, поверхностной ушибленной раны в левой скуловой области лица, кровоподтека и поверхностной скальпированной раны на правой кисти, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков на левой кисти, на левой голени и на левой стопе расцениваются при жизни как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью и могли быть получены при воздействии твердых тупых предметов около одних-двух суток до наступления смерти. Выявленные, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО2, телесные повреждения в виде резаных ран мягких тканей волосистой части головы в правой лобно-височной области, мягких тканей левой кисти в проекции средней фаланги третьего пальца расцениваются при жизни как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более 21 дня и могли быть получены от воздействия режущего орудия, как например лезвие ножа или другим подобным ему предметом, незадолго до поступления в лечебное учреждение. Выявленное, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, телесное повреждение в виде поверхностной колото-резаной раны мягких тканей нижнего века левого глаза при жизни расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью и могло быть получено при воздействии колюще-режущего орудия, как например клинок ножа или другим подобным ему предметом незадолго до поступления в лечебное учреждение.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кухонный нож, длиной 20,8 см. с пластмассовой рукояткой, длиной клинка - 10,6 см., шириной у основания - 2,1 см., шириной обушка - 0,1 см., на правой поверхности клинка расположено прерывистое красно-коричневое пятно размерами 1,9см х 7,5см., футболка, где в области ключицы справа имеется сквозное повреждение, на левой части спереди в области груди - 8 сквозных повреждений, на задней части слева в области лопатки - 6 сквозных повреждений, в левом рукаве футболки - 5 сквозных повреждений; кофта темно-зеленого цвета, где на передней части, в области груди слева имеются 5 сквозных повреждений, на задней части в области шейного позвонка - 1 сквозной повреждение, на левом рукаве сзади - 3 сквозных повреждений; меховой жилет с национальным орнаментом, где на левой передней части выше левого кармана имеются 4 повреждения прямой формы, с правой стороны правого кармана - 1 повреждение прямой формы, на задней части с левой стороны - 4 повреждения прямой формы; кофта серо-коричневого цвета с надписью “sport & trairl”, где на правой полочке внизу расположены два размытых красно-коричневых пятна, вдоль молнии - красно-коричневые пятна округлой формы, на воротнике слева и вдоль переднего края левой полочки -многочисленные красно-коричневые пятна различных размеров и формы, на спинке - прерывистое коричневое пятно, на передней части слева в области ключицы и груди - 2 отверстия прямой формы, на задней части с левой стороны в области лопатки - 4 повреждения прямой формы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в ее выводах.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

    Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценивая, показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их согласующимся между собой и оглашенными показаниями подсудимого, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также выводами судебной экспертизы, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в число доказательств.

Доводы подсудимой о том, она нанесла удар потерпевшей, обороняясь, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которых суд признал допустимыми и оценил как достоверные, поскольку они согласуются между собой, полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для её жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то, что она, держа в левой руке отобранный у ФИО2 кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанесла последней несколько ударов в область грудной клетки справа, в область левого глаза, подбородка, лобно-височной области и левой кисти, причинив ей телесное повреждение, указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы, осознавая при нанесении удара ножом наступление общественно опасных последствий своих действий, то, что она может повредить жизненно-важные органы потерпевшего и причинить ему тяжкий, опасный для жизни вред, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Характер и локализация телесного повреждения, являющегося тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, применённый при совершении преступления в качестве оружия острый предмет свидетельствует о том, что СВЭ действовала умышленно, целенаправленно.

На основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и квалифицирует её действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».

Согласно справке-характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимая по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учёл частичное признание вины в ходе предварительного следствия, а также полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, ее пенсионный возраст, плохое состояние ее здоровья, страдающей рядом заболеваний, отсутствие судимости, а также противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, кроме того принесение извинений потерпевшей у суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства положительно, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает её исправление невозможным без реального отбывания наказания.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

    В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимой, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем её следует взять под стражу в зале судебного заседания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время её содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания её под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу предлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей, материального ущерба 367756 рублей 20 копеек, а также за оказанные юридические услуги 150000 рублей.

Как следует из искового заявления ФИО13, ее требования о компенсации морального вреда вызваны тем, что ее матери ФИО2 действиями ФИО1 были причинены физические страдания, физическая боль от телесных повреждений, а также особые нравственные страдания.

Между тем право на компенсацию морального вреда за вред здоровью в соответствии со ст.151 УК РФ, причиненный лицу в результате совершения в отношении него преступления, неразрывно связано с личностью такого лица, поэтому данное право в силу ст. 1112 ГК РФ не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования, поэтому требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению также и требования о возмещении расходов, связанных с погребением, поскольку исходя из взаимосвязанных положений статей 1064, 1094 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", обязанность по возмещению расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы, может возлагаться лишь на лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего, тогда как ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека с применением и использованием предмета, в качестве оружия.

Кроме того, ФИО13 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет компенсации затрат на оплату услуг представителя – адвоката ФИО12 150 000 рублей. Однако исходя из норм ст. 131 и 132 УПК РФ, указанные расходы потерпевшего, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета и, лишь после этого, данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 и п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Предусмотренный ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств, федерального бюджета может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения переводчику, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1-ооловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время её содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания её под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять её под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство – две кофты, футболку и жилет вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу, нож уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения переводчику, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора на тувинский язык.

Если осужденная ФИО1 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай