Решение по делу № 2а-1573/2020 от 06.02.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 18 июня 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца Васильева А.В. по доверенности б/н от 21 января 2020 г. сроком на 1 год, по доверенности № от 04 февраля 2020 г. сроком по 21 января 2021 г.,

представителя административного ответчика УМВД России по Кировскому району г. СПб Заборщикова П.М. по доверенности № от 11 февраля 2020 г. сроком до 31 декабря 2020 г., служебное удостоверение СПЛ № от 03 ноября 2019 г.,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к инспектору отдела по <адрес> УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО4, УМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Украина,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к инспектору отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербург УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшему лейтенанту полиции ФИО4, УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики <данные изъяты>.

В обоснование поданного в суд административного иска Жадько О.Н. указал, что обжалуемое решение является чрезмерно суровым и подлежит отмене, поскольку он длительное время проживает на территории Российской Федерации; на территории Российской Федерации у истца возникли устойчивые семейные и социальные связи; по тяжести наступивших для него последствий решение органа контроля в сфере миграции, не соответствуют характеру административных правонарушений, совершенных истцом в период его проживания в Российской Федерации и положенных в основу обжалуемого решения.

Административный истец Жадько О.Н. в судебное заседание не явился, была надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель административного истца Васильев А.В., явившись в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что Жадько О.Н. более 20 лет проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место работы, проживания, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, от брака имеет сына – гражданина Российской Федерации. Жадько О.Н. были совершены незначительные административные правонарушения в области дорожного движения, штрафы за которые оплачены в полном объеме.

Представитель административного ответчика инспектор отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старший лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Заборщиков П.М., явившись в судебное заседание, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно представленным данным о физическом лице Жадько О.Н. является гражданином Республики <данные изъяты> (л.д. №).

Решением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Жадько О.Н. не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на основание, предусмотренное подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации (л.д. №).

Основанием для принятия Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решения о неразрешении Жадько О.Н. въезда послужили выявленные факты совершения последним административных правонарушений на территории Российской Федерации.

Так, постановлением инспектора ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ Жадько О.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Другим постановлением ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Жадько О.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Постановления о привлечении Жадько О.Н. к административной ответственности вступили в законную силу, не оспорены и не отменены в установленном законом порядке.

В связи с тем, что постановления о привлечении Жадько О.Н. к административной ответственности вступили в законную силу, доказательств отмены или изменения указанных выше постановлений не имеется, у органа контроля в сфере миграции формально имелись правовые основания для принятия решения о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ не предусматривает безусловной обязанности органа контроля в сфере миграции применить ограничительные меры в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, неоднократно привлеченного к административной ответственности, но устанавливает возможность для принятия таких мер, в связи с чем, в целях недопущения чрезмерного ограничения прав и свобод иностранного гражданина, при разрешении вопроса о законности соответствующего решения Управления по вопросам миграции, подлежат исследованию и оценки характер, тяжесть совершенного правонарушения, а также семейные и иные существенные обстоятельства, связанные с личностью иностранного гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из материалов дела, Жадько О.Н. привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ, однако, данные правонарушения не относятся к категории правонарушений, предусмотренных главами 17, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не направлены против порядка управления и не посягают на общественный порядок и общественную безопасность, а характер совершенных истцом правонарушения не свидетельствует о значительной общественной опасности, представляющей собой угрозу для жизни, здоровья или имуществу других участников дорожного движения, поэтому действия Жадько О.Н. не могут расцениваться в качестве проявлении его крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционным Судом Российской Федерации выражено мнение, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что Жадько О.Н. длительное время проживает на территории Российской Федерации, поставлен на учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. №).

Пребывая на территории Российской Федерации, Жадько О.Н. не допускал нарушений в сфере миграционного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между Жадько О.Н. и гражданкой Российской Федерации ФИО8 зарегистрирован брак (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано свидетельство о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором в графе отец указан Жадько О.Н. (л.д. №)

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что Жадько О.Н. является его отцом, с которым он совместно проживает и находится у истца на иждивении, помнит себя с 3-х летнего возраста и всегда отец проживал с ними на территории Ленинградской области. На сегодняшний день отец уже год как находится на <адрес>, поехал туда с матерью и бабушкой свидетеля для уборки могил родственников и не смог вернуться обратно в силу наличия запрета на въезд в Российскую Федерацию. До его рождения у матери была дочь, сестра свидетеля, которую отец воспитывал с маленького возраста. Когда они с матерью хотели оформить для отца российское гражданство, то им было отказано по причине того, что посчитали их брак фиктивным. До случившегося они все вместе – он, отец, мать, сестра и бабушка, проживали по адресу: <адрес>.

Представленные в материалах дела письменные доказательства подтверждают то обстоятельство, что у Жадько О.Н. на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи, в Ленинградской области он проживает совместно со своей супругой и сыном; нарушений миграционного законодательства Российской Федерации не допускает.

Принимая во внимание приведенные выше нормы международного права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", учитывая установленные по делу обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что принятым Управлением по вопросам миграции в отношении административного истца решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации его права на семейную жизнь с гражданкой Российской Федерации, по своим последствиям не соответствующие тяжести и общественной опасности совершенных Жадько О.Н. правонарушений в области Правил дорожного движения.

Сам по себе факт привлечения истца к административной ответственности не является безусловным основанием для вынесения органом контроля в сфере миграции решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации; при вынесении такого решения необходимо учитывать принцип соблюдение прав и законных интересов иностранного гражданина, а также членов его семьи, не ограничиваясь установлением только формальных оснований для принятия предусмотренных законодательством ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Жадько Олега Николаевича к инспектору отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербург УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшему лейтенанту полиции ФИО4, УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики <данные изъяты> Жадько Олегу Николаевичу – удовлетворить.

Решение УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики <данные изъяты> Жадько Олегу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области