Решение по делу № 2-1526/2020 от 03.02.2020

УИД -----

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                                                                                      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Булатовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Данилова Николая Владимировича, Даниловой Альбины Федоровны к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в защиту прав потребителей: о возложении обязанности произвести устранение выявленных недостатков, взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве, морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Данилов Н.В., Данилова А.Ф. с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в защиту прав потребителей: 1) о возложении обязанности произвести устранение выявленных недостатков: - заштукатурить стену, расположенную в углу с право стороны от входной двери: - выровнять несущую стену, расположенную в прихожей; - на кухне изолировать и надлежащим образом расположить электрические провода, предназначенные для электроплиты: - на стенах квартиры, электрические провода изолировать, - установить теплоизоляцию труб отопления, взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве, судебных расходов. 2) взыскать с ответчика в пользу Данилова Н.В. неустойку в размере ----- руб. за нарушение предусмотренного договором ----- бот дата. участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере ----- руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ----- руб.; ; 3) взыскать с ответчика в пользу Даниловой А.Ф. неустойку в размере ----- руб., за нарушение предусмотренного договором ----- от дата. участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи квартиры; компенсацию морального вреда в размере ----- руб.

В судебные заседания, назначенные на дата в ----- час. и дата в ----- час. истцы Данилов Н.В. и Данилова А.Ф. Чебаков А.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителя не обеспечили, каких-либо заявлений ходатайств от них не поступило, о рассмотрении дела без их участия истцы не просили.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Лидер», третье лицо Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом инициирован вопрос об оставлении искового заявления Данилова Н.В., Даниловой А.Ф. в защиту прав потребителей: о возложении обязанности произвести устранение выявленных недостатков, взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве, морального вреда, судебных расходов без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данными о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При сложившихся обстоятельствах ввиду отсутствия в судебном заседании истцов суд лишен возможности выяснить у стороны истцов обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, при наличии возражений ответчика. Таким образом, суд приходит к вывод}7 о том, что истцы утратили интерес к рассматриваемому спору.

Принимая во внимание, что истца Данилов Т1.В. и Данилова А.Ф.. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились по вторичному вызову, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие и не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение об оставлении иска без рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела, и обжалование такого определения не предусмотрено ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Данилова Николая Владимировича. Даниловой Альбины Федоровны к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в защиту прав потребителей: о возложении обязанности произвести устранение выявленных недостатков, взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве, морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                      В.В. Савельева