Решение по делу № 1-12/2018 от 12.10.2017

№ 1 – 12/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 22 января 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Арсеньева Приморского края Нагайцевой Э.Е.,

подсудимого Мельникова Ф.А.,

защитника - адвоката Санникова Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер №.,

при секретарях судебного заседания Слиньковой К.О., Ковалевой С.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Ф.А..;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мельников Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу незаконно проник в здание, принадлежащее Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, расположенное по адресу: <адрес>, через незастекленное окно первого этажа, расположенное первым по счету справа налево с правого торца указанного здания, где, находясь на первом этаже, Мельников Ф.А. прошел в помещение сантехнического назначения, расположенное в конце правого крыла от центрального входа в указанное здание, где с помощью принесенной с собой кувалды отсоединил, отбив от системы отопления, расположенный на стене с правой стороны от входа в указанное помещение сантехнического назначения чугунный радиатор стоимостью 2 063 рубля 50 копеек, принадлежащий Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, тем самым <данные изъяты> похитив его. После чего Мельников Ф.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел в расположенное на первом этаже от центрального входа в вышеуказанном здании, помещение сантехнического назначения, где, с помощью кувалды отсоединил, отбив от системы отопления, расположенный на стене с правой стороны от входа в данное помещение сантехнического назначения чугунный радиатор стоимостью 2063 рубля 50 копеек, принадлежащий Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, тем самым <данные изъяты> похитив его. После чего Мельников Ф.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел в расположенное на первом этаже слева от центрального входа в вышеуказанное здание, помещение учебного класса, где с помощью кувалды отсоединил, отбив от системы отопления расположенные на стене с левой стороны от входа в указанное помещение учебного класса два чугунных радиатора стоимостью 2063 рубля 50 копеек каждый, а всего на сумму 4127 рублей 00 копеек, принадлежащие Управлению имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа, тем самым <данные изъяты> похитив их. После чего Мельников Ф.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий Мельникова Ф.А. потерпевшему - Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа причинен материальный ущерб на общую сумму 8254 рубля.

Действия Мельникова Ф.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Мельников Ф.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет.

Потерпевший – Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель потерпевшего в своем заявлении о рассмотрении дела в отношении Мельникова Ф.А. в его (представителя потерпевшего) отсутствие, представленном в суд, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Мельникова Ф.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Мельников Ф.А., обоснованно и подтверждено доказательствами, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора, действия Мельникова Ф.А. верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует последовательно и логично. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания Мельникову Ф.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Мельникова Ф.А. и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Мельниковым Ф.А., относится к категории средней тяжести, Мельников Ф.А. характеризуется по прежнему месту жительства - отрицательно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельникова Ф.А., суд признает активное способствование Мельникова Ф.А. раскрытию и расследованию преступления, раскаяние Мельникова Ф.А. в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникова Ф.А., суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Мельникову Ф.А суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь судейским убеждением, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Мельникова Ф.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Мельникову Ф.А. основного наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть условно, поскольку суд полагает возможным исправление Мельникова Ф.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем? учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении Мельникову Ф.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания.

При вынесении приговора суд учитывает, то что в настоящее время Мельников Ф.А. содержится под стражей по постановлению Анучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по другому делу, по настоящему делу было вынесено постановление об объявлении Мельникова Ф.А. в розыск. Вместе с тем, данное постановление о розыске в части изменения меры пресечения исполнено не было, поскольку в ходе розыскных мероприятий было установлено, что Мельников Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ. содержится под стражей по постановлению Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: металлическая кувалда, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Арсеньевский», – подлежит уничтожению; 4 чугунных радиатора отопления – подлежат оставлению Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Приморского края.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову Ф.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Мельникова Ф.А. обязанности: являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные названным органом; не менять место жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мельникову Ф.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлическую кувалду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Арсеньевский», – уничтожить; 4 чугунных радиатора отопления – оставить Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Приморского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова