Решение по делу № 2-676/2023 от 09.02.2023

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 г.                                                                                       г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Панченко Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием и в присутствии ответчика Панченко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Общая задолженность ФИО3 перед банком составляет <данные изъяты> рублей. Заемщик ПискуноваЛ.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом открыто наследственное дело № после смерти ФИО3 Просил суд взыскать наследника умершего заемщика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панченко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и суду пояснила, что она сообщила в Банк о смерти заемщика, однако Банк не предъявлял к ней требований в течении двух лет.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% на срок до востребования.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Оснований наследования по завещанию судом первой инстанции не установлено.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства, в частности, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса нотариального округа «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей Панченко Е.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчица не оспаривала получение ею наследственного имущества.

Таким образом, суд установил, что наследник Панченко Е.В. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость квартиры расположенной по <адрес>).

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определена состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследника Панченко Е.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика Панченко Е.В. обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Панченко Елене Витальевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Панченко Елены Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

        Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                                           Е.А.Чернышева