Решение по делу № 1-2/2022 (1-152/2021;) от 14.05.2021

УИД: 63RS0042-01-2020-000457-35

Дело № 12/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Сигове Л.О.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.П.,

защитника – адвоката Гафурова Р.В.,

подсудимого Шестопалова ФИО20

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестопалова ФИО21, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>:

1) приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.08.2001 года (с учетом постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2004 года) по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, ст.162 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <дата> условно-досрочно на 4 года 5 месяцев 5 дней;

2) приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.10.2006 года по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.08.2001 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на 1 год 3 месяца 2 дня;

3) приговором Удорского районного суда Республики Коми от 18.08.2010 года по ст.313 ч. 1 УК РФ, ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 23.10.2006 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> установлен административный надзор сроком на 6 лет с момента освобождения из мест лишения свободы;

4) приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.08.2019 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> отменено условное осуждение по приговору от <дата>, с направлением в ИК строгого режима для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, объявлен в розыск;

осужденного:

- приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии особого режима;

- приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> по ст.314.1 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата>) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии особого режима, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестопалов ФИО22. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с <...> минут <дата> до <...> минут <дата>, более точное время не установлено, находился около забора, огораживающего двор <адрес> одноэтажного жилого <адрес>, являющейся жилищем ФИО9 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Шестопалов ФИО24. подошёл к калитке забора, огораживающего двор указанной квартиры, и, убедившись, что калитка заперта, а за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через калитку и, таким образом, незаконно проник во двор <адрес> одноэтажного жилого <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Шестопалов ФИО23. обыскал прилегающую к указанному дому территорию, на которой приискал кирпич, поднял его, подошёл к окну пристроенного к <адрес> указанного выше дома помещения, предназначенного для кухни и, вновь убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стеклопакет окна указанным кирпичом, открыл створку окна и незаконно проник в указанное помещение, где подошёл к запертой входной металлической двери и, осознав, что не сможет через данную дверь проникнуть в жилище, через ранее разбитое им окно выбрался во двор дома. Затем, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного проникновения в указанную выше квартиру, Шестопалов ФИО25. подошёл к окну пристроенного к <адрес> помещения, предназначенного для спальни, разбил стеклопакет окна кирпичом и незаконно проник через разбитое им окно в указанное помещение. Действуя умышленно, находясь в пристроенном к <адрес> помещении, предназначенном для спальни, Шестопалов ФИО26. кирпичом разбил стекло окна в кухне, после чего через раму окна незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО9 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Шестопалов ФИО29. обыскал вышеуказанную квартиру, где в жилой комнате - зале обнаружил на тумбочке телевизор «<...>», в корпусе чёрного цвета, серийный №№, с пультом дистанционного управления и документами к данному телевизору, общей стоимостью 29 000 рублей. Затем, Шестопалов ФИО27.. находясь в помещении комнаты - зала указанной квартиры, визуально осмотрев данную комнату, обнаружил на диване плед-покрывало, с рисунком «клетка» серо-коричнево-жёлтых цветов, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО9 Действуя умышленно, с целью незаконной корыстной наживы, Шестопалов ФИО30. завернул вышеуказанный телевизор «Samtron 50sa701», в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО9, в указанный плед-покрывало, пульт дистанционного управления и документы от телевизора положил за пазуху, тем самым тайно похитил указанное имущество. Тайно завладев похищенным имуществом, Шестопалов ФИО28. с места преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый Шестопалов ФИО31 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал суду, что в период времени с <...> минут <дата> до <...> минут <дата> он подошел к дому, где проживает его сестра ФИО9, разбил кирпичом окно и проник в квартиру к своей сестре, после чего он забрал находившийся в квартире телевизор, пульт дистанционного управления и документы на телевизор и ушел из квартиры ФИО9 После этого направился домой к своим знакомым ФИО14, где племянник его знакомого ФИО14 согласился по своему паспорту сдать данный телевизор в ломбард, и они направились в ломбард, расположенной на <адрес> в <адрес>, где сдали телевизор за <...> рублей, из которых <...> рублей он отдал ФИО32, на чей паспорт был сдан телевизор, а оставшиеся <...> рублей он оставил себе и потратил впоследствии на собственные нужды. Потерпевшая ФИО9 не давала ему разрешения входить в ее квартиру в день, когда он совершил хищение телевизора. В настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшей и принес ей извинения. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО9 в судебном заседании следует, что подсудимый является её родным братом. Иногда она остается у дочери пожить на несколько дней. Дверь в квартиру, где она проживает, закрывается на замок. В начале <...> года она вернулась домой, открыла дверь, увидела, что дома был беспорядок, все разбито, стекло валялось на полу, дверь была не вскрыта, но было разбито окно, телевизора не было, дома было холодно. Она сразу поняла, что что-то не так и вызывала полицию. Телевизор, который похищен из ее квартиры, был большой, новый. Покупала данный телевизор она за <...> тысяч рублей за полгода до кражи. Когда она обнаружила, что в ее квартире произошло хищение, она сразу подумала, что этот телевизор, наверное, взял ее брат, и вызвала полицию. От матери потом ей стало известно, что Шестопалов ФИО35 отнес в ломбард данный телевизор. Шестопалов ФИО33. похитил пульт и документы от телевизора. Ключей у Шестопалова от квартиры не было, она их ему не давала, в ее квартиру разрешения входить Шестопалову не давала, телевизор забирать не разрешала, кого-либо материального долга она перед ним не имеет. Хищением телевизора ей причинен значительный материальный ущерб, телевизор был в отличном состоянии, почти новый, данное имущество является для нее значимым. В настоящее время она простила брата, который сразу извинился после произошедшего. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, от ранее заявленного иска она отказывается и просит его не рассматривать.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в комиссионном магазине «Победа» в должности кассира - оценщика с <...> года. <дата> был принят на реализацию телевизор марки <...> модель <...> дюймов, серийный №№ у Свидетель №1, с ним был заключен типовой договор ускоренной реализации товара, согласно которого Комиссионер в её лице принял на реализацию указанный телевизор по стоимости <...> рублей, без последующего выкупа. <дата> данный телевизор марки <...>, модель <...>, диагональю <...> дюймов, серийный №№ был реализован по стоимости <...> рублей через розничную комиссионную сеть, что не противоречит, а является условием договора ускоренной реализации товара. Лицо, купившее вышеуказанный телевизор, комиссионеру не известно (том №, л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что начале <...> года, примерно в <...> часов, к нему домой пришел его ранее знакомый Шестопалов ФИО36. Он постучал в окно комнаты племянника ФИО5, последний разбудил его. Он пригласил ФИО1 в дом, они прошли в кухню. ФИО1 попросил Свидетель №3 по паспорту сдать телевизор в ломбард, пояснив, что у него отсутствует паспорт, а Шестопалову ФИО38. срочно нужны денежные средства, также Шестопалов ФИО44, что отблагодарит Свидетель №3 материально за помощь. Шестопалов ФИО40 убедительно пояснил, что данный телевизор принадлежит ему. При этом он показал документы и пульт на телевизор, самого телевизора при нём не было. Он поверил, что телевизор действительно принадлежит Шестопалову ФИО39 но ответил Шестопалову ФИО42. отказом. Тогда Шестопалов ФИО37. попросил позвать к нему его племянника Свидетель №1, которого он пригласил в кухню. Позже ему стало известно, что Свидетель №1 согласился помочь Шестопалову ФИО43. в сдаче в ломбард телевизора. Впоследствии также стало известно, что ФИО1 совершил кражу телевизора у своей родной сестры Марины. После этого Шестопалов ФИО41 к ним домой не приходил, он его более не видел, где он находится, не знает (том №, л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает с бабушкой и дядей Свидетель №3 <дата> примерно в 05 часов 00 минут к ним домой пришел Шестопалов ФИО45, который является другом его дяди. Когда ФИО3 пришел, он постучал в дверь его комнаты, он открыл ему. После этого он разбудил своего дядю ФИО14, и они вдвоем прошли на кухню, где о чем-то разговаривали на протяжении десяти минут. После этого дядя позвал его на кухню, а Шестопалов ФИО48 достал из кармана куртки документы и пульт дистанционного управления от телевизора и попросил его помочь продать телевизор, так как он нуждается в деньгах. На его вопрос о принадлежности данного телевизора Шестопалов ФИО47. убедительно сообщил, что данный телевизор принадлежит ему, и что он настоящее время находится у его сестры дома. При этом Шестопалов ФИО46 сказал, что телевизор он приобрел в подарок для своей жены, оставил его сестре на хранение, а из-за материальных трудностей ему нужны деньги, в связи с чем, ФИО1 решил продать телевизор. ФИО3 сказал, что за помощь в продаже он отдаст ему половину суммы от продажи. Он (Свидетель №1) поверил Шестопалову ФИО49. и согласился помочь. Затем ФИО3 ушел к сестре за телевизором и вернулся к ним через <...> минут, телевизор был завернут в клетчатое покрывало. В ходе беседы они решили сдать телевизор в ломбард <...>». ФИО3 попросил его взять паспорт, так как у него своего паспорта не было. Примерно в <...> минут <дата>, он (Свидетель №1) вызвал такси «Яндекс», на котором он и ФИО3 отвезли телевизор в ломбард <...>», по адресу: <адрес> и сдали его за <...> рублей. С вырученных денег ФИО3 отдал ему <...> рублей. О том, что ФИО3 похитил вышеуказанный телевизор, он узнал от сотрудников полиции (том №).

Кроме того, виновность Шестопалова ФИО51. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>, изъят след пальца руки размерами 13x23 мм на светлую дактилоскопическую пленку 28x43 мм (том №, л.д№

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в кабинете № ОП № Управления МВД России по <адрес> у Свидетель №1 изъяты пять банкнот номиналом по 1 000 рублей каждая (том №, л.д. 20-23);

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому в комиссионном магазине «<...>», по адресу: <адрес>, изъята квитанция на скупленный товар № от <дата>, товарный чек №Б40-0005583 от <дата> (том №);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на светлой дактилоскопической пленке <...> мм след пальца руки размерами <...> мм оставлен не ФИО9, а кем-то другим (том №, л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому получены образцы для сравнительного исследования следы пальцев рук на дактилоскопическую карту на имя ФИО1, <дата> года рождения (том №);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след пальца руки размерами <...> мм на светлой дактилоскопической пленке <...> мм оставлен ФИО1, <дата> года рождения (том №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: квитанция на скупленный товар № от <дата>, товарный чек № от <дата> (том №, л.д. 79-80, 83)

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств дактилоскопическая пленка <...> мм, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата>, по адресу: <адрес> «<адрес>» <адрес>; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, <дата> года рождения (том №, л.д. №);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пять банкнот номиналом по <...> рублей каждая (том №, л.д. №).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей, а также показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заключением эксперта от <дата>, протоколами осмотра предметов (документов), а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения кражи - «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, поскольку квартира ФИО9 отвечает признакам жилища, указанным в Примечании к статье 139 УК РФ. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 осуществил незаконное проникновение в жилое помещение потерпевшей с целью хищения чужого имущества, его умысел на завладение чужим имуществом возник до того, как он осуществил незаконное проникновение в квартиру, куда не имел свободного доступа. Из показаний допрошенной судом потерпевшей ФИО9 следует, что ключей у ФИО13 от ее квартиры не было, она их ему не давала, в ее квартиру входить ФИО13 не разрешала.

Также, по мнению суда, нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». Определяя значительность ущерба, суд исходит из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, а также дохода потерпевшей ФИО9, которая на момент совершения в отношении нее преступления проживала одна, имела доход от 18000 до 25000 рублей, получала также пенсию в размере 8000 рублей, но при этом у нее имелись расходы по коммунальным платежам, и из показаний потерпевшей следует, что хищением телевизора, который она приобрела за полгода до его хищения за 29 000 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб, телевизор был в отличном состоянии, почти новый, данное имущество является для нее значимым, после хищения телевизора приобрести новый телевизор без ущерба для своего материального положения она не могла.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации, проживал с гражданской супругой.

В силу п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ – инфекция, гепатит С, гипертония, а также то обстоятельство, что ФИО1 перенес заболевание пневмония, оказывал материальную поддержку и помощь в быту гражданской супруге, имеющей заболевания и инвалидность 1 группы, а также своей матери, которая имеет заболевания и является вдовой ветерана войны.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, а само по себе признание подсудимым своей вины и признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу закона не являются.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к Шестопалову ФИО56. необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, которые могут быть достигнуты только в условиях изоляции Шестопалова ФИО57 от общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении Шестопалову ФИО55. наказания за совершенное преступление не имеется, поскольку в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Положения ст.62 ч.1 УК РФ не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Шестопалову ФИО60. не находит.

Оснований для изменения категории совершенного Шестопаловым ФИО54. преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, за которое Шестопалов ФИО53. осуждается данным приговором, совершено до вынесения приговора Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата>, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Шестопалову ФИО58. суд определяет исправительную колонию особого режима, поскольку в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Шестопалова ФИО59 имеет место особо опасный рецидив преступлений.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО9 не поддержала ранее заявленный гражданский иск и отказалась от него. В связи с чем, учитывая положения ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО9 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей ФИО9 от иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Шестопалова ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата>, окончательно назначить Шестопалову ФИО61 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое Шестопаловым ФИО62. по приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата>, с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Шестопалову ФИО63. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шестопалова ФИО64. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО9 прекратить в связи с отказом потерпевшей ФИО9 от иска.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую пленку размерами <...> мм, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, квитанцию на скупленный товар № от <дата>, товарный чек № от <дата>,- хранить в материалах уголовного дела, пять банкнот номиналом по <...> рублей каждая, хранящиеся у потерпевшей ФИО9- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья