Решение по делу № 2-6427/2013 от 08.10.2013

Решение по гражданскому делу

Информация по делу №2-6427/2013 ~ М-5582/2013

Дело № 2-5322/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Савелькиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Пенсионер» к Кириллову Артему Валериевичу, Лаврентьеву Валерию Александровичу, Ярчееву Петру Ивановичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

КПК «Касса взаимопомощи Пенсионер» обратился в суд с иском к Кириллову А.В., Лаврентьеву В.А., Ярчееву П.И. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что ДАТА между ними и Ответчиком Ярчеевым П.И был заключен договор займа в размере 110 000 руб. по ДАТА на неотложные нужды. По условию договора Ответчик был обязан вносить в кассу «Кооператива» компенсационные взносы, в период пользования займом в размере 3% в месяц и членские взносы 2% ежемесячно и возвратить сумму займа. Договор займа определяет штрафные санкции, а именно: «При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или внесения членских взносов Пайщик уплачивает Кооперативу пеню в размере 0,5% от суммы платежей. Ответчик нарушил выполнение своих обязательств по внесению взносов и возврату суммы займа. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства с Кирилловым А.В., Лаврентьевым В.А. и залог автомобиля. Просят взыскать с ответчиков общую сумму задолженности по договору займа 162 852,11 руб., возврат госпошлины и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Пенсионер» Кириллов Е.С., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, приведя их вновь, пояснив суду, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, с июля ДАТА каких-либо платежей в счет погашения долга от ответчика не поступали. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кириллов А.В., Лаврентьев В.А., Ярчеев П.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом, кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи «Пенсионер» и ответчиком Ярчеевым П.И. был заключен договор займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из договора займа НОМЕР от ДАТА следует, что ответчику Ярчееву П.И. был предоставлен заем в размере 110 000 руб. до ДАТА на неотложные нужды. По договору Пайщик обязуется вносить в Кооператив в обязательном порядке в период пользование займом: компенсационные взносы за пользование займом в размере 3% ежемесячно и членские взносы в размере 2% ежемесячно. Кроме того, п. 4.2 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает Кооперативу пеню в размере 0,5 % от суммы паевых компенсационных взносов за каждый календарный день просрочки до фактического выполнения всех обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечении договора займа были заключены договоры поручительства с Кирилловым А.В. и Лаврентьевым В.А. и договор залога с Ярчеевым П.И. автотранспортного средства.

Ответчик Ярчеев П.И. нарушил выполнение своих обязательств по внесению компенсационных и членских взносов и возврату суммы займа.

Таким образом, на ДАТА задолженность Ответчика по договору займа включает в себя 107 450,78 рублей основной долг по займу, 15 401,33 рублей - компенсационные и членские взносы, пени по займу- 129 068,67 руб. В связи с несоразмерностью штрафных санкций с основной суммой долга, истец уменьшил штрафные санкции по займу до 40 000 руб.

На основании изложенного, требование кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Пенсионер» о взыскании с Ярчеева П.И. в пользу кооператива суммы задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТАг.:

- основного долга в размере 107 450,78 рублей;

- компенсационных и членских взносов на ДАТАг. в размере 15 401,33 рублей и далее с ДАТА года по день фактического возврата суммы займа в размере 5 % ежемесячно от остатка суммы займа,

- пени на ДАТАг. 40 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Подлежащие взысканию штрафные санкции за нарушение сроков возврата займа и внесения взносов, против суммы основного долга, соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

Эти же положения закона корреспондируются с положения п.1, договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из договора залога НОМЕР от ДАТА следует, что в обеспечении обязательства был заключен договор залога автомашины. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, суд учитывает, что по правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с июля 2010г. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (162 852,11 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, порядок реализации заложенного имущества установлен законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 28.1 п.10 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Истцом заявлено требование об определение начальной продажной цены по залоговой стоимости. При заключении договора залога ответчиком не оспорена стоимость заложенного имущества, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости, определяет способ реализации заложенного имущества проведение открытых торгов.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.

Истец РїСЂРё подаче РёСЃРєР° уплатил государственную пошлину РІ размере 3 228,52 рубля. Указанная СЃСѓРјРјР° подлежит взысканию СЃ ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кириллова Артема Валериевича, Лаврентьева Валерия Александровича, Ярчеева Петра Ивановича в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Пенсионер» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА 107 450,78 руб. в счет основного долга, 15 401,33 руб. в счет компенсационных и членских взносов на ДАТА и далее с ДАТА по день фактического возврата суммы займа в размере 5% ежемесячно от остатка суммы займа, 40 000 руб. в счет штрафных санкций на ДАТА всего 162 852 руб. 11 коп. (сто шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два рубля одиннадцать копеек)

Взыскать СЃ Кириллова Артема Валериевича, Лаврентьева Валерия Александровича, Ярчеева Петра Ивановича РІ пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Пенсионер» РІ счет возврат госпошлины 1 076,17 СЂСѓР±. СЃ каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ФИО ДАТА выпуска, белого цвета, номерной знак НОМЕР, принадлежащий Ярчееву Петру Ивановичу, установив начальную продажную цену в 110 000 руб., способ реализации заложенного имущества- открытые торги.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10-дневного срока со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

зование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:

1 357 197 СЂСѓР±. + 12 227 СЂСѓР±. (общая СЃСѓРјРјР°, поставленная СЃСѓРґРѕРј РєРѕ взысканию) С…             8, 25 % /360 С… 2 РґРЅСЏ = 627 СЂСѓР±. 65 РєРѕРї.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование об индексации денежных сумм, присужденных по решению Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылка представителя ответчика на то, что период неисполнения судебного решения следует исчислять по истечении предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена за защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.

Изложенное свидетельствует о том, что период индексации в настоящем случае составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Индексация производится с учетом ежемесячного роста потребительских цен за указанный период.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года №23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определение индекса потребительских цен", - индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Более того, названным Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 года №23 определен порядок расчета потребительских цен. Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональных уровнях производятся по единой методологии с месячной периодичностью.

Для индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременной выплатой, необходимо использовать только индексы за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда и заканчивая месяцем, предшествовавшем выплате.

Таким образом, с учетом размеров индекса потребительских цен на товары и платные услуги по Чувашской Республике по отношению к предыдущему месяцу, предоставляемых Территориальным органом Федеральной службы госстатистики по Чувашской Республики, расчет индексации судом производится следующим образом: 1 357 197 руб. + 12 227 руб. = 1 369 424 руб. (общая сумма, поставленная судом ко взысканию) х 1, 004 (ИПЦ за ДД.ММ.ГГГГ) х 1,009 (ИПЦ за ДД.ММ.ГГГГ) х 1, 001 (ИПЦ за ДД.ММ.ГГГГ) = 1 388 663 руб. 08 коп. - 1 369 424 руб. = 19 239 руб. 08 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Р•РЁР˜Р›:

Исковые требования Тимофеева Р’. Рџ. Рє Министерству финансов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ лице Управления Федерального казначейства РїРѕ Чувашской Республике РѕР± индексации присужденных денежных средств РїРѕ решению СЃСѓРґР° Рё взыскании процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.         

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тимофеева В. П. проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 руб. 65 коп.; индексацию денежных сумм, присужденных по решению Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 239 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                                                               Рў.Р’.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-3828/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

РЎСѓРґСЊСЏ ___________/ Матвеева Рў.Р’.       Р—ам. начальника отдела