Решение по делу № 22-2208/2024 от 01.03.2024

Председательствующий - судья БАЮ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курлович Т.Н.,

судей Измаденова А.И., Есиной С.В.,

при секретаре Шматовой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осужденного Жукова А.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Жукова А.В. - адвоката Репина Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О., апелляционной жалобе защитника осуждённого Жукова А.В. - адвоката Новикова Е.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24 января 2024 года, которым:

Жуков А.В., <данные изъяты>

осуждён:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем применения принципа частичного сложения наказания, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 02 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск АО к Жукову А.В. удовлетворен, с Жукова А.В. в пользу АО взыскано 855 рублей 65 копеек.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора краевой прокуратуры Мальцеву Я.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Жукова А.В., его защитника - адвоката Репина Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Жуков А.В. признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено <дата> в <адрес> края в отношении имущества, принадлежащего АО «Тандер», на сумму 397 рублей 32 копейки.

Также Жуков А.В. признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего АО, на сумму 916 рублей 66 копеек, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей БЕЛ Преступление совершено <дата> в <адрес> края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Жуков А.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Ачинского городского прокурора Агарков А.О., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осуждённого, просит приговор в отношении Жукова А.В. изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о стоимости водки «Талка» 1,0 л в размере 397 рублей 32 копейки вместо 392 рублей 32 копеек, как ошибочно указано судом при приведении доказательства - протокола осмотра документов от 06.08.2023 года. Также полагает необходимым уточнить ссылку на норму Уголовного кодекса РФ, а именно с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку суд верно указав на необходимость определения для отбывания наказания осуждённому исправительную колонию общего режима, ошибочно сослался на п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат осуждённого Жукова А.В. - Новиков Е.С. выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного Жукову А.В. наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание Жуковым А.В. вины в содеянном, согласие с предъявленным обвинением, данные о личности осуждённого, принесение последним извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в совокупности свидетельствует о необходимости смягчения назначенного Жукову А.В. наказания и возможности его исправления без изоляции от общества. Жуков А.В. не представляет опасности для общества, он искренне раскаялся, критически относится к содеянному, в связи с чем, достижение цели исправления Жукова А.В. возможно с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Жуковым А.В. деяний установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Жукова А.В. в предъявленном ему обвинении. Виновность Жукова А.В. кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывают.

Так виновность Жукова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего БВА, показаниями свидетелей БЕЛ, КЛЮ, протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки; протоколом осмотра документов; виновность Жукова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего БВА, показаниями потерпевшей БЕЛ, свидетелей ТДС, ЯАВ, ЖСП, ГАН, протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки; протоколом осмотра документов, а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При этом фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе, место и время совершения преступлений, мотивы, цели и последствия содеянного, установлены судом правильно и в полном объеме.

Достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством. Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Порядок исследования доказательств соблюден.

При настоящей проверке представленных материалов уголовного дела факты совершения Жуковым А.В. вышеуказанных преступлений также полностью нашли свое подтверждение.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что виновность Жукова А.В. в совершении им 09 июня 2023 года грабежа в отношении имущества, принадлежащего АО на сумму 397 рублей 32 копейки, а также совершение им 11 июня 2023 года открытого хищение имущества, принадлежащего АО на сумму 916 рублей 66 копеек, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей БЕЛ, а также квалификация преступных действий по этим деяниям, данная следствием и судом, в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части приговора по факту открытого хищения имущества АО 09.06.2023 года, при приведении доказательства - протокола осмотра документов от 06.08.2023 года, допущена ошибка при указании стоимости похищенной водки «Талка» 1,0 л в размере 392 рубля 32 копейки, тогда как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, Жукову А.В. вменялось открытое хищение водки «Талка» 1,0 л стоимостью 397 рубля 32 копейки.

Допущенная судом ошибка носит явно технический характер, в связи с чем, может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения уточнений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену, судебной коллегией при настоящей проверке материалов уголовного дела не установлено.

Права Жукова А.В., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались не разрешенными, в материалах дела не имеется. Порядок исследования доказательств соблюден.

Психическое состояние здоровья осуждённого проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, а также его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступления совершены Жуковым А.В. во вменяемом состоянии.

При назначении Жукову А.В. наказания за совершенные преступления суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Жукова А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судом признаны по каждому преступлению - состояние здоровья виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в ходе предварительного расследования по делу признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, дачи письменных объяснений до возбуждения уголовных дел, участия в осмотре видеозаписей, в ходе которой Жуков А.В. опознал себя, а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание Жукову А.В. по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание Жукова А.В., в том числе и те, на которые указывается в жалобе защитником, судом учтены в полной мере.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, в том числе, влекущих необходимость смягчения назначенного Жукову А.В. наказания по каждому преступлению, суд первой инстанции не установил, и судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы защитника о том, что суд не учел, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, извинения принесенные Жуковым А.В. потерпевшему, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Жуков А.В. извинений потерпевшему не приносил, ни до начала судебного разбирательства, ни во время его проведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукова А.В., судом обоснованно не установлено.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить Жукову А.В. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление Жукова А.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в приговоре надлежаще мотивирован и является правильным.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, полагая, что назначенное осужденному наказание за каждое преступление по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, поскольку определено в пределах санкции инкриминируемых статей.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с ними судебная коллегия также соглашается.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного, признав необходимым отбывание Жукова А.В. реального наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Жукову А.В. наказание, в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск судом разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, решение суда мотивировано, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Жукову А.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно определив осужденному Жукову А.В. вид исправительного учреждения, ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал ч. 2 ст. 58 УК РФ вместо ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является технической опечаткой.

В указанной части судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в судебное решение.

Вместе с тем, внесение указанных изменений в судебное решение не влияет на существо принятого приговора и на справедливость назначенного Жукову А.В. наказания.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24 января 2024 года в отношении Жукова Александра Владиславовича изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора по эпизоду открытого хищения имущества АО <дата>, при изложении доказательства - протокола осмотра документов от <дата>, указанием на стоимость водки «Талка» 1,0 л в размере 397 рубля 32 копейки, вместо ошибочно указанной су<адрес> рубля 32 копейки;

- в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения Жукову Александру Владиславовичу указать на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо ошибочно указанного п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Жукова А.В. - адвоката Новикова Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:     

Судьи: