Решение по делу № 71-247/2022 от 04.03.2022

Дело № 71-247/2022

УИД: 66RS0002-01-2022-000284-12

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2022 года жалобу защитника Шингареева Д.Т. – Щукина А.Е. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26 февраля 2022 года № 5-258/2022, вынесенное по ч. 2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шингареева Дамира Табрисовича,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Шингарееву Д.Т. назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток за организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В жалобе защитник Шингареева Д.Т. - Щукин А.Е. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывают на мирный характер публичного мероприятия, проведение одиночного пикетирования, которое не требует согласования или уведомления Министерства общественной безопасности Свердловской области. Одновременно с этим приводит иные доводы о незаконности постановления судьи, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ)

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 названного закона, является несанкционированным.

Организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется), а также участие в таком мероприятии является нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Материалами дела установлено, что 24 февраля 2022 года в период времени до 17:00 часов Шингареев Д.Т. совместно с иными лицами организовали проведение публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении указанного публичного мероприятия, а именно: определили состав участников несанкционированного публичного мероприятия, место и время проведения мероприятия, изготовили средства наглядной агитации – плакаты с надписями «...», «...», «...», а также разработали план акции, согласованных противоправных действий, способ их реализации – под видом пикетирования, осуществляемого одним участником, провести «пикетную очередь» - поочередное пикетирование у здания Почты России, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 39, то есть объединенное единым замыслом и общей организацией совместное единовременное пребывание и передвижение в общественном месте, публичную демонстрацию мимо проходящим гражданам средства наглядной агитации (плакатов) с целью выражения и формирования мнения по вопросам политической и общественной жизни страны. Реализуя задуманное, Шингареев Д.Т. прибыл к зданию Почты России по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 39, и совместно с иными лицами, находящимися у здания Администрации г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24а, где в период времени с 09:45 до 17:00 часов 24 февраля 2022 года принял участие в публичном мероприятии, проводимом в форме пикета, с использованием средств наглядной агитации в виде вышеуказанных плакатов, публично демонстрируя их проходящим мимо гражданам, – без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение требований п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 5, ч. 1, 1.1 и 1.2 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ, о чем сотрудниками полиции составлены рапорта (л.д. 4-5, 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном доставлении (л.д. 7), дополнением к протоколу об административном правонарушении (л.д. 13), справками на физическое лицо (л.д. 14-15), информационным письмом начальника отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий Министерства общественной безопасности Свердловской области об отсутствии поступления и согласования уведомлений о проведении публичных мероприятий с темой «Против войны на Украине» (л.д. 16), фотографиями (л.д. 17-22), протоколом об административном задержании (л.д. 24), рапортом врио начальника ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу и фотографиями о проведении пикетирования лицами, перечисленными в рапорте.

От объяснений при составлении протокола (л.д. 8) Шингареев Д.Т. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из пояснений, данных Шингареевым Д.Т. в районном суде (л.д. 44-52), он действительно проводил пикетирование возле здания Почты России в г.Екатеринбурге с демонстрацией средства наглядной агитации (плаката), но этот пикет он проводил не 24, а 22 февраля 2022 года.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Суд обоснованно принял в качестве допустимых доказательств рапорта сотрудников полиции (л.д. 4-5, 6) и фотографии (л.д. 17-22), поскольку они согласуются между собой и не противоречат как друг другу, так и рапорту врио начальника ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу и фотографиям о проведении пикетирования лицами, перечисленными в рапорте.

Факт совершения Шингареевым Д.Т. вменяемого правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Привлечение Шингареева Д.Т. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, в том числе – за ненаправление уведомления о проведении публичного мероприятия, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 2 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения организатором публичного мероприятия порядка его проведения.

Действиям Шингареева Д.Т. дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава данного административного правонарушения со ссылкой на то, что Шингареев Д.Т. участвовал в одиночном пикете, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из информационного письма начальника отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий Министерства общественной безопасности Свердловской области следует, что уведомления и согласования проведения публичных мероприятий с темой «Против войны на Украине» отсутствуют.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации дал толкование вышеупомянутому новому положению закона, признав конституционными положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» положения, предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Из рапорта врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка) УМВД России по г. Екатеринбургу К (л.д. 4-5) следует, что 24 февраля 2022 года поступила информация, зарегистрированная в КУСП №6049 от 14 февраля 2022 года, о проведении 24 февраля 2022 года несогласованного публичного мероприятия в форме митинга. В период времени с 09:45 до 17:00 Шингареев Д.Т. совместно с иными лицами организовал проведение публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц, то есть ими было определено время (24 февраля 2022 года с небольшим интервалом по времени), место в районе ул. Ленина (у здания Администрации города, у памятника В.И. Ленину, у исторического сквера, у здания «Почта России») в г. Екатеринбурге и предполагалось использование заранее приготовленных плакатов «...», «...», «...». После чего около 18:00 по адресу г. Екатеринбург, ул. Ленина, 25, у памятника В.И. Ленину, состоялся несогласованный митинг, среди участников которого находился Шингареев Д.Т.

Из фотографии (л.д.17) и из пояснений инспектора отделения по документированию административных правонарушений ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Х в районном суде следует, что 24 февраля 2022 года Шингареевым Д.Т. проведен пикет по адресу г. Екатеринбург, ул. Ленина, д.39 у здания «Почта России», а другими участниками проводилось пикетирование на площади 1905 года в г. Екатеринбурге.

Согласно рапорту временно исполняющего обязанности начальника ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу А следует, что 24 февраля 2022 года поступила информация о готовящихся в центральной части города несогласованных протестных акциях в связи с событиями, происходящими на Украине.

Согласно поступившей информации группа граждан планирует провести несогласованные в установленном порядке публичные мероприятия: групповое пикетирование под видом проведения одиночных пикетов в различных местах улицы Ленина в г. Екатеринбурге, для чего граждане, договорившись, изготовили средства наглядной агитации и планировали провести публичное мероприятия 24 февраля 2022 года. В 9:45 24 февраля 2022 года от начальника ОООП УМВД России по г. Екатеринбургу Б поступила информация о наличии в средствах массовой информации в сети «Интернет» сообщений о проведении гражданами в центральной части города протестных акциях, в ходе которых проводится их фотофиксация и опубликование фотографий в сети «Интернет». Для проверки информации по прибытию на место на ул. Ленина, 25 в г. Екатеринбурге установлено, что указанная группа граждан перешла к реализации их совместных и заранее спланированных действий, каждый из них по очереди проводил пикет с использованием заранее приготовленных средств наглядной агитации - плакатов, в ходе, которого осуществлялась публичная демонстрация мимо проходящим гражданам и проезжающим гражданам в общественном транспорте и на личных автомобилях таких средств наглядной агитации. Иные участники находились в непосредственной близости и осуществляли фотофиксацию. Также в целях проверки информации о проведении пикета по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 39, по прибытию на место к зданию Главпочтамта, путем визуального наблюдения установлено, что около 17:00 часов в данном месте находился гражданин Шингареев Д.Т., который держал в руках плакат с надписью «...?». В это время группа других граждан, находясь у здания Администрации города и у памятника В.И. Ленину, проводила пикет против войны на Украине.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются фотоматериалом, на котором зафиксирован факт публичной демонстрации Шингареевым Д.Т. и иными лицами плакатов, имеющих одинаковую тематику. Фотоматериалы опровергают доводы жалоб о том, что Шингареевым Д.Т. осуществлялось одиночное пикетирование. Из материалов дела следует, что средства наглядной агитации были приготовлены заранее, участники публичного мероприятия действовали совместно, проводили серию пикетов, общались между собой, так впоследствии Шингареев Д.Т. прибыл на площадь 1905 года. Возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований судьей правомерно исключена.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанными доказательствами подтверждено проведение Шингареевым Д.Т. пикета именно 24 февраля 2022 года, а не 22 февраля 2022 года, как указывается в жалобе.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что серия пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью были объединены единством целей и общей организацией, проводились одновременно и территориально тяготели друг к другу, а их участники использовали наглядные средства агитации, посвященные событиям на Украине, выдвигали общие требования и призывы, следовательно, Шингареев Д.Т. совместно с иными лицами организовал и провел «пикетную очередь».

Доводы жалобы о нарушении прав Шингареева Д.Т. на свободное выражение своего мнения, не могут быть признаны состоятельными.

Взаимосвязанные положения п. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 13 мая 2014 года № 14-П; определениях от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, от 4 апреля 2013 года № 485-О и др. допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Поскольку Шингареев Д.Т. реализовал свое право на участие в публичном мероприятии без учета ограничений, установленных федеральным законом, он обоснованно привлечен к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Ссылка заявителя на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по его мнению, судом был нарушен принцип состязательности сторон, основана на неверном толковании положений закона. Поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения по данной статье в указанный перечень не входит.

Довод жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела права Шингареева Д.Т. на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в неисполнении судом обязанности по вызову и допросу свидетелей - сотрудников полиции, составивших рапорта, и участвовавших в доставлении и задержании Шингареева Д.Т., подлежит отклонению, как необоснованный.

Так, рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Шингареевым Д.Т. административного правонарушения. Рапорта в соответствии с положениями ст. 26.7 нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудников полиции при написании рапорта по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется. Изложенная в рапортах информация согласуется как между собой, так и с иными документами.

Кроме того в судебном заседании допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, -
Х, которая пояснила обстоятельства дела.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что имеющиеся по делу доказательства являются полными и согласующимися между собой, каких-либо противоречий рапорта сотрудников полиции не содержат, дополняются фотографиями, в связи с чем необходимости в вызове и допросе сотрудников полиции в судебном заседании в качестве свидетелей не имелось.

Вопреки доводам жалобы, утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и публичное мероприятие, в котором принял участие Шингареев Д.Т., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.

Доводы жалобы о спонтанности проводимого публичного мероприятия и невозможности своевременно подать уведомление о согласовании времени и места его проведения, вызванной неожиданностью ситуации с произошедшей войной на Украине, подлежат отклонению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Сущность данного принципа заключается во всеобщем требовании неукоснительного выполнения всеми положений действующего законодательства.

Организация несогласованного публичного мероприятия Шинграеевым Д.Т. в нарушение положений закона Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», противоречит основному принципу законности проведения публичного мероприятия, чем посягает на основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, соблюдение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ является обязательным для граждан Российской Федерации, должно ими неукоснительно выполняться независимо от обстоятельств.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным лицом, привлеченным к административной ответственности, а также его защитником в судебном заседании в районном суде, получили мотивированную оценку судьей суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов судьи, сделанных на основе исследованных в совокупности доказательств, не имеется, а несогласие автора жалобы с оценкой обстоятельств, выводов, сделанных судьей, правовым основанием для отмены состоявшегося решения не является.

Порядок и срок привлечения Шингареева Д.Т. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Шингарееву Д.Т. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 названного Кодекса, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, при его назначении учтены степень общественной опасности и характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Оснований для признания назначенного Шингарееву Д.Т. наказания в виде ареста чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию Шингарееву Д.Т. наказания в виде административного ареста, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 26 февраля 2022 года № 5-258/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шингареева Дамира Табрисовича, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова