Решение по делу № 12-124/2012 от 19.03.2012

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

Дело № 5-34/2012-176 (12-124/2012) Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                 19 апреля 2012 РіРѕРґР°

г. Пушкин, улица Пушкинская, дом 22

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин Владимир Николаевич, с участием Анисимова В.А., рассмотрев жалобу Анисимова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. от 06.03.2012 года по административному делу № 5-34/2012-176, в отношении

Анисимова В.А., 00.00.0000 года рождения, ... в течении года к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения привлекавшегося, материалы дела вместе с жалобой поступили в суд 19 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

           РџРѕСЃС‚ановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 176 Санкт-Петербурга РѕС‚ 06 марта 2012 РіРѕРґР° РђРЅРёСЃРёРјРѕРІ Р’.Рђ. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного СЃС‚. 12.15 С‡. 4 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё ему назначено административное наказание РІ РІРёРґРµ лишения права управления транспортными средствами СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 4 месяца.

Анисимов В.А. признан виновным в том, что он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях а именно:

04 февраля 2012 года в 23 часа 18 минут на 1 км. + 900 метров Петербургского шоссе в Пушкинском районе Санкт-Петербурга водитель Анисимов В.А., управляющий принадлежащим С1. автомобилем ..., при движении со стороны Пулковского шоссе в сторону г. Пушкин, на участке дороги с двусторонним движением, обозначенном дорожным знаком 3.20 в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанное постановление Анисимов В.А. обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить. В обосновании доводов своей жалобы Анисимов В.А. указывает следующее.

При вынесении постановления по делу судьей умышленно искажены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показания вызванного по его ходатайству свидетеля.

Ему вменено в вину, что он, 04.02.2012 г. в 23 ч. 18 м., управляя автомобилем ..., на 1 км.+ 900 м. Петербургского шоссе, при движении от Пулковского шоссе в сторону г. Пушкин, совершил нарушение п. 11.5 (так указано в протоколе) Правил дорожного движения РФ, и на участке дороги с двусторонним движением, обозначенном дорожным знаком 3.20, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта. Вмененное нарушение Правил дорожного движения квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вину в совершении вмененного ему правонарушения не признает, так как убежден в отсутствии правонарушения, потому как двигался на невысокой скорости, никаких маневров, в том числе обгонов, не совершал. Был остановлен ИДПС на 3 км. Петербургского шоссе, где и узнал о якобы совершенном за километр до остановки правонарушении. Для составления протокола проходил в автомобиль сотрудников ГИБДД, где, обнаружив наличие фото-видео фиксирующего устройства, просил об ознакомлении с записью (фото-видео фиксацией) якобы совершенного правонарушения, на что получил отказ. Объяснения по делу об административном правонарушении он, Анисимов, дал сразу в момент оформления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его собственноручные записи в нем, кроме того все необходимые разъяснения он неоднократно давал в судебных заседаниях.

Однако при вынесении постановления по делу, судья по неизвестной причине исказил его, Анисимова, объяснения, указал на то, что по объяснениям Анисимова он совершал обгон, однако успел завершить этот манёвр до начала действия знака 3.20, однако он, Анисимов В.А., такие объяснения в суде не давал.

Помимо объяснений самого Анисимова В.А., судья также грубо исказил показания допрошенной по его ходатайству в качестве свидетеля С1. Вместо данных ею показаний о том, что машина, под управлением Анисимова В.А. не совершала никаких манёвров, в том числе обгонов, судья вновь указал, что обгон был совершен, но до начала действия знака 3.20.

Судьей грубо нарушены положения КоАП РФ о презумпции невиновности и об оценке доказательств.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, либо должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Опросив на втором судебном заседании (28 февраля 2012 года) в качестве свидетеля ИДПС С2., и С1., судья в целях всестороннего и полного рассмотрения дела посчитал необходимым истребовать фото-видео материалы с устройства «Бинар» № 0947, которым был оборудован автомобиль сотрудников ДПС, и на котором якобы зафиксировано вменяемое Анисимову В.А. правонарушение. Получив затребованные фотоматериалы судья не смог идентифицировать машину Анисимова В.А., поскольку на фотографиях не видны не только гос.ном. знаки, но и невозможно определить марку/модель автомобиля.

Несмотря на указанное обстоятельство, отсутствие каких-либо иных доказательств совершения вмененного правонарушения, судья посчитал его, Анисимова, вину установленной. При этом в качестве доказательства приняты: протокол, сведения о ширине дорожного полотна, и ширине автомобиля БМВ 320.

Таким образом, судья посчитал, что, один лишь только факт составления ИДПС Прытковым протокола и рапорта-схемы, уже имеют для судьи большую (заранее установленную) силу, чем все объяснения Анисимова В.А., а также показания свидетеля С1., в обжалуемом постановлении исказил объяснения Анисимова В.А. и показания С1.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Анисимов В.А. полностью поддержал ее по приведенным в ней доводам. При этом Анисимов В.А. отрицал факт выезда в указанные в протоколе время и место на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, что он никого 04.02.2012 года около 23 час. 18 минут при управлении своей автомашиной ... по Петербургскому шоссе в сторону Пушкина не обгонял, линию разметки 1.1 не пересекал, на встречную полосу движения не выезжал и дорожный знак 3.20 не нарушал. Считает, что инспектор С2. перепутал его автомобиль с другой автомашиной, хотя С2. в судебном заседании при рассмотрении данного дела у мирового судьи утверждал обратное. Данное обстоятельство подтверждает и его супруга, С1., находившаяся с ним в салоне автомобиля. Никаких доказательств его, Анисимова, вины во вмененном ему правонарушении, нет, а показания С2., составленный им протокол, схема, достаточными доказательствами его, Анисимова, виновности в этом правонарушении, не являются. Так же, в ходе рассмотрения жалобы, Анисимов на предъявленных ему протоколе об административном правонарушении, схеме, свои подписи и собственноручную запись объяснений, что этот протокол ему вручен, права разъяснены подтвердил.

Изучив доводы жалобы Анисимова В.А., выслушав Анисимова В.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу Анисимова В.А. не подлежащей удовлетворению, постановление от 06.03.2012 года мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. о признании Анисимова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему по делу №534/2012-176 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Анисимова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 04.02.2012 года 78 АИ № 024847, схемой, составленными инспектором, а также схемой участка дороги Петербургского шоссе, предоставленной дирекцией по организации дорожного движения, показаниями инспектора С2., данными мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Анисимова, согласно которых С2. полностью подтвердил обстоятельства совершения правонарушения Анисимовым, изложенных в вышеуказанных протоколе об административном правонарушении, схеме

Мировым судьей приняты исчерпывающие меры по всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела в соответствии с требованиям ст. ст.24.1.26.1 КоАП РФ.

Действия Анисимова В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными и достаточными для признания Анисимова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, на основании исследования в совокупности всех обстоятельств дела, в частности ширины проезжей части, ширины транспортных средств, наличия дорожного знака 3.20, разметки 1.1 ПДД РФ, имеющихся на схеме, предоставленной дирекцией по организации дорожного движения данного участка дороги, в том числе дорожного знака на схеме, составленной инспектором С2.. Обоснованно и мотивированно мировой судья посчитал не достоверными, не состоятельными, и вызванными желанием избежать ответственность доводы Анисимова В.А., показания Анисимовой; что предоставленные суду видеоматериалы не противоречат материалам административного дела, согласуются с показаниями С2., и виновность Анисимова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не исключают; что оснований считать С2. заинтересованными в оговоре Анисимова, не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства виновности Анисимова В.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ следует признать достоверными, достаточными и полученными без нарушения закона, прав Анисимова В.А. Протокол об административном правонарушении в отношении Анисимова В.А., схема, составлены с соблюдением требований закона должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями и доказательства, имеющиеся в деле, мировым судьей оценены правильно, в соответствии с требованиями закона; существенных нарушений процессуальных требований кодекса об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. Нарушений требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, схеме, не нахожу. Оснований оговаривать Анисимова В.А. сотрудником ДПС не нахожу, и Анисимовым В.А. какие-либо доводы такого оговора при рассмотрении жалобы не приведены.

На основании вышеизложенного, считаю, что постановление от 06.03.2012 года мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е., о признании виновным Анисимова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему по делу № 5-34/2012-176 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца вынесено законно и обоснованно, является мотивированным. Наказание Анисимову В.А. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ соразмерно содеянному - минимальное и в пределах санкции статьи. Анисимов В.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с процессуальными требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без нарушения прав. Доводы Анисимова В.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения, нахожу не состоятельными, которые опровергаются вышеизложенными в настоящем решении совокупностью доказательств, оснований не доверять которым нет. В основном доводы защиты сведены к переоценке доказательств, попытке избежать ответственности за совершенное правонарушение путем опровержения показаний С2., составленных им протокола об административного правонарушения, схемы, предположения Анисимова о возможной ошибке инспектора С2., то есть, по мнению Анисимова, инспектор С2. мог перепутать автомобиль Анисимова с другим автомобилем, допустившим нарушением, однако, данное предположение опровергнуто вышеуказанными в настоящем решении доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 31.1 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 06.03.2012 года мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Егоровой С.Е. о признании виновным Анисимова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему по делу
№ 5-34/2012-176 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Анисимова В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ         Р’.Рќ. Фомин.