Решение по делу № 1-42/2023 (1-389/2022;) от 29.12.2022

Дело №1-42/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Тыщенко Т.А.,

подсудимого ФИО22 В.В.,

защитника-адвоката Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО21 Вячеслава Вячеславовича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес,

судимого:

- Дата Дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО23 В.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут 27 апреля 2022 года ФИО24 В.В. находился на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Адрес увидел автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Н297ОА37, принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у него возник преступный умысел на угон данного автомобиля.

Реализуя задуманное, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут 27 апреля 2022 года, ФИО25 В.В. подошел к водительской двери указанного автомобиля, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, открыл указанную дверь и через нее проник в салон, где занял водительское место, и, выдернув провода в замке зажигания, перемкнув их, не смог запустить двигатель автомобиля. Таким образом, ФИО26 В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО27 В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полоном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО28 В.В., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 27 апреля 2022 года, примерно 12 часов 40 минут, он проходил мимо общежития «ФИО2», которое расположено неподалеку от городского автовокзала, где увидел припаркованный легковой автомобиль марки ВАЗ-2115 в кузове серо сине-зеленого цвета, и в этот момент он решил доехать на данном автомобиле до г. Серафимович Волгоградской области к свои родственникам на Адрес. Он подошел к водительской двери, дернул за ручку, она оказалась не запертая на внутренний замок, залез во внутрь салона, сел за водительское сиденье, разобрал личинку замка зажигания, вырвав провода, попытался завести двигатель автомобиля, касанием проводов, но завести двигатель у него не получилось, после чего он вышел из салона данного автомобиля и продолжил движение пешком в сторону ул. Коммуны г. Михайловке (т.1л.д.122-126).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

За исключением признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении установленных судом противоправных деяний, его умысел и мотив, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата, в утреннее время, он припарковал принадлежащий ему автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., возле дома, расположенного по адресу: Адрес. Через некоторое время он вернулся к указанному автомобилю, возле которого увидел скопление людей и сотрудников полиции, от которых ему стало известно о попытке угона. Осмотрев салон, он увидел, что провода у замка зажигания и под капотом, где установлена сигнализация, были сорваны. Материальный ущерб он оценивает в 3000 рублей (т.1л.д.178-179).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ...

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ...201).

Заявлением Потерпевший №1 от Дата, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое Дата, пытаясь совершить угон автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак Н297ОА37, причинило ему материальный ущерб в размере 3000 рублей (т. 1л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Адрес, и установлено место покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак ... (т. 1 л.д.6-9).

Иным документом - карточкой учета транспортного средства от Дата, согласно которой автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак ... 37 регион, зарегистрирован на ФИО9 (т.1 л.д.11).

Иным документом - договором купли-продажи автомобиля от Дата, согласно которого Потерпевший №1 приобрел у ФИО9 автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 90000 рублей (т. 1л.д. 12).

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО3 добровольно сообщил о том, что Дата в дневное время пытался завладеть автомобилем ..., расположенным по Адрес в Адрес без цели хищения (угон) (т.1 л.д.15-16).

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ..., со всеми индивидуальными признаками осмотрен, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.185-186).

Протоколом опознания от Дата с фототаблицей к нему, согласно, которого свидетель Свидетель №4 по фотографии опознала ФИО3, который Дата пытался завладеть автомобилем ВАЗ-21150, расположенным по Адрес в Адрес (т.2 л.д.7-13).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевших и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, потерпевшие и свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, права ФИО3, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО3����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).