Решение от 04.02.2020 по делу № 2-22/2020 от 23.10.2019

Дело № 2-22/2020 (УИД 50RS0050-01-2019-002262-34)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 04 февраля 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Симон Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залог,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Симон А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залог.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ответчиком 03.03.2016 заключен кредитный договор №, по условиям которого Симон А.В. предоставлены заемные денежные средства в сумме 6.126.000 руб., сроком возврата 120 месяцев, целевое назначение – полное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору от 30.07.2007. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу договора, возникающая в дату подписания сторонами договора об ипотеке квартиры (залоге недвижимости), квартиры по адресу: <адрес>, под залог которой заемщику был предоставлен ипотечный кредит по первичному договору. Договор об ипотеке был заключен 03.03.2016. Банком условия договора исполнены в полном объеме, ответчиком, в свою очередь, систематически нарушаются условия кредитного договора, последний платеж произведен заемщиком 15.01.2019. Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации «<данные изъяты>» стал правопреемником «<данные изъяты>». Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Симон А.В. 4.649.393,08 руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 5.089.000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Симон А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении слушания дела ввиду ее нахождения на стационарном лечении.

В связи с вторичной неявкой в судебное заседание представителя истца Банка ВТБ (ПАО) (судебное заседание 09.12.2019, 04.02.2020), при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░