Решение по делу № 2-1468/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1468/2022

УИД 59RS0001-01-2022-000604-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2364190206 от 30.09.2013г. за период с 01.10.2013г. по 27.09.2014г. в размере 100000 руб., в том числе основной долг – 56224,06 руб., проценты 43775,94 руб., в также расходов на оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 30.09.2013г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 153860,26 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 17.12.2018г. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченному кредиту взыскателю на основании правопреемства по договору уступки №-УПТ.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлена выписка по счету.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материал № 9-566/2021 по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о вынесении судебного приказа, материалы настоящего дела, копию судебного приказа № 2-2238/2014 от 14.10.2014г., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Как следует из материалов дела, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013г. за период с 01.10.2013г. по 27.09.2014г. в размере 100000 руб.

На основании судебного приказа № от 16.10.2014г. мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми с ФИО1 в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013г. в размере 27282,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 509, 24 руб.

Согласно информации, представленной Банк «ТРАСТ» (ПАО) на основании запроса суда, взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в судебном порядке по делу № осуществлено банком за период с 30.09.2013г. по 25.09.2014г.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, от 09.04.2019г. произведена замена взыскателя в судебном приказе от 16.10.2014г. № с ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «АРС ФИНАНС»

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми судебный приказ № 2-2238/2014 от 16.10.2014г. в настоящее время не отменен, доказательств иного суду не представлено.

Из представленного третьим лицом расчета и выписки по счету, следует, что за период с 31.10.2013г. по 01.06.2014г. задолженность по указанному кредитному договору отсутствовала. Задолженность начала образовываться только с 02.06.2014г. и по состоянию на 29.09.2014г. составляла 27282,67 руб., которая взыскана с должника на основании судебного приказа № 2-2238/2014 от 16.10.2014г.

Учитывая предмет и основания поданного ООО «АРС ФИНАНС» искового заявления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2364190206 от 30.09.2013г. за период с 01.10.2013г. по 27.09.2014г., поскольку в настоящем споре истец заявляет аналогичные требования по тем же основаниям, что и при разрешении спора, по которому вынесен судебный приказ № 2-2238/2014 от 16.10.2014г. к должнику ФИО1

Руководствуясь ст. 220, 224 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2364190206 от 30.09.2013г. прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Председательствующий А.В. Костылева