Решение по делу № 3а-73/2020 от 08.07.2020

Дело № 3а-73/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием представителя административного истца Гусева Д.В.,

представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Чадовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Леонида Ивановича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

Кузнецов Л.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – футбольного поля с кадастровым номером № площадью 6850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8400000 рублей; восстановить пропущенный срок на обращение с административным иском в суд.

Административные исковые требования мотивированы тем, что установленная кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости является завышенной, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога.

Административный истец Кузнецов Л.И., будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО8

Представитель административного истца Гусев Д.В. уточненные исковые требования поддержал, выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Чадова С.В. оставила вопрос о разрешении заявленных административных исковых требований по существу на усмотрение суда, полагала ФГБУ «ФКП Росреестра» ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители административных ответчиков Правительства Ивановской области и Управления Росреестра по Ивановской области, представитель заинтересованного лица Администрации города Иваново, привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Мельников И.Ю., Кузнецова З.Н., в суд не явились, указанные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В письменном отзыве Правительства Ивановской области, Управления Росреестра по Ивановской области, Администрации города Иваново указано на отсутствие возражений по существу требований, сводящихся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, а также заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в настоящее время Кузнецов Л.И. является собственником объекта недвижимости (сооружения) – футбольное поле с кадастровым номером №, площадью 6850 кв.м., с назначением – нежилое, расположенного по адресу: <адрес>.

До 2020 года собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости являлись ФИО9, ФИО10

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации», в рамках полномочий, установленных приказом Росреестра от 26.12.2011 № П/531«О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик», кадастровая стоимость указанного объекта утверждена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области и составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 102066438 рублей 50 копеек.

Соответствующие данные содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, согласно которым дата утверждения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

При определении указанной стоимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исходила из среднего удельного показателя кадастровой стоимости, установленного в приложении 3 к постановлению Правительства Ивановской области от 25 сентября 2012 года № 362-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ивановской области» для нежилых помещений в кадастровом квартале 37:24:040204 в соответствии с пунктом 2.1 действующего на тот момент Приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» (далее – Порядок).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ, Федеральный закон «Об оценочной деятельности») предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Ивановской области от 18 ноября 2014 года №90-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» является плательщиком налога на имущество физических лиц, при этом размер данного налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика указанного налога, в связи с чем административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецов Л.И. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области не обращался.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом, обратившимся в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, пропущен предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ срок на обращение в суд с данным административным иском.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен, в том числе в случае, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является актуальной, новая государственная кадастровая оценка в отношении спорного объекта недвижимости не проведена, суд считает, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению и административному истцу следует восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали право Кузнецова Л.И. на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из анализа приведенных положений следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из представленного административным истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного оценщиком ООО «ВАШ Эксперт» ФИО5 (далее – Отчет об оценке), рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8084 000 рублей.

Определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для проверки обоснованности представленного Отчета об оценке и определению рыночной стоимости объекта недвижимости назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Асэксперт» ФИО6

В соответствии с заключением эксперта ООО «Асэксперт» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Заключение эксперта, Экспертное заключение) рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8400 000 рублей.

Лицами, участвующими в деле Экспертное заключение не оспорено; административный истец согласен с размером рыночной стоимости объекта недвижимости, определенным судебным экспертом.

Экспертное заключение проверено судом на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и сделан вывод, что экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы № у суда не имеется, поскольку оно отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, соответствующая квалификация, длительный стаж работы в оценочной деятельности, гражданская ответственность профессиональной деятельности оценщика застрахована в соответствии с требованиями закона.

В заключении эксперта в соответствии с требованиями подпунктов «е», «ж» пункта 8 ФСО №3, пункта 8 ФСО №7 содержится подробное описание объекта оценки в части его количественных и качественных характеристик. В процессе оценки эксперт описал местоположение исследуемого объекта недвижимости, его расположение на земельном участке, проанализировал положительные и отрицательные факторы его расположения с учетом транспортной доступности, социальной и инженерной инфраструктуры, близости к транспортным магистралям, экологических факторов, состояния прилегающей территории, наличия подъездных путей, на основании которых пришел к выводу об отсутствии отрицательных факторов местоположения.

В заключении также приведена информация о текущем использовании исследуемого объекта недвижимости – футбольного поля, по итогам которого сделан вывод о том, что на дату исследования объект недвижимости не эксплуатируется в связи с необходимостью проведения ремонтных работ. Кроме того, по результатам проведенного анализа сделан вывод о том, что наиболее эффективным использованием футбольного поля является его использование в качестве спортивного объекта. Указанные действия эксперта соответствуют требованиям раздела VI ФСО №7.

В ходе оценки эксперт в соответствии с требованиями подпунктом «з» пункта 8 ФСО №3, раздела 5 ФСО №7 определил сегмент рынка, к которому относится объект оценки – объект социально-культурного назначения, выполнил анализ фактических данных об отсутствии на дату исследования информации по спортивным сооружениям в г.Иваново, произвел анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены.

В части описания методологии оценки и обоснования применения подходов к оценке эксперт указал о возможности применения затратного подхода.

При этом для оценки объекта исследования в рамках затратного подхода эксперт наиболее приемлемыми счел два метода расчета: по Сборнику укрупненных показателей восстановительной стоимости УПВС в ценах 1969 года и по справочнику Ко-Инвест «Общественные здания» 2009 года в рамках затратного подхода к оценке.

В заключении эксперт также обосновал свой отказ от применения доходного и сравнительного подходов, что полностью отвечает требованиям подп. «и» пункта 8 ФСО №3, пункта 11 ФСО №1, пункта 18 ФСО №4.

В заключении экспертом произведено согласование полученных значений и итоговой стоимости объекта исследования.

Таким образом, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным; эксперт в полной мере придерживался базовых принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом затратного подхода является мотивированным и корректным; экспертом не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, эксперт при проведении исследования, установил, что Отчет об оценке №, выполненный ООО «ВАШ эксперт» и представленный административным истцом, составлен с нарушениями требования Федерального закона «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки нельзя признать обоснованными. Стоимость объекта недвижимости – футбольного поля, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенная оценщиком в названном отчете, не подтверждена.

Суд приходит к выводу, что при составлении заключения эксперта № правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная Заключением эксперта, является недостоверной, а выводы эксперта в отношении рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оснований не доверять Заключению эксперта не имеется.

С учетом изложенного, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд считает, что Экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Как следует из материалов дела, право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривается административными ответчиками и заинтересованными лицами не только по основаниям возникновения, но и по содержанию, в том числе по размеру рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению с определением рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Заключением эксперта в размере 8400 000 рублей.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что датой подачи заявления Кузнецова Л.И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости следует считать дату обращения Кузнецова Л.И. с административным исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ. У суда отсутствуют правовые основания для определения иной даты подачи данного заявления административного истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена уполномоченным органом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Ивановской области, суд полагает ошибочными доводы данного учреждения о его неверном процессуальном статусе как административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Кузнецова Леонида Ивановича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, с назначением – футбольное поле, площадью 6850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8400000 (восемь миллионов четыреста тысяч) рублей.

Датой подачи заявления Кузнецова Леонида Ивановича об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости считать дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Степанова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.