Решение по делу № 2-1837/2024 от 28.02.2024

УИД: 05RS0№-73

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2024 года                                                                             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к Меджидовой Наиде Нажмудиновне о взыскании задолженности,

установил:

ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к Меджидовой Найде Нажмудиновне о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65050,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2151,50 рублей.

В обоснование иска указано, что между микрофинансовой организацией «Саммит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Центр Взыскания», выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Центр Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 п. 1.7 договора №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 23.03 2020 г. (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65050,00 рублей, задолженность по основному долгу - 17537,97 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 47512,03 (ПП), задолженность по штрафам- 0 рублей (Ш), что подтверждается Реестром Должников к Договору №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам зг пользование по Договору составляет 65050,00 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей: (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по 04..12.2020.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет:

65050=17537,97+47512,03-0, где 65050 - ОДПС; 17537,97-ОДУ; 47512,03-ПП; 0-ППоУ.

На основании изложенного просит взыскать с Меджидовой Наиды Нажмудиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: 367027, <адрес>, корп. Е, <адрес>, (паспорт серии 8213 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в размере 65050,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151,50 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Региональная Служба Взыскания» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Меджидова Н.Н., своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, а также просила суд рассмотреть дело без её участия.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, возражения относительно исковых требований, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об откае удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между микрофинансовой организацией «Саммит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

Между тем, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Центр Взыскания», выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Центр Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 п. 1.7 договора №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 23.03 2020 г.

Как следует из материалов дела, На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65050,00 рублей, задолженность по основному долгу - 17537,97 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 47512,03 (ПП), задолженность по штрафам- 0 рублей (Ш), что подтверждается Реестром Должников к Договору №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам зг пользование по Договору составляет 65050,00 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей: (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Таким образом, размер задолженности На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65050,00 рублей, задолженность по основному долгу - 17537,97 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 47512,03 (ПП), задолженность по штрафам- 0 рублей (Ш), что подтверждается Реестром Должников к Договору №РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правило статьи 207 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, применяется, если основное обязательство было не исполнено в пределах срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-21546).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая организация «Саммит» и Меджидова Наида Нажмудиновна заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Меджидовой Н.Н. на предоставление потребительского кредита, согласно которому кредитор обязался предоставить Меджидовой Н.Н. кредит в сумме 20000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами 313,90 % годовых.

В обосновании иска истец, указывает на то, что обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполняются, что подтверждается расчетами суммы исковых требований, суммы задолженности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору и Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ООО микрофинансовая организация «Саммит» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.12 Условий).

Однако суд с доводами, изложенными в иске, согласиться не может, по следующему основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору за период на ДД.ММ.ГГГГ составила: 65050 руб., рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, иного расчета задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Кредитор ООО микрофинансовая организация «Саммит» и ООО "Региональная Служба Взыскания" в течение всего периода времени с момента возникновения просрочки платежа, претензии либо уведомления заемщику Меджидовой Н.Н. не предъявлял, меры по принудительному взысканию с ответчика задолженности кредитором не принимались.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика Меджидовой Н.Н. задолженности по договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены обстоятельства прерывания или приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы долга по договору.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Центр Взыскания», выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Центр Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 п. 1.7 договора №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 23.03 2020 г.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО "Региональная Служба Взыскания" является надлежащим истцом.

Истец ООО "Региональная Служба Взыскания" обратился с исковым заявлением к ответчику Меджидовой Н.Н.. в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по требованию о возврате задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом ООО "Региональная Служба Взыскания" не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

Как упоминалось, в соответствии со ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к Меджидовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по заявлению другой стороны в споре, то есть по заявлению ответчика Меджидовой Н.Н.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "Региональная Служба Взыскания" к Меджидовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Региональная Служба Взыскания" к Меджидовой Наиде Нажмудиновне о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Меджидовой Наиды Нажмудиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: 367027, <адрес>, корп. Е, <адрес>, (паспорт серии 8213 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в размере 65050,00 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 151,50 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               М.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.