Решение по делу № 2-615/2023 (2-4896/2022;) от 25.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк «Зенит» о снятии ипотеки с недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк «Зенит» о признании прекращенным залога (ипотеки) в силу закона, номер записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в отношении земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указала, что решением суда в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на земельный участок. Срок на принудительное исполнение решения суда истек, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлен.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ПАО «Банк «Зенит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между ПАО «Банк Зенит» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ Договора об ипотеке в отношении земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в ЕГРН внесена запись об обременении в виде залога № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев (л.д. 17-23, 24-29).

Договор ипотеки заключен в обеспечение исполнения обязательств по Договору №-К/1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 (л.д. 8-16).

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» взыскана задолженность по договору в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине в размер <данные изъяты> неустойка по договору о предоставлении кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В связи с нереализацией в принудительном порядке указанного имущества судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО «Банк «Зенит» направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество, а именно земельный участок <данные изъяты> за собой (л.д. 104).

Земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> передан взыскателю на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость земельного участка составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Принимая во внимание, что банк уведомил в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, спорный земельный участок передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, правовых оснований для признания прекращенным залога и погашения регистрационной записи об ипотеке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО Банк Зенит о признании прекращенным залога (ипотеки) в силу закона, норме записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, установленной в отношении земельного участка с <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий