Решение по делу № 2-525/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-525/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.

с участием ответчика начальника ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Свистова В.А.

при секретаре Антроповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович 17.12.2018г. гражданское дело по иску Абрамовой М. В. к Судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Поповой Е.А., Точилкиной Ю.М., начальнику ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Свистову В.А., УФССП по Волгоградской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области «о возмещении вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамова М. В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ею, Абрамовой М. В., были переданы несколько исполнительных документов на исполнение в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области.

В настоящий момент лишь небольшая часть долга взыскана с должника Павлова Д.Н. Краснооктябрьским РОСП - 21 000 рублей (в 2015 году).

Задолженность Павлова Д.Н. перед ней увеличилась. На сегодняшний день долг Павлова составляет 109 604 рублей 44 коп.

Разумный срок на исполнение судебных актов судебными приставами- исполнителями, ответчиком по которым выступает должник Павлов Д.Н., истёк.

При этом, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП вернул исполнительные документы взыскателю, что и послужило основанием для передачи исполнительных документов в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам. Приставы вышеуказанного отдела не торопились исполнять судебные акты по должнику Павлову, они забросали заявителя незаконными постановлениями, не принимая мер, направленных на реальное исполнение судебных решений и восстановление нарушенных прав взыскателя.

03 августа 2018 года постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Бережным С.Г. жалоба заявителя на незаконное бездействие и отсутствие реального исполнения исполнительных документов, ответчиком по которым выступает Павлов Д.Н., признана обоснованной и определены меры к устранению допущенных нарушений.

Вред в виде неполученных средств для восстановления нарушенного права истца возмещается по ст. 1069 ГК РФ, которая защищает права таких же заявителей как она от неэффективной работы должностных лиц в службе судебных приставов.

Неэффективность ФССП объясняется тем, что судебные приставы-исполнители не выполняют реальной работы, которая влечёт за собой исполнение судебных актов и восстановление прав взыскателей, а делают лишь формальные неэффективные действия, не выходя из-за своего стола, от которых нет результата выполнения основной функции службы судебных приставов. При этом, неисполнение судебных решений говорит не только о подрыве авторитета государственной власти, но и о неэффективности использования бюджетных средств законопослушных налогоплательщиков.

Во-первых, приставы не сделали формальных запросов, которые бы позволили исполнить судебные акты путем наложения ареста на имущество Павлова в общем имуществе жены. Истец неоднократно на это получил абсолютно некомпетентный ответ пристава о невозможности делать запросы по жене, в отношении которой не возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несколько жалоб на судебного пристава-исполнителя всегда признавались старшим приставом ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам не законными, что занимало драгоценное время истца на подготовку очередной жалобы в Управление в ущерб воспитанию собственных троих детей 2007г.р.

Решение суда со дня возбуждения исполнительного производства не исполняется уже 5 лет. Всё это время истица находилась в состоянии неопределённости относительно, исполнения судебных актов. Тот факт, что исполнительное производство по делу длилось сверх разумного срока, причинил истице неудобство и длительную неясность.

Действиями ответчика у истицы была разрушена дача, которая предназначалась для летнего отдыха её троих одновозрастных детей. Поскольку ремонт, выполненный должником, сделал дачный дом непригодным для проживания, что доказывает мотивировочная часть решения Серафимовичского районного суда от 18 октября 2013 года, исполнение судебных актов и исполнительных документов ВС №, ФС№, ФС№, ФС№ явилось единственной возможностью для заявителя привести дачу в надлежащий, пригодный для проживания вид и пребывания там её троих детей. Но благодаря бездействию пристава и отсутствию результативного исполнения судебных актов, истец до сих пор не может привести дачный дом в надлежащий вид, отвечающий всем требованиям безопасности.

Незаконным бездействием судебных приставов исполнителей истице причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактически исполненного вынесенного в её пользу решения суда. В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда.

Длительное неисполнение судебных решений судебным приставом - исполнителем явилось:

Результатом незаконных действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам по Волгоградской области, выразившихся в безосновательных многочисленных отложениях исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, отсутствии проверки имущественного положения жены должника и выхода по адресу проживания должника, а также не выяснения места регистрации должника;

Результатом необоснованного окончания исполнительных производств;

Следствием уклонения ответчика Павлова Д.Н. от исполнения решений суда в результате отмены приставами принципа неотвратимости наказания.

Всё вышеперечисленное в правовом государстве Российская Федерация, сопровождается отсутствием надлежащего контроля со стороны УФССП России по Волгоградской области, что повлекло за собой причинение нравственных страданий истцу, связанных с переживаниями по факту невозможности получения средств для восстановления разрушенного должником дачного дома, и, кроме того, вызвавших беспокойство и чувство разочарования. Факт нарушения судебными приставами- исполнителями, органами местного самоуправления и должностными лицами этих органов требований закона подрывает авторитет государственной и муниципальной власти, а также умаляет достоинство личности.

Бездействие пристава повлекло невозможность исполнения решения суда, что не восстановило прав заявителя и повлекло за собой причинение истцу убытков в размере неисполненных решений судов.

Истец вынужден был взять ипотечный кредит на 100 000 рублей больше, чем требовалось для приобретения недвижимого имущества в 2014 году, в связи с отсутствием исполнения пяти решений судов в отношении должника Павлова. При этом, оплату банку за кредит 100 000 рублей, заявитель представит позже, заказав справку в Сбербанке.

Кроме того, должник не объявлен в розыск, фактически обокрав заявителя на более 90 000 рублей. Пристав вынес постановления об окончании исполнительных производств, подтвердив тем самым неэффективность расходования бюджетных средств службой судебных приставов.

Просит суд :

Взыскать с Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области в связи с неисполнением судебных актов судебным приставом- исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области в пользу Абрамовой М. В. вред в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

Взыскать с Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области в связи с неисполнением судебных актов судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области в пользу Абрамовой М. В. убытки в размере 109 604 (Сто девять тысяч шестьсот четыре) рубля 44 коп.;

Взыскать с Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области в связи с неисполнением судебных актов судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской    области в пользу Абрамовой М. В. в пользу Абрамовой М. В. моральный вред в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Абрамова М.В. не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие исковые требования поддерживает.

Ответчик начальник ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Свистов В.А. исковые требования не признает.

Ответчики УФССП по Волгоградской области, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Попова Е.А., Точилкина Ю.М., о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования не признают.

Ответчик Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции от 29.12. 2017 г.)«О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании ч. 3 ст. 19 указанного Закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1 3 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Абрамовой М. В. к Павлову Д. Н. «О взыскании денежных средств» было постановлено:

Исковые требования Абрамовой М. В. к Павлову Д. Н. «О взыскании денежных средств», удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Д. Н. в пользу Абрамовой М. В. денежную сумму в размере 178473,46 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии Волгоградского областного суда от 28.02.2014г. решение Серафимовичского районного суда от 18.10.2013г. было отменено в части взыскания с Павлова Д.Н. в пользу Абрамовой М.В. убытков в размере 86146,50 рублей. Дополнительным апелляционным определением Судебной коллегии Волгоградского областного суда от 10.06.2014г. постановлено: отказать Абрамовой М.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Павлова Д.Н. убытков в размере 86146,50 рублей, уменьшив общую сумму взыскания с 178473,46 рублей до 92326,96 рублей.

Решением Серафимовичского районного суда от 14 ноября 2014 года по иску Абрамовой М. В. к Павлову Д. Н. «О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами», исковые требования Абрамовой М. В. к Павлову Д. Н. «О взыскании денежных средств», были удовлетворены частично.

С Павлова Д. Н. в пользу Абрамовой М. В. была взыскана денежная сумма в размере 7674,86 рублей.

Истцом Абрамовой М. В., были переданы исполнительные документы на исполнение выданные Серафимовичским районным судом.

Из материалов дела следует, что лишь часть долга в сумме 21 000 рублей в 2015 году была взыскана с должника Павлова Д.Н. Краснооктябрьским РОСП.

На данный момент задолженность Павлова Д.Н. перед Абрамовой М.В. составляет 109 604 рублей 44 коп.

Согласно материалов исполнительных производств находящихся в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам №, №, №, №, № исполнительные листы №,№, №, № остаются не исполненными.

По исполнительным листам имеется следующая сумма задолженности по № 92326,96 руб., по № 7674,86руб, по № 10 670,07 руб., по № 5 456,14 руб, по № 14476,41 руб.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП исполнительные документы были возвращены взыскателю Абрамовой М.В., что и послужило основанием для передачи исполнительных документов в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам. Судебным приставом - исполнителем Точилкиной Ю.М. 08.08. 2017 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 27.03.2015 г. о взыскании с должника Павлова Д.Н. в пользу взыскателя Абрамовой М.В. 10670,07 руб., по которому 14.05. 2018 г. было вынесено Постановление об окончании и возвращении Исполнительного Документа взыскателю(л.д44-60).

Судебными приставами - исполнителями Точилкиной Ю.М. и Поповой Е.А. 08.08. 2017 года и 04.04. 2018г. так же были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № о взыскании с должника Павлова Д.Н. в пользу взыскателя Абрамовой М.В. 7674,86руб., по исполнительному листу ВС № о взыскании 92326,96 руб., по исполнительному листу ФС№ о взыскании 5 456,14 руб., по исполнительному листу ВС№ о взыскании 14476,41 руб. по которым соответственно 11.05. 2018 г., 14.05. 2018 г. и 16.05.2018 г. судебными приставами исполнителями Оденцовой Е.М. и Поповой Е.А. были вынесены Постановления об окончании и возвращении Исполнительного Документа взыскателю по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП (л.д.61-122), по указанным исполнительным документам судебными приставами-исполнителями фактически взыскания с должника не были произведены.

В соответствии с п.3 ч.1 статья 46 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имуществ.

В соответствии с ч.6 статья 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что судебными приставами розыск должника не инициирован копии постановлений об окончании исполнительных производств от 14.05.2018 г. и 16.05. 2018 г. и оригиналы исполнительных листов взыскателю направлены в нарушении сроков указанных в ч.6 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве», тем самым мер направленных на реальное исполнение судебных решений и восстановление нарушенных прав взыскателя не произведены.

29.06.2018 г. в адрес начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Свистова В.А., Абрамова М.В. обратилась с жалобой о признании незаконными бездействия судебных приставов –исполнителей, принятии всех предусмотренных мер к должнику Павлову Д.Н., в удовлетворении указанной жалобы было отказано Абрамовой М.В..

После отказа в удовлетворении вышеуказанной жалобы, Абрамова М.В. 09.07. 2018 г. обратилась с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, где просила признать незаконными постановления об окончании и возращении 5-ти исполнительных документов, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Свистова В.А., судебных приставов-исполнителей Поповой Е.А. и Точилкиной Ю.М., направить запросы в отношении жены должника Павловой И.И. о наличии зарегистрированного за ней имущества, объявить Павлова Д.Н. в розыск, сообщить результаты розыска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Поповой Е.А. от 12.03.2018, принять все предусмотренные законом меры к должнику Павлову Д.Н.

Заместитель руководителя Управления - заместитель главного судебного пристава Волгоградской области Бережной С.Г. рассмотрев данную жалобу вынес Постановление от 03.08.2018 г., установив, что Оденцовой Е.М. и Поповой Е.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; приняты решения об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и возвращении исполнительных документов без исполнения взыскателю, о чем вынесены соответствующие постановления. Между тем, в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений от 14.05.2018, 16.05.2018 и оригиналы исполнительных листов ФС №, ФС №, №, ФС №, ВС № в адрес взыскателя судебными приставами-исполнителями направлены только 29.06.2018.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что постановления от 14.05.2018, от 16.05.2018 вынесены с нарушением норм п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, а значит подлежат отмене как несоответствующие требованиям действующего законодательства, поскольку судебными приставами-исполнителями имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительных документах: <адрес>, не проверено, объяснения о причинах неисполнения решения суда не получены, информация из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о месте регистрации должника не истребована, ответ из Отдела ЗАГС администрации Волгоградской области о наличии у должника актовой записи о регистрации брака для выявления совместно нажитого имущества не получен.

В ходе проверки довода заявителя о бездействии начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м Свистова В.А., которое выразилось в нарушении сроков рассмотрения жалобы от 30.03.2018 установлено следующее.

Заявителем в жалобе от 30.03.2018 обжаловано в порядке подчиненности в Отдел судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.03.2018 вынесенное судебным приставом-исполнителем Поповой Е.А., акт о невозможности взыскания, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом Свистовым В. А., а также бездействие судебных приставов-исполнителей Поповой Е.А. и Точилкиной Ю.М.

Таким образом, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежало направить жалобу Абрамовой М.В. от 30.03.2018 для рассмотрения вышестоящему должностному лицу, правомочному ее рассматривать.

В ходе проведения проверки доводов заявителя, изложенных в жалобе от 30.03.2018, установлено, что оценка действиям (бездействию) судебных приставов- исполнителей Отдела по ненадлежащему исполнению исполнительных производств в отношении Павлова Д.Н. дана в рамках рассмотрения жалобы.

Проведение проверки требования заявителя об отмене постановления от 12.03.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП в настоящее время нецелесообразно, поскольку 04.04.2018 судебным приставом -исполнителем Поповой Е.А. на основании повторно предъявленного исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. В свою очередь, 16.05.2018 исполнительное производство №-ИП окончено, а настоящим постановлением решение судебного пристава-исполнителя Поповой Е.А. признано незаконным.

Заместителем руководителя Управления - заместитель главного судебного пристава Волгоградской области было постановлено:

Признать жалобу Абрамовой М.В. от 09.07.2018 обоснованной.

Признать неправомерным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Свистова В.А., которое выразилось в нарушении требований Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010, в части нарушения сроков регистрации жалобы от 30.03.2018, и требований ст.ст. 123. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать неправомерным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Свистова В.А. от 29.06.2018 №.

Постановить по жалобе от 30.03.2018 и по жалобе от 09.07.2018 одно решение, которым признать неправомерными и отменить постановления от 14.05.2018, 16.05.2018 судебных приставов - исполнителей Оденцовой Е.М. и Поповой Е.А. об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП и возвращении исполнительных документов без исполнения взыскателю.

Признать неправомерным бездействие судебных приставов исполнителей Отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Поповой Е.А., Оденцовой Е.М., Точилкиной Ю.М. по ненадлежащему исполнению решения суда о взыскании денежных средств с Павлова Д.Н. в пользу Абрамова М.В., а также нарушению требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам обеспечить принятие судебным приставом - исполнителем полного комплекса мер по исполнению требований исполнительных документов в частности проверить имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительных документах: <адрес>, получить объяснения о причинах неисполнения решения суда, истребовать информацию из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о месте регистрации должника, ответ из Отдела ЗАГС администрации Волгоградской области о наличии у должника актовой записи о регистрации брака для выявления совместно нажитого имущества, рассмотреть вопрос в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об инициировании розыска должника и его имущества.

Тем самым постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Бережным С.Г. от 03 августа 2018 года жалоба заявителя на незаконное бездействие и отсутствие реального исполнения исполнительных документов, ответчиком по которым выступает Павлов Д.Н., признана обоснованной и определены меры к устранению допущенных нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, со дня возбуждения исполнительного производства решения суда не исполняются в течении пяти лет.

С нарушениями допущенными судебными приставами исполнителями Отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Поповой Е.А., Оденцовой Е.М., Точилкиной Ю.М. и начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Свистовым В.А. указанными в постановлении Заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области, вступившим в законную силу, соглашается суд, после исследования материалов дела, выразившихся в безосновательных многочисленных отложениях исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, отсутствии проверки семейного положения должника и выхода по адресу регистрации должника, а также не выяснения места регистрации должника, не инициировании розыска должника, несвоевременном направлении постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных листов, необоснованного окончания исполнительных производств и неправомерном бездействии судебных приставов исполнителей Отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Поповой Е.А., Оденцовой Е.М., Точилкиной Ю.М. по ненадлежащему исполнению решения суда о взыскании денежных средств с Павлова Д.Н. в пользу Абрамова М.В.

Исходя из представленных доказательств суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании причиненного вреда Абрамовой М.В. в результате незаконных действий (бездействия ) судебных приставов- исполнителей ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам по Волгоградской области, Поповой Е.А.,Точилкиной Ю.М. по ненадлежащему исполнению решения суда о взыскании денежных средств с Павлова Д.Н. в пользу Абрамова М.В., с учетом всех обстоятельств дела, суммы задолженности и финансового положения сторон, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, частично: Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по Волгоградской области, за счет казны Российской Федерации, в связи с неисполнением судебных актов судебными приставами –исполнителями ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области в пользу Абрамовой М. В. 20 000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Доводы ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Свистова В.А. о том, что после вынесения 03.08.2018 г. Постановления Заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Волгоградской области были приняты все меры указанные в данном постановлении, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в представленных исполнительных производствах имеются Акты о совершении исполнительных действий по выходу по адресу должника Павлова Д.Н.: <адрес>, о том, что по вышеуказанному адресу должник не проживает и лишь после многочисленных жалоб Абрамовой и вынесения Постановления Заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Волгоградской области судебными приставами были направлены запросы и установлено действительное место регистрации должника Павлова Д.Н. : <адрес> и получен ответ из органов ЗАГСа о семейном положении Павлова Д.Н., что так же указывает на длительное неисполнение решения суда.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 109604 руб., 44 коп, в связи с тем, что бездействия приставов повлекло невозможность исполнения решения судов и истица была вынуждена взять ипотечный кредит на 100 000 рублей больше, чем требовалось для приобретения недвижимого имущества в 2014 году, поскольку согласно п.11 представленного истцом Кредитного договора № от 26 ноября 2014 года на сумму 2375100 руб., следует, что целью использования заемщиком (истцом по данному делу ) кредита является инвестирование строительства: квартиры находящейся в <адрес>, но никак не дачного дома (дачи), указанного в исковом заявлении Абрамовой М.В., других правовых оснований для взыскания в пользу истца убытков судом не установлено.

В соответствии со ст. 150 и 151 ГК РФ моральный вред возмещается лишь в случае нарушения так называемых «личных неимущественных прав» или посягательств на «принадлежащие гражданину нематериальные блага». К ним относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство и ряд других. В случае нарушения имущественных прав, моральный вред компенсируется только в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

На основании вышеизложенного суд не может согласиться с доводами Абрамовой М.В. о том, что незаконным бездействием судебных приставов исполнителей истице причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактически исполненного вынесенного в её пользу решения суда, в связи с чем истица находилась в состоянии неопределённости, что и должно оправдывать присуждение компенсации морального вреда, поскольку были нарушены именно имущественные права истца Абрамовой М.В., а не личные неимущественные права, в рассматриваемом случае отсутствуют номы права прямо указывающие на обязательную компенсацию морального вреда, и суд исходя из обстоятельств дела не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой М. В. к Судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Поповой Е.А., Точилкиной Ю.М., начальнику ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Свистову В.А., УФССП по Волгоградской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области «о возмещении вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по Волгоградской области, за счет казны Российской Федерации, в связи с неисполнением судебных актов судебными приставами – исполнителями ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области в пользу Абрамовой М. В. 20 000 рублей.

Отказать Абрамовой М. В. в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2018 г.

Судья                Голованов С.В.