Решение по делу № 2-2106/2012 от 25.09.2012

Гражданское дело № 2-2106/12

                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                         Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 23 ноября 2012 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кошелевой О.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты и судебных расходов,

                   У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кошелевой О.А. о взыскании задолженности по счету кредитной банковской карты <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кошелева О.А. обратилась в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>. На дату подачи указанного заявления ответчица была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами. Кошелева О.А. получила кредитную карту Сбербанка России № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей и ей был открыт счет №. Получение денежных средств ответчиком подтверждается отчетами по счету кредитной карты. Общая сумма предоставленных ответчику, но не проплаченных кредитных средств банка на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п.4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Кошелева О.А. приняла не себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчицей не производились, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту в связи с существенными нарушениями договора со стороны ответчика, которая составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д.4). В соответствии с требованиями п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Кошелева О.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чего служит извещение о вручении телеграммы, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращалась, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кошелевой О.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты и судебных расходов, в порядке заочного производства. При этом суд учитывает, что в представленном представителем ОАО «Сбербанк России» заявлении содержится просьба в случае неявки ответчика о вынесении по делу заочного решения.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные ОАО «Сбербанк России» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кошелевой О.А. был заключен договор на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты> Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты>, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11-16). В соответствии с договором ответчица получила сумму кредита, правила погашения кредита не изменялись, однако, ответчица своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняла, указанные в договоре суммы на счет ОАО «Сбербанк России» своевременно не перечислила. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, судом проверен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Кошелева О.А. приняла не себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В соответствии с п.4.2.2 вышеуказанных условий, в случае несогласия с операцией, проведенной по счету карты, держатель карты имеет право предъявить претензию в Банк в течение 30 дней, с даты отчета. Ни одной претензии в Банк ответчиком направлено не было.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России», с Кошелевой О.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом было установлено, что при подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная документально (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с Кошелевой О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кошелевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.