Решение по делу № 2-662/2024 от 08.02.2024

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск                                                  ДД.ММ.ГГГГ

    Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

    при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

    с участием представителя истца Филатова И.Н. - Тяпина Д.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика Орловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело № по иску Филатова И.Н. к Орловой О.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х.Х час. до Х.Х час. на лестничной площадке около <адрес> ответчик в ходе ссоры с истцом с целью унижения чести и достоинства истца умышленно высказала в его адрес оскорбления, а именно слова, содержащиеся нецензурную лексику, называя его, в том числе «иные данные», «иные данные». Указанные слова и нецензурные выражения в его адрес, произнесенные в присутствие его близких, а также соседей по многоквартирному дому, истец воспринял как оскорбительные, унижающие его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Х руб. (л.д. №).

Истец Филатов И.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. № сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Представитель истца Филатова И.Н. - Тяпин Д.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам изложенным в нем. Пояснил, что ответчик на лестничной площадке выражалась в отношении истца нецензурной бранью в присутствии близких и соседей, тем самым оскорбила честь и достоинство истца. Истец оценивает свои нравственные страдания в связи с неправомерным поведением ответчика в размере Х руб.

    Ответчик Орлова О.Г., в судебном заседании пояснила, что совершила административное правонарушение. Оскорбила истца, так как они избивал ее сестру. Истец первоначально сообщил сотрудникам полиции о том, что его оскорбляло неизвестное лицо, а в последствие сказал, что она его оскорбляла. Ей стыдно за свое поведение. На такое поведение ее спровоцировал истец. С размером компенсации морального вреда, заявленным истцом не согласна.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х.Х час. до Х.Х час. на лестничной площадке около <адрес> ответчик в ходе ссоры с истцом с целью унижения чести и достоинства истца умышленно высказала в его адрес оскорбления, в том числе содержащие нецензурную лексику.

Факт оскорбления ответчиком истца, чем последняя унизила честь и достоинство Филатова И.Н., достоверно подтвержден материалами дела об административном правонарушении №.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х руб., что подтверждается копией постановления (л.д. №).

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения, что подтверждается копией решения (л.д. №).

Из материалов дела следует, что действия ответчика носят оскорбительный характер в отношении истца, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности.

Таким образом, исходя из преюдициальности судебного постановления, в данном гражданском деле подлежит определению только размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, разрешая заявленные Филатовым И.Н. исковые требования в части взыскания с Орловой О.Г. компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу нравственных страданий вышеуказанными действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание приведенные положения закона и учитывая степень вины Орловой О.Г., и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения административного правонарушения, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Филатова И.Н. к Орловой О.Г. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

- взыскать с Орловой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Филатова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Филатова И.Н. к Орловой О.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                              А.В. Михин

иные данные

иные данные